[:es]

Igual que el derecho al trabajo, a la jornada de 8 horas y a los dos días de descanso semanal, la clase obrera socialista contaba con una cantidad de días libres destinados al descanso anual. El número de días dependía del tipo de trabajo que desempeñaban, de su dificultad o peligro para la salud, del nivel de responsabilidad del trabajador dentro de su unidad de trabajo o de su posición en la jerarquía del partido. Con esta premisa, a partir de los años 50, los nuevos gobiernos socialistas empezaron a crear la red de establecimientos vacacionales para los obreros–y de renovar y expandir a los existentes- y a fomentar el interés por el turismo entre las masas populares.

“A la luz de la decisión del Politburó del Comité Central [de 1949], el objetivo de la Unión General de Trabajo es convertir el turismo de masas en un gran fenómeno de movimiento de multitudes (…) Es necesario mostrar a la clase obrera que el turismo es una escuela, que forma a personalidades, crea buenas personas, desarrolla el sentido de la orientación, el coraje, la iniciativa, refuerza la solidaridad y el compañerismo”.¹

En los primeros años, el turismo tenía principalmente el carácter educativo: era considerado una escuela de patriotismo y colectivismo basada en el conocimiento directo de las localidades más importantes de cada país. Monumentos culturales e históricos o lugares míticos de la revolución eran visitados en viajes colectivos organizados desde los lugares de trabajo o de estudio.

“Conoce a tu patria para quererla más”

era el lema yugoslavo que incitaba a viajar. Después de las grandes obras públicas y el trabajo voluntario, los viajes eran la mejor escuela de colectivismo controlado. Desde de los 50 se empezaron a construir los establecimientos –resorts- vacacionales pertenecientes a diferentes empresas o colectivos, como las juventudes comunistas y los pioneros, los jubilados y la unión de los veteranos de guerra. Este tipo de vacaciones colectivas fueron estimuladas, desde los discursos en las reuniones de trabajo y económicamente gracias a las subvenciones de los sindicatos obreros.

El desarrollo del turismo obrero masificado fue una de las consecuencias de la urbanización de la sociedad, ya que los obreros fueron impulsados a viajar a centros de descanso y no a sus lugares de origen, muchas veces en las zonas rurales. En base de residencias obreras se empezaron a preferir y desarrollar unas zonas por encima de otras, haciendo más numeroso el turismo hacia la costa marítima. Entre los países socialistas se cristalizaron dos mares: el Adriático y el Negro (seguidos por el Báltico) como los preferidos para pasar las vacaciones de verano. A partir de los años 60 estas dos costas empiezan a desarrollar su potencial turístico y a construir, a parte de los resorts obreros y sindicalistas, hoteles de diferentes categorías, campings y a reformar complejos de interés cultural. Entre los años 50 y 80, el número de visitantes locales en los nuevos centros turísticos en la costa adriática se multiplicó por 10 descendiendo, paralelamente, el número de visitas a los resorts vacacionales colectivos a favor de viajes más individuales en los hoteles de la costa.

Los nuevos complejos hoteleros eran objeto de estudio y experimentación que durante tres décadas generó un debate interesante y una multitud de construcciones y soluciones que dialogaban con el paisaje o con los centros históricos de las ciudades costeras. En Yugoslavia, en los años 60, fue planificada toda la costa adriática desde Eslovenia hasta Montenegro y la frontera con Albania con objetivos de mejorar la accesibilidad a los lugares, la red viaria, los suministros de agua y electricidad, buscar una relación óptima entre los centros turísticos y los centros históricos y ser respetuoso con el entorno natural. La costa este del Adriático fue especialmente interesante para el desarrollo del turismo, no solo nacional y no sólo de los países socialistas. El paisaje virgen de mar y montañas, la abundancia de pequeñas ciudades medievales y algunas romanas a lo largo de la costa la hicieron atractiva también para el turismo occidental. La orientación política de Yugoslavia –de no pertenecer a ninguno de los dos bloques y abogar por el movimiento de los países no alineados- favorecía la apertura de fronteras y la creación de una potente industria turística, sobre todo a partir de los años 60.

En el mar Negro, los tradicionales sanatorios en la península de Crimea , sobre todo en Yalta y Alushta, se multiplicaron entre los complejos construidos por diferentes empresas y organizaciones sociales. También se complementaron con contenidos propios de centros hoteleros. En la costa de Rumanía, en la región de la ciudad histórica de Constanza, se fundaron, en los años 70, varios centros vacacionales: Olimp, Neptun, Jupiter, Venus y Saturn. En Bulgaria el nuevo centro por excelencia fue Albena, fundado en 1960. La arquitectura de estos centros variaba según la década, país y lugar, pero un punto en común era el diseño total de los ambientes, tanto los exteriores como de los interiores, la creación de espacios especiales con aires de glamur visible sobre todo en los vestíbulos y restaurantes hoteleros. En su mayoría, los arquitectos de estos complejos hoteleros eran los más prestigiosos de cada país y en la decoración de interiores intervenían pintores y escultores de renombre, de manera que se convertían en pequeños museos de arte moderno. Los macro-hoteles de los países socialistas eran, como toda la edificación pública, el escaparate de las calidades del sistema.

Se podría hablas de tipologías: de los hoteles que seguían el estilo internacional, con volumetría pura e imponente sobre la naturaleza, como por ejemplo el hotel Pelegrin de Kupari (Croacia) de 1962, el enorme hotel Yalta en Yalta (Ucrania) de 1977 y hoteles de Saturn o Venus (Rumanía) de 1970-1972. Por norma general, los nuevos centros hoteleros no se construían en núcleos históricos, para preservar la autonomía formal y significativa de ambos conjuntos, así como también raras veces se construían en la primera línea de mar, para conservar los ecosistemas locales. Algunos hoteles utilizaban la topografía para resaltar una forma espectacular como el famoso sanatorio Druzhba en Yalta, construido en una ladera que desciende hacia la playa, en 1985 por los arquitectos Igor Vasilevsky, Yurij Stefanchuk, V. Divnov, L. Kesler. El gran tambor con 6 plantas de habitaciones es sujetado por tres núcleos de comunicaciones verticales, entre las cuales se forma un hall y un vació vertical espectacular. Las zonas de uso público: restaurantes y salas, ocupan las plantas de separación entre los niveles de habitaciones, resaltando también la idea tan presente en la forma exterior, de la unidad individual de alojamiento. El acceso principal es a través de la pasarela y desde los niveles superiores del edificio.

Las pirámides: hoteles Eliza, Nona y Boryana de Albena en Bulgaria, de los años 60, o los hoteles en Olimp o Jupiter en la costa rumana de los años 70, comparten la relación con el terreno (esta vez plano) que resalta la forma del edificio que se desarrollan en diferentes alas para satisfacer el deseo de tener el máximo número de habitaciones orientadas hacia el mar. Estos hoteles también empiezan a resaltar, en la forma exterior también, la individualidad de los espacios destinados a las vacaciones. Varios de los hoteles construidos en los años 70 en la costa yugoslava, fueron completamente integrados en la topografía. Siguiendo la inclinación del terreno, los hoteles como Libertas de Dubrovnik, Adriatic de Opatija en Croacia o As de Perazića Do en Montenegro, desarrollaban sus contenidos hacía abajo: desde la entrada principal en la carretera y en la parte más alta del conjunto, hacia los niveles inferiores que llegan hasta la playa. Reflejando a Habitat ‘67 de Montreal o de las ideas de metabolismo, su forma fue generada partiendo de la habitación particular como el módulo para la construcción de la totalidad. El carácter individual de las vacaciones en contraste con su colectivismo inicial tenía así su representación formal.

Al contrario de las tipologías compactas, algunos resorts fueron proyectados en forma de poblados, de varios pabellones, casas o pequeños hoteles agrupados alrededor de una calle central –a veces con tiendas y cafés- que llevaba al pabellón central que agrupaba los usos colectivos como comedores, diferentes salas y los espacios técnicos. En la costa Adriática se construyeron varios de estos conjuntos, en la península Babin Kuk cerca de Dubrovnik o en Budva en Montenegro, utilizando formas y materiales locales. Además, en Montenegro todo un antiguo pueblo pesquero –San Stefan- fue convertido en hotel y fue reservado únicamente a los turistas occidentales. Un caso especial fue el resort Haludovo en la isla de Krk, con el hotel Palace inaugurado en 1972. El resort fue promovido por el empresario americano Bob Guccione, editor de la revista Penthouse y de hecho llevaba ese nombre: Penthouse Adriatic, con el objetivo de atraer la clase bienestante de los EEUU o de Europa occidental, basando una buena parte de los ingresos previstos en el juego. El hotel era conocido por su diseño -del arquitecto Boris Magaš– como también por todo tipo de lujos y extravagancias y decadencias. La campaña publicitaria explotaba su posición “detrás de la Cortina de Hierro” (aunque erróneamente), para plasmar la propia visión de la revista que la dolce vita allanará las diferencias sistémicas y políticas.

La macroestructura vacacional construida para fomentar el turismo de masas, cumplía un papel contradictorio: responder a la masificación y al mismo tiempo integrarse en el paisaje, respetar las vistas, los materiales y estructuras locales. Su escala y posición tenían un impacto importante en el funcionamiento de los núcleos costaneros próximos, creando ambientes propios, en algunos casos más glamurosos y atractivos que las propias ciudades históricas, por la mejor oferta de bienes de consumo o la posibilidad de mezcla de gente de distintas procedencias. La planificación centralizada, pero muy cuidada desde los ayuntamientos y desde los institutos arquitectónicos y urbanísticos locales, tendía que la macro estructura vacacional fuera controlada y limitada desde el punto de vista histórico, social y ecológico. El cambio a la economía del mercado ha reajustado estos equilibrios, densificando las estructuras en los lugares de mayor demanda y dejando al olvido algunos hoteles míticos. Sin embargo, la gran mayoría han constituido la base material para la industria turística de los nuevos países capitalistas emergidos del socialismo y su estructura ha permitido la total adaptación de estos centros a las tecnologías y contenidos del turismo actual.

Jelena Prokopljević. Doctora Arquitecta.
Barcelona. Agosto 2014

Notas:

¹ Adelina Oana Stefan, Imagining the “Class”: Social Tourism and the Making of the Working Class in Socialist Romania during the 1950s-1960s.

Imágenes:

yugoslavian,

blog LA76’s

architectuul

Modernism In-between The Mediatory Architectures of Socialist Yugoslavia. Wolfgang Thaler, Maroje Mrduljaš, Vladimir Kulić; Editorial Jovis, 2012.[:gl]

Igual que o dereito ao traballo, á xornada de 8 horas e aos dous días de descanso semanal, a clase obreira socialista contaba cunha cantidade de días libres destinados ao descanso anual. O número de días dependía do tipo de traballo que desempeñaban, da súa dificultade ou perigo para a saúde, do nivel de responsabilidade do traballador dentro da súa unidade de traballo ou da súa posición na xerarquía do partido. Con esta premisa, a partir dos anos 50, os novos gobernos socialistas empezaron a crear a rede de establecementos vacacionais para os obreiros–e de renovar e expandir aos existentes- e a fomentar o interese polo turismo entre as masas populares.

“Á luz da decisión do Politburó do Comité Central [de 1949], o obxectivo da Unión Xeral de Traballo é converter o turismo de masas nun gran fenómeno de movemento de multitudes (…) É necesario mostrar á clase obreira que o turismo é unha escola, que forma a personalidades, crea boas persoas, desenvolve o sentido da orientación, a coraxe, a iniciativa, reforza a solidariedade e o compañeirismo”.¹

Nos primeiros anos, o turismo tiña principalmente o carácter educativo: era considerado unha escola de patriotismo e colectivismo baseada no coñecemento directo das localidades máis importantes de cada país. Monumentos culturais e históricos ou lugares míticos da revolución eran visitados en viaxes colectivas organizadas desde os lugares de traballo ou de estudo.

“Coñece á túa patria para querela máis”

era o lema iugoslavo que incitaba a viaxar. Despois das grandes obras públicas e o traballo voluntario, as viaxes eran a mellor escola de colectivismo controlado. Desde dos 50 empezáronse a construír os establecementos –resorts- vacacionais pertencentes a diferentes empresas ou colectivos, como as mocidades comunistas e os pioneiros, os xubilados e a unión dos veteranos de guerra. Este tipo de vacacións colectivas foron estimuladas, desde os discursos nas reunións de traballo e economicamente grazas ás subvencións dos sindicatos obreiros.

O desenvolvemento do turismo obreiro masificado foi unha das consecuencias da urbanización da sociedade, xa que os obreiros foron impulsados a viaxar a centros de descanso e non aos seus lugares de orixe, moitas veces nas zonas rurais. En base de residencias obreiras empezáronse a preferir e desenvolver unhas zonas por encima doutras, facendo máis numeroso o turismo cara á costa marítima. Entre os países socialistas cristalizáronse dous mares: o Adriático e o Negro (seguidos polo Báltico) como os preferidos para pasar as vacacións de verán. A partir dos anos 60 estas dúas costas empezan a desenvolver o seu potencial turístico e a construír, a parte dos resorts obreiros e sindicalistas, hoteis de diferentes categorías, cámpings e a reformar complexos de interese cultural. Entre os anos 50 e 80, o número de visitantes locais nos novos centros turísticos na costa adriática multiplicouse por 10 descendendo, paralelamente, o número de visitas aos resorts vacacionais colectivos a favor de viaxes máis individuais nos hoteis da costa.

Os novos complexos hostaleiros eran obxecto de estudo e experimentación que durante tres décadas xerou un debate interesante e unha multitude de construcións e solucións que dialogaban coa paisaxe ou cos centros históricos das cidades costeiras. En Iugoslavia, nos anos 60, foi planificada toda a costa adriática desde Eslovenia ata Montenegro e a fronteira con Albania con obxectivos de mellorar a accesibilidade aos lugares, a rede viaria, as subministracións de auga e electricidade, buscar unha relación óptima entre os centros turísticos e os centros históricos e ser respectuoso coa contorna natural. A costa este de o Adriático foi especialmente interesante para o desenvolvemento do turismo, non só nacional e non só dos países socialistas. A paisaxe virxe de mar e montañas, a abundancia de pequenas cidades medievais e algunhas romanas ao longo da costa fixérona atractiva tamén para o turismo occidental. A orientación política de Iugoslavia –de non pertencer a ningún dos dous bloques e avogar polo movemento dos países non aliñados- favorecía a apertura de fronteiras e a creación dunha potente industria turística, sobre todo a partir dos anos 60.

No mar Negro, os tradicionais sanatorios na península de Crimea , sobre todo en Yalta e Alushta, multiplicáronse entre os complexos construídos por diferentes empresas e organizacións sociais. Tamén se complementaron con contidos propios de centros hostaleiros. Na costa de Romanía, na rexión da cidade histórica de Constanza, fundáronse, nos anos 70, varios centros vacacionais: Olimp, Neptun, Jupiter, Venus e Saturn. En Bulgaria o novo centro por excelencia foi Albena, fundado en 1960. A arquitectura destes centros variaba segundo a década, país e lugar, pero un punto en común era o deseño total dos ambientes, tanto os exteriores como dos interiores, a creación de espazos especiais con aires de encanto visible sobre todo nos vestíbulos e restaurantes hostaleiros. Na súa maioría, os arquitectos destes complexos hostaleiros eran os máis prestixiosos de cada país e na decoración de interiores interviñan pintores e escultores de renome, de maneira que se convertían en pequenos museos de arte moderna. Os macro-hoteis dos países socialistas eran, como toda a edificación pública, o escaparate das calidades do sistema.

Poderíase falas de tipoloxías: dos hoteis que seguían o estilo internacional, con volumetría pura e impoñente sobre a natureza, por exemplo o hotel Pelegrin de Kupari (Croacia) de 1962, o enorme hotel Yalta en Yalta (Ucraína) de 1977 e hoteis de Saturn ou Venus (Romanía) de 1970-1972. Por norma xeral, os novos centros hostaleiros non se construían en núcleos históricos, para preservar a autonomía formal e significativa de ambos os conxuntos, así como tamén raras veces construíanse na primeira liña de mar, para conservar os ecosistemas locais. Algúns hoteis utilizaban a topografía para resaltar unha forma espectacular como o famoso sanatorio Druzhba en Yalta, construído nunha ladeira que descende cara á praia, en 1985 polos arquitectos Igor Vasilevsky, Yurij Stefanchuk, V. Divnov, L. Kesler. O gran tambor con 6 plantas de habitacións é suxeitado por tres núcleos de comunicacións verticais, entre as cales se forma un hall e un baleirou vertical espectacular. As zonas de uso público: restaurantes e salas, ocupan as plantas de separación entre os niveis de habitacións, resaltando tamén a idea tan presente na forma exterior, da unidade individual de aloxamento. O acceso principal é a través da pasarela e desde os niveis superiores do edificio.

As pirámides: hoteis Eliza, Nona e Boryana de Albena en Bulgaria, dos anos 60, ou os hoteis en Olimp ou Jupiter na costa romanesa dos anos 70, comparten a relación co terreo (esta vez plano) que resalta a forma do edificio que se desenvolven en diferentes ás para satisfacer o desexo de ter o máximo número de habitacións orientadas cara ao mar. Estes hoteis tamén empezan a resaltar, na forma exterior tamén, a individualidade dos espazos destinados ás vacacións. Varios dos hoteis construídos nos anos 70 na costa iugoslava, foron completamente integrados na topografía. Seguindo a inclinación do terreo, os hoteis como Libertas de Dubrovnik, Adriatic de Opatija en Croacia ou As de Perazića Do en Montenegro, desenvolvían os seus contidos facía abaixo: desde a entrada principal na estrada e na parte máis alta do conxunto, cara aos niveis inferiores que chegan ata a praia. Reflectindo a Habitat ‘67 de Montreal ou das ideas de metabolismo, a súa forma foi xerada partindo da habitación particular como o módulo para a construción da totalidade. O carácter individual das vacacións en contraste co seu colectivismo inicial tiña así a súa representación formal.

Ao contrario das tipoloxías compactas, algúns resorts foron proxectados en forma de poboados, de varios pavillóns, casas ou pequenos hoteis agrupados ao redor dunha rúa central –ás veces con tendas e cafés- que levaba ao pavillón central que agrupaba os usos colectivos como comedores, diferentes salas e os espazos técnicos. Na costa Adriática construíronse varios destes conxuntos, na península Babin Kuk preto de Dubrovnik ou en Budva en Montenegro, utilizando formas e materiais locais. Ademais, en Montenegro todo un antigo pobo pesqueiro –San Stefan- foi convertido en hotel e foi reservado unicamente aos turistas occidentais. Un caso especial foi o resort Haludovo na illa de Krk, co hotel Palace inaugurado en 1972. O resort foi promovido polo empresario americano Bob Guccione, editor da revista Penthouse e de feito levaba ese nome: Penthouse Adriatic, co obxectivo de atraer a clase bienestante dos EEUU ou de Europa occidental, baseando unha boa parte dos ingresos previstos no xogo. O hotel era coñecido polo seu deseño -do arquitecto Boris Meigaš- como tamén por todo tipo de luxos e extravagancias e decadencias. A campaña publicitaria explotaba a súa posición “detrás da Cortina de Hierro” (aínda que erroneamente), para plasmar a propia visión da revista que a dolce vita achandará as diferenzas sistémicas e políticas.

A macroestructura vacacional construída para fomentar o turismo de masas, cumpría un papel contraditorio: responder á masificación e ao mesmo tempo integrarse na paisaxe, respectar as vistas, os materiais e estruturas locais. A súa escala e posición tiñan un impacto importante no funcionamento dos núcleos costaneros próximos, creando ambientes propios, nalgúns casos máis glamurosos e atractivos que as propias cidades históricas, pola mellor oferta de bens de consumo ou a posibilidade de mestura de xente de distintas procedencias. A planificación centralizada, pero moi coidada desde os concellos e desde os institutos arquitectónicos e urbanísticos locais, tendía que a macro estrutura vacacional fose controlada e limitada desde o punto de vista histórico, social e ecolóxico. O cambio á economía do mercado reaxustou estes equilibrios, densificando as estruturas nos lugares de maior demanda e deixando ao esquecemento algúns hoteis míticos. Con todo, a gran maioría constituíron a base material para a industria turística dos novos países capitalistas emerxidos do socialismo e a súa estrutura permitiu a total adaptación destes centros ás tecnoloxías e contidos do turismo actual.

Jelena Prokopljević. Doutora Arquitecta.
Barcelona. Agosto 2014

Notas:

¹ Adelina Oana Stefan, Imagining the “Class”: Social Tourism and the Making of the Working Class in Socialist Romania during the 1950s-1960s.

Imaxes:

yugoslavian,

blog LA76’s

architectuul

Modernism In-between The Mediatory Architectures of Socialist Yugoslavia. Wolfgang Thaler, Maroje Mrduljaš, Vladimir Kulić; Editorial Jovis, 2012.[:en]

Like the right to work, the 8-hour day and two days of weekly rest, the socialist working class had a number of days off for annual rest. The number of days depended on the type of work they performed, their difficulty or danger to health, the level of responsibility of the worker within their unit of work or their position in the hierarchy of the party. With this premise, from the 50s, the new socialist governments began to create the network of holiday establishments for workers-and to renew and expand existing ones-and to encourage interest in tourism among the popular masses.

“In light of the decision of the Politburo of the Central Committee [of 1949], the objective of the General Labor Union is to turn mass tourism into a great phenomenon of movement of crowds (…) It is necessary to show the working class that tourism is a school, that trains personalities, creates good people, develops a sense of direction, courage, initiative, reinforces solidarity and companionship”.¹

In the first years, tourism had mainly educational character: it was considered a school of patriotism and collectivism based on direct knowledge of the most important localities of each country. Cultural and historical monuments or mythical places of the revolution were visited on collective trips organized from the places of work or study.

“Know your country to love it more”

it was the Yugoslav motto that encouraged travel. After the great public works and voluntary work, trips were the best school of controlled collectivism. Since the 50 began to build the resorts -resorts- vacation belonging to different companies or groups, such as the communist youth and pioneers, retirees and the union of war veterans. This type of collective vacation was stimulated, from the speeches in the meetings of work and economically thanks to the subsidies of the trade unions.

The development of mass labor tourism was one of the consequences of the urbanization of society, since the workers were driven to travel to rest centers and not to their places of origin, often in rural areas. On the basis of workers’ residences, they began to prefer and develop some zones above others, making tourism more numerous towards the maritime coast. Between the socialist countries two seas crystallized: the Adriatic and the Black (followed by the Baltic) as the preferred ones to spend the summer holidays. From the 1960s these two coasts began to develop their tourist potential and to build, apart from the workers ‘and trade unionists’ resorts, hotels of different categories, campsites and to reform complexes of cultural interest. Between the 50s and 80s, the number of local visitors in the new tourist centers on the Adriatic coast multiplied by 10 descending, in parallel, the number of visits to the collective holiday resorts in favor of more individual trips in the hotels of the coast .

The new hotel complexes were the object of study and experimentation that for three decades generated an interesting debate and a multitude of constructions and solutions that dialogue with the landscape or with the historic centers of the coastal cities. In Yugoslavia, in the 60s, the entire Adriatic coast was planned from Slovenia to Montenegro and the border with Albania with the aim of improving the accessibility to the places, the road network, the water and electricity supplies, to find an optimal relationship between the tourist centers and historic centers and be respectful of the natural environment. The east coast of the Adriatic was especially interesting for the development of tourism, not only national and not only of the socialist countries. The unspoilt landscape of sea and mountains, the abundance of small medieval cities and some Roman along the coast made it attractive also for Western tourism. The political orientation of Yugoslavia – of not belonging to either of the two blocs and advocating the movement of non-aligned countries – favored the opening of borders and the creation of a powerful tourism industry, especially since the 1960s

In the Black Sea, traditional sanatoriums in the Crimean peninsula, especially in Yalta and Alushta, multiplied among the complexes built by different companies and social organizations. They were also complemented with own contents of hotel centers. On the coast of Romania, in the region of the historic city of Constance, several resorts were founded in the 70s: Olimp, Neptun, Jupiter, Venus and Saturn. In Bulgaria the new center par excellence was Albena, founded in 1960. The architecture of these centers varied according to the decade, country and place, but a common point was the total design of the environments, both the exterior and the interior, the creation of special spaces with airs of glamor visible especially in the lobbies and hotel restaurants. For the most part, the architects of these hotel complexes were the most prestigious in each country and in the decoration of interiors famous painters and sculptors intervened, so that they became small museums of modern art. The macro-hotels of the socialist countries were, like all public buildings, the showcase of the qualities of the system.

You could talk about typologies: of the hotels that followed the international style, with pure and imposing volumetry on nature, as for example the hotel Pelegrin de Kupari (Croatia) of 1962, the huge hotel Yalta in Yalta (Ukraine) of 1977 and hotels of Saturn or Venus (Romania) from 1970-1972. As a general rule, the new hotel centers were not built in historical centers, to preserve the formal and significant autonomy of both groups, as well as they were also rarely built on the seafront to conserve local ecosystems. Some hotels used the topography to highlight a spectacular form as the famous Druzhba sanatorium in Yalta, built on a slope that descends towards the beach, in 1985 by the architects Igor Vasilevsky, Yurij Stefanchuk, V. Divnov, L. Kesler. The large drum with 6 floors of rooms is supported by three vertical communication cores, between which a hall and a spectacular vertical vacuum are formed. The areas of public use: restaurants and rooms, occupy the separation floors between the levels of rooms, also highlighting the idea so present in the exterior form, of the individual accommodation unit. The main access is through the walkway and from the upper levels of the building.

The pyramids: hotels Eliza, Nona and Boryana of Albena in Bulgaria, of the 60s, or hotels in Olimp or Jupiter on the Romanian coast of the 70s, share the relationship with the terrain (this time flat) that highlights the shape of the building that develop in different wings to satisfy the desire to have the maximum number of rooms oriented towards the sea. These hotels also begin to highlight, in the external form also, the individuality of the spaces destined to the vacations. Several of the hotels built in the 70s on the Yugoslav coast were completely integrated into the topography. Following the inclination of the land, the hotels like Libertas of Dubrovnik, Adriatic of Opatija in Croatia or As of Perazića Do in Montenegro, developed their contents downwards: from the main entrance on the road and in the highest part of the set, towards the lower levels that reach the beach. Reflecting Habitat ’67 of Montreal or the ideas of metabolism, its form was generated starting from the particular room as the module for the construction of the whole. The individual character of the holidays, in contrast to its initial collectivism, thus had its formal representation.

Contrary to the compact typologies, some resorts were designed in the form of villages, several pavilions, houses or small hotels grouped around a central street – sometimes with shops and cafes – that led to the central pavilion that grouped the collective uses as dining rooms , different rooms and technical spaces. Several of these groups were built on the Adriatic coast, on the Babin Kuk peninsula near Dubrovnik or in Budva in Montenegro, using local forms and materials. In addition, in Montenegro an old fishing village – San Stefan – was converted into a hotel and was reserved only for Western tourists. A special case was the Haludovo resort on the island of Krk, with the Palace hotel opened in 1972. The resort was promoted by the American entrepreneur Bob Guccione, editor of the Penthouse magazine and in fact carried that name: Penthouse Adriatic, with the objective to attract the well-to-do class of the US or Western Europe, basing a good part of the expected revenues on the game. The hotel was known for its design -the architect Boris Magaš- as well as for all kinds of luxuries and extravagances and decadence. The advertising campaign exploited its position «behind the Iron Curtain» (although erroneously), to reflect the magazine’s own vision that la dolce vita will smooth the systemic and political differences.

The holiday macro-structure built to promote mass tourism fulfilled a contradictory role: to respond to overcrowding and at the same time integrate into the landscape, respect the views, materials and local structures. Its scale and position had an important impact on the functioning of the nearby coastal nuclei, creating their own environments, in some cases more glamorous and attractive than the historic cities themselves, because of the better supply of consumer goods or the possibility of mixing people from different origins. The centralized planning, but very careful from the town halls and from the local architectural and urbanistic institutes, tended that the macro holiday structure was controlled and limited from the historical, social and ecological point of view. The change to the economy of the market has readjusted these balances, densifying the structures in the places of greater demand and leaving to the oblivion some mythical hotels. However, the vast majority have been the material basis for the tourism industry of the new capitalist countries emerged from socialism and its structure has allowed the total adaptation of these centers to the technologies and content of today’s tourism.

Jelena Prokopljević. PhD Architect.
Barcelona. August 2014

Notes:

¹ Adelina Oana Stefan, Imagining the “Class”: Social Tourism and the Making of the Working Class in Socialist Romania during the 1950s-1960s.

Photographies:

yugoslavian,

blog LA76’s

architectuul

Modernism In-between The Mediatory Architectures of Socialist Yugoslavia. Wolfgang Thaler, Maroje Mrduljaš, Vladimir Kulić; Editorial Jovis, 2012.[:]