[:es]Ciudad ilegal | Aldo G. Facho Dede[:gl]Cidade ilegal | Aldo G. Facho Dede[:en]Illegal city | Aldo G. Facho Dede[:]

[:es]

Según el censo del 2007, el último del que conocemos resultados, cerca del 50% de la población limeña vive en barrios urbano marginales (BUM),¹ los cuales se definen como aquellos núcleos urbanos que presentan niveles de pobreza monetaria, y carecen de servicios de infraestructura y equipamiento (MVCS 2012).² Si bien el gran crecimiento de este tipo de desarrollos se dio entre 1985 y 1995, a la fecha no ha cesado la invasión de tierras del estado, significando, en su conjunto, uno de los principales problemas urbanos y sociales a resolver en nuestras ciudades.

Esto evidentemente no es fortuito, y sus orígenes se remontan a la mitad del siglo pasado, cuando por primera vez se discutió el modelo de política destinada a resolver la creciente demanda de vivienda producto de las migraciones a los centros económicos del país. Este debate terminó por identificar a dos perfiles de ciudadano, uno con derecho a una vivienda producida por el estado, y a otro que debía resolver esta necesidad mediante la “auto construcción”.

Para el primer perfil mencionado se diseñó una política de construcción de unidades vecinales, cuyos estándares variaban según la ubicación y segmento social de los destinatarios.  Y para el segundo se acordó permitir la ocupación de tierras, de cuyo acceso a los servicios básicos se encargó el Estado posteriormente.

La capacidad del Estado de construir viviendas quedó rápidamente desbordada por las fuertes olas migratorias, y el modelo de “ciudad ilegal” (Calderon, 2005) se convirtió en la forma como se desarrollarían nuestras ciudades.  Si bien en un primer momento los grupos invasores estaban conformados por familias que emigraban a las principales ciudades en busca de un mejor futuro, el sociólogo Julio Calderón Cockburn señala que, a partir de los años 90, y producto de la reforma neo-liberal del Estado, hubo un importante cambio de perfil.

Se agudizó la conformación de mafias de traficantes de terrenos que, amparados en la liberalización del uso del suelo y los mecanismos de titulación (COFOPRI), avanzaron sobre los terrenos del estado coludidos con funcionarios y autoridades.

La reciente captura del alcalde del distrito limeño de Santa Rosa, presunto cabecilla de una de las más grandes mafias de traficantes de terrenos, es sólo un caso entre muchos otros, y pone en evidencia el poder de estas mafias, que no dudan en tomar el poder político de las ciudades para multiplicar sus crímenes.

Más allá de abordar la necesidad de tener un control mucho más estricto en la revisión de los candidatos y los partidos, lo que debemos poner sobre la mesa es el modelo de ciudad que deseamos construir como sociedad. Es evidente que seguir incentivando la urbanización del desierto, las laderas y los valles, sólo nos está llevando a construir ciudades sumamente costosas, desde el abastecimiento de los servicios básicos, el transporte y los equipamientos; frágiles y vulnerables, por la ocupación de zonas de riesgo natural; e injustas y dispares, por la discriminación entre quienes tienen acceso a la ciudad legal y los que quedan marginados en la ilegal.

Necesitamos como sociedad discutir un modelo de ciudad distinto, que se permita regenerar sectores que hoy están subutilizados, como la antigua zona industrial de Lima y el Callao, donde, por ejemplo, el Estado Peruano está invirtiendo cerca US$10 mil millones solamente en grandes proyectos de movilidad (Metropolitano, Metro línea 2, LAMSAC, etc.), o el complejo militar de “Las Palmas”, cuya superficie es similar a la de Jesús María, o el cuartel Hoyos Rubio, que se equipara en dimensiones a la Residencial San Felipe. Regenerando estos tres espacios podríamos acercarnos a resolver el actual déficit de vivienda de la ciudad.

Este modelo de densificar en vez de expandir la ciudad debiera llevarnos a re-pensar la ciudad “ilegal”, diseñando políticas que permitan reubicar a las familias en locaciones vulnerables, densificar las zonas aptas para el uso urbano, y proteger las zonas no aptas. Existen soluciones exitosas en Latinoamérica que podemos tomar como referentes.

Estamos, una vez más, a puertas de la elección de nuestras próximas autoridades, con la particularidad que no podrán reelegirse las existentes. Esto debiera significar una oportunidad para reflexionar como sociedad, y exigir a los candidatos propuestas claras y compromisos serios que orienten el desarrollo sostenible de nuestras ciudades.  Está en nuestras manos, en nuestro voto exigirlo y luego fiscalizar su cumplimiento.

Aldo G. Facho Dede · Arquitecto urbanista 
Lima · Junio 2018
Autor del Blog Habitar: Ambiente+Arquitectura+Ciudad y fundador de la Red Latinoamericana de Urbanistas

Notas:

¹ Ministerio de Vivienda, “Situación de los barrios urbano marginales en el Perú2012”. Cap.II, pág. 16

² Ibidem.

[:gl]

Segundo o censo do 2007, o último do que coñecemos resultados, preto do 50% da poboación limeña vive en barrios urbano marxinais (BUM),¹ os cales se definen como aqueles núcleos urbanos que presentan niveis de pobreza monetaria, e carecen de servizos de infraestrutura e equipamento ( MVCS 2012).² Aínda que o gran crecemento deste tipo de desenvolvementos deuse entre 1985 e 1995, á data non cesou a invasión de terras do estado, significando, no seu conxunto, un dos principais problemas urbanos e sociais a resolver nas nosas cidades.

Isto evidentemente non é fortuíto, e as súas orixes remóntanse á metade do século pasado, cando por primeira vez discutiuse o modelo de política destinada a resolver a crecente demanda de vivenda produto das migracións aos centros económicos do país. Este debate terminou por identificar a dous perfís de cidadán, un con dereito a unha vivenda producida polo estado, e a outro que debía resolver esta necesidade mediante a “auto construción”.

Para o primeiro perfil mencionado deseñouse unha política de construción de unidades veciñais, cuxos estándares variaban segundo a localización e segmento social dos destinatarios. E para o segundo acordouse permitir a ocupación de terras, de cuxo acceso aos servizos básicos encargouse o Estado posteriormente.

A capacidade do Estado de construír vivendas quedou rapidamente desbordada polas fortes ondas migratorias, e o modelo de “cidade ilegal” ( Calderon, 2005) converteuse na forma como se desenvolverían as nosas cidades. Aínda que nun primeiro momento os grupos invasores estaban conformados por familias que emigraban ás principais cidades en busca dun mellor futuro, o sociólogo Julio Calderón Cockburn sinala que, a partir dos anos 90, e produto da reforma neo-liberal do Estado, houbo un importante cambio de perfil.

Agudizouse a conformación de mafias de traficantes de terreos que, amparados na liberalización do uso do chan e os mecanismos de titulación ( COFOPRI), avanzaron sobre os terreos do estado coludidos con funcionarios e autoridades.

A recente captura do alcalde do distrito limeño de Santa Rosa, presunto xefe dunha das máis grandes mafias de traficantes de terreos, é só un caso entre moitos outros, e pon en evidencia o poder destas mafias, que non dubidan en tomar o poder político das cidades para multiplicar os seus crimes.

Máis aló de abordar a necesidade de ter un control moito máis estrito na revisión dos candidatos e os partidos, o que debemos poñer sobre a mesa é o modelo de cidade que desexamos construír como sociedade. É evidente que seguir incentivando a urbanización do deserto, as ladeiras e os vales, só nos está levando a construír cidades sumamente custosas, desde o abastecemento dos servizos básicos, o transporte e os equipamentos; fráxiles e vulnerables, pola ocupación de zonas de risco natural; e inxustas e dispares, pola discriminación entre quen ten acceso á cidade legal e os que quedan marxinados na ilegal.

Necesitamos como sociedade discutir un modelo de cidade distinto, que se permita rexenerar sectores que hoxe están subutilizados, como a antiga zona industrial de Lima e o Callao, onde, por exemplo, o Estado Peruano está a investir preto US$10 mil millóns soamente en grandes proxectos de mobilidade (Metropolitano, Metro liña 2, LAMSAC, etc.), ou o complexo militar de “As Palmas”, cuxa superficie é similar á de Jesús María, ou o cuartel Hoyos Rubio, que se equipara en dimensións á Residencial San Felipe. Rexenerando estes tres espazos poderiamos achegarnos a resolver o actual déficit de vivenda da cidade.

Estamos, unha vez máis, a portas da elección das nosas próximas autoridades, coa particularidade que non poderán reelixirse as existentes. Isto debese significar unha oportunidade para reflexionar como sociedade, e esixir aos candidatos propostas claras e compromisos serios que orienten o desenvolvemento sustentable das nosas cidades. Está nas nosas mans, no noso voto esixilo e logo fiscalizar o seu cumprimento.

Aldo G. Facho Dede · Arquitecto urbanista 
Lima · Xuño 2018
Autor do Blogue Habitar: Ambiente+Arquitectura+Ciudad e fundador da Red Latinoamericana de Urbanistas

Notas:

¹ Ministerio da Vivenda, “Situación dos barrios urbanos marxinais no Perú2012”. Cap.II, páxina. 16

² Ibidem.

[:en]

According to the census of 2007, the last one about which we know proved, near 50 % of the of Lima population marginal (BUM),¹ lives in neighborhoods urban which are defined as those urban cores that present levels of monetary poverty, and they lack services of infrastructure and equipment (MVCS 2012).² Though the great growth of this type of developments was given between 1985 and 1995, to the date it has not stopped the invasion of lands of the condition, meaning, in his set, one of the principal urban and social problems to resolving in our cities.

This evidently is not fortuitous, and his origins go back to the half of last century, when by the first time there was discussed the model of politics destined to solve the increasing demand of housing product of the migrations to the economic centers of the country. This debate ended for identifying to two citizen’s profiles, one with right to a housing produced by the condition, and to other one that had to solve this need by means of “car construction”.

For the first mentioned profile there was designed a politics of construction of local units, which standards were changing according to the location and social segment of the addressees. And for the second one he remembered to allow the occupation of lands, of whose access to the basic services one entrusted the State later.

The capacity of the State to construct housings remained rapidly exceeded by the strong migratory waves, and the model of “illegal city” (Calderon, 2005) it turned into the form like they would develop our cities. Though in the first moment the invading groups were shaped by families that were emigrating to the principal cities in search of a better future, the sociologist Julio Calderón Cockburn indicates that, from the 90s, and product of the neoliberal reform of the State, there was an important change of profile.

There was sharpened the conformation of dealers’ mafias of areas that, protected in the liberalization of the use of the soil and the mechanisms of qualifications (COFOPRI), advanced on the areas of the condition coludidos with civil servants and authorities.

The recent capture of the mayor of the of Lima district of Santa Rosa, supposed ringleader of one of the dealers’ biggest mafias of areas, is only a case between many different, and puts in evidence the power of these mafias, which do not hesitate to take the political power of the cities to multiply his crimes.

Beyond approaching the need to have a much more strict control in the review of the candidates and the parties, which we must put on the table is the model of city that we want to construct as company. It is evident that to continue stimulating the urbanization of the desert, the hillsides and the valleys, only is leading us to constructing extremely costly cities, from the supply of the basic services, the transport and the equipments; fragile and vulnerable, for the occupation of zones of natural risk; and unjust and unlike, for the discrimination between whom they have access to the legal city and that they remain underprivileged persons in the illegal one.

We need as company to discuss a different model from city, who is allowed to regenerate sectors that today are subused, as the former industrial park of Lima and the Callao, where, for example, the Peruvian State is investing nearby US$10 billion only in big projects of mobility (Metropolitan, Meter line 2, LAMSAC, etc.), or the military complex of «Las Palmas», which surface is similar to that of Jesus Maria, or the barrack Holes Blond, that Residential San Philip compares in dimensions to. Regenerating these three spaces we might approach to solve the current deficit of housing of the city.

This model of densifying instead of expanding the city must lead us to rethinking the «illegal» city, designing policies that they allow to relocate to the families in vulnerable leases, to densify the suitable zones for the urban use, and to protect the not suitable zones. Successful solutions exist in Latin America that we can take as modals.

We are, once again, to doors of the choice of our next authorities, with the particularity that the existing ones will not be able to reelect. This must mean an opportunity to think as company, and to demand from the candidates proposed whites of egg and serious commitments that orientate the sustainable development of our cities. It is in our hands, in our vote to demand it and then to control his fulfillment.

Aldo G. Facho Dede · Architect and town planner 
Lima · Junio 2018
Author of the Blog Habitar: Ambiente+Arquitectura+Ciudad and founder of the Red Latinoamericana de Urbanistas

Notes:

¹ Ministerio de Vivienda, “Situación de los barrios urbano marginales en el Perú2012”. Cap.II, pág. 16

² Ibidem.

[:]