Brasilia: ¿Una gran máquina para habitar o una utopía hecha de realidad? [III] | Cristina García-Rosales

El Plan Piloto.

No es fácil comprender Brasilia sin la ayuda de un plano que nos oriente. Su extensión es enorme (5.814 Km2) y los ojos se pierden en el horizonte de la altiplanicie con algunas onduladas y suaves colinas. La cuidada vegetación en un territorio antes árido y seco, el agua del gran lago artificial Paranoá (de 65 km2) y la arquitectura formalmente bella y simplísima, obra del arquitecto Niemeyer, son los únicos obstáculos que hacen detener la mirada al dirigirla hacia el infinito. Por eso es importante conseguir un mapa de esta extensa ciudad para que, una vez en nuestro poder, seamos capaces de comprender la idea que Lucio Costa expuso al defender su proyecto.

“La ciudad se debe planear para el trabajo ordenado y eficiente, pero al mismo tiempo ha de ser vital y agradable, así como conveniente para el desarrollo intelectual”.

“El plan ha nacido del gesto inicial, con el que cualquiera localiza un lugar y toma posesión de él: dos ejes que se cortan en ángulo recto formando una cruz”.

Es decir, la tan extendida creencia de que el plano de Brasilia se creó inspirándose en la silueta de un avión, no es cierta. Una simple apropiación del terreno por medio de dos ejes, uno de Norte a Sur, y el otro de Este a Oeste, fue el  sencillo gesto de la mano experta que dibuja un plano para ordenar un territorio. Esta idea fue adaptándose a la topografía del terreno. Uno de los ejes se hizo curvo y de ahí que la ciudad se pueda asemejar a la forma de un aeroplano. A esta idea inicial se sumaron otras que Lucio Costa explica en su memoria y que intentaré resumir, partiendo de  ella, de la realidad actual y de sus transformaciones a lo largo de los últimos años.

El eje Norte-Sur, eje largo o eje principal tiene 20 km. de longitud y 350 m. de anchura. Lo forma una autopista de seis carriles en cada dirección (¡!) que cruza la ciudad, proviene del espacio exterior, se une al corazón de la urbe -cruce de los dos ejes- y sirve de vía de comunicación principal. En realidad, Brasilia se ha diseñado para el automóvil, lo que hace casi imposible su recorrido a pie debido a sus grandes distancias y a su gigantesca escala.

Esto, unido a un transporte público escaso, supone un grave problema para la vida cotidiana de los ciudadanos e influye en su convivencia. De los seis carriles de la autopista principal, dos de ellos son para circulación urbana, los otros dos para circulación rápida y el último para vehículos pesados. En ese sentido, así como en otros muchos, Brasilia se anticipó al futuro. Aunque no está claro que el futuro del pasado sea el presente de hoy.

En este eje principal se sitúan las zonas residenciales separadas de la autopista por frondosas líneas de arbolado. En los cruces secundarios con las vías de penetración, -túneles que por cierto se han quedado estrechos y en los que hay múltiples atascos de entrada a los condominios-  se ubican los equipamientos.

Las viviendas son grandes “superbloques” rectangulares, construidos sobre pilotes e inspirados en la unidad habitacional de Le Corbusier. Enclavados entre zonas verdes, con zonas de aparcamientos, cada uno de ellos puede albergar a unas 3.000 personas. En total hay ciento veinte “superbloques”.

Cada bloque tiene seis alturas, distancia pensada para que las madres puedan llamar a sus hijos que juegan abajo en áreas ajardinadas o bajo los soportales, resguardados de las inclemencias del tiempo. Una buena idea para un buen habitar de las familias.

Las “supercuadras” o unidades residenciales tienen de ocho a once “superbloques”. Una unidad vecinal o condominio la forman cuatro “supercuadras” así como sus servicios complementarios, situados a un nivel superior, como son la escuela primaria y la guardería, el ambulatorio, comercios, una capilla y un club social recreativo. Equipamientos de primera necesidad situados cerca de las viviendas para propiciar actividades  vecinales.

Las zonas ajardinadas están diseñadas con variación, belleza y profusión de arbolado tropical, clásico de un clima caluroso aunque benigno, propio del ecosistema al que pertenece.

No ocurre lo mismo con las fachadas de los bloques, idénticas estilísticamente, que otorgan excesiva monotonía al conjunto, lo que tiene una difícil solución. Aunque los residentes utilizan los marcos de hormigón de sus apartamentos de distinta manera, almacenando bicicletas u otros enseres, afirmándose -a través de ello- una cierta individualidad, uno no deja de preguntarse porque Niemeyer no dio cabida a otros arquitectos en el diseño de los bloques. O al menos de sus fachadas. Tampoco se ha tenido en cuenta su orientación. Bloques idénticos se orientan arbitrariamente dando su frente al sol o situándose a espaldas de él.

Pero el aspecto más interesante de las viviendas, bajo mi punto de vista, fue su objetivo igualitario, es decir que se diseñaron para que personas de diferentes ingresos vivieran juntas y se relacionaran entre sí, sin sentido de clase. Esto se intentó a través de la creación de unidades residenciales básicas, idénticas entre sí, formadas por apartamentos situados en bloques idénticos. Con la misma fachada, como ya se ha dicho, la misma altura, todos construidos sobre pilotes, todos con el mismo material, todos con garaje. Kubitschek deseaba que la ciudad alojara a una sociedad abierta y sin distinciones sociales. Banqueros y diputados federales vivirían a lado de choferes y empleados del Congreso. Pero esta finalidad, creo yo, no tiene nada que ver con la uniformidad y la monotonía.

La unidad de clase no se consiguió en la práctica. En primer lugar, porque la población aumentó considerablemente y de una previsión inicial de 600.000 habitantes se llegó a los actuales 2.500.000 que se distribuyen, en parte, en áreas marginales, focos de miseria, favelismo y pobreza. Muchos suburbios se extendieron hasta una distancia de 40 km. del centro. Además los campesinos acudieron a millares, una vez que se inauguró la ciudad, en busca de una vida mejor y no cabían en los “superbloques”, destinados a la población original. Muchos de los obreros de la construcción -los “candangos”- que habían convivido de igual a igual con arquitectos y funcionarios compartiendo comidas y entusiasmo, también se quisieron quedar, pero tuvieron que conformarse con los barracones de madera donde habían vivido durante los años que duró el trabajo. Más tarde estas viviendas se consideraron construcciones ilegales. Al cabo de un tiempo se consolidaron y dotaron de infraestructuras urbanas. Al conjunto se le llamó Ciudad Libre. Otros fueron desplazados al CEI (Centro de Erradicación del Emigrante). De allí surgió el suburbio Ceilandia, uno de los más poblados, situado a 24 km. de Brasilia y que actualmente consta de 350.000 habitantes.

En definitiva, Brasilia se ha convertido en otra ciudad estratificada, socialmente hablando. Los bloques primigenios sólo han podido albergar a los trabajadores del gobierno, funcionarios, políticos o militares. Es decir, a los primeros pobladores que además se reunieron entre sí con criterios de clase, y a los que el Gobierno atrajo a la ciudad nueva con excelentes sueldos y condiciones de vida. El resto se ubicó en ciudades satélites, algunas de ellas para funcionarios de alto nivel adquisitivo, a las orillas del lago artificial Paranoá, lo que no se contemplaba tampoco en el plan original o  “Plan Piloto”.

Según exponía Lucio Costa en su memoria inicial, se trataba de

“preservar su belleza intacta, ajardinándola con maderas y campos de una manera natural y rústica, de modo que la población urbana pudiera gozar de sus placeres simples”.

Vayamos ahora al eje Este-Oeste, eje corto o Cívico de 5 Km. de longitud, también llamado Eje Monumental. Es el más atractivo para el visitante, aunque en realidad toda la ciudad es de una gran belleza formal. Ha sido en este eje donde Niemeyer ha conseguido plasmar una arquitectura que podríamos llamar escultórica, a base de elementos sobrios, con una composición minimalista atrevida y de curvas imposibles. Él mismo lo designó como

“un espacio para la imaginación”.

El cruce de los dos ejes se realiza en tres niveles diferentes con la idea de agilizar la circulación y evitar semáforos. Realmente los tres niveles se hacen excesivos. Pero, aunque parezca increíble, no están infrautilizados, ya que el tráfico es muy abundante.

Desde el nivel superior del cruce, la visión de la perspectiva del Eje Monumental es impresionante, extendiéndose casi hasta el infinito a ambos lados de la autopista. Se puede considerar que obedece a un principio barroco más que a uno del Movimiento Moderno. Es capaz de crear una atmósfera surrealista o mágica que llega a hechizar los sentidos, aunque también se percibe una negación de la escala humana o, para entendernos mejor, una falta de humanidad. Produce, dentro de su gran belleza, una sensación de exceso monumental; es como si uno sintiera que le faltaran las fuerzas necesarias para caminar todo ese recorrido.

En la parte oriental del eje a partir del cruce, se encuentran los edificios más representativos del nuevo centro político: El Palacio del Gobierno también llamado el Palacio de Planalto, sede del poder ejecutivo; el Palacio de Justicia, sede del poder legislativo y el Congreso Nacional, sede de la Asamblea y del Senado. Estos tres edificios se reúnen en torno a  la gran Plaza de los Tres Poderes, en forma de triángulo equilátero, llamada por Lucio Costa “el Versalles del pueblo”.

Como escribe Francisco Bullrich,

“los edificios cubiertos por la cúpula del Senado y la Asamblea desde lejos y a la luz del crepúsculo, parecen platillos volantes flotando sobre una plataforma, a punto de aterrizar o despegar.”

Entre ellos, el edificio del Secretariado, situado también en el eje de la composición, surge de la tierra como un proyectil. Las otras edificaciones se erigen solas o crean entre ellas líneas de fuerza y de tensión.

Entre el Palacio del Panalto y el Tribunal Supremo hay 400 m. Y esta parte oriental del eje Monumental tiene 2 km. Esto nos puede dar una idea de la escala de la que estamos hablando, de las distancias que es necesario recorrer no solo por los visitantes si no por los propios funcionarios del Gobierno, para pasar de un edificio a otro en medio de un sol de justicia. Como dijimos al principio, Brasilia tiene luces y sombras.

Continuando en la parte oriental del cruce de los dos ejes, aparece una amplia explanada a un nivel superior, la Avenida Ministerial, donde todos los edificios tienen la misma forma y orientación.

En esta zona se encuentra también el edificio de Correos, amplias zonas ajardinadas de césped y vegetación, varios Ministerios y las Agencias Autónomas. Los Ministerios de Asuntos Exteriores y de Justicia ocupan las esquinas, los Ministerios Militares, un cuadrado independiente y los restantes  forman una secuencia, cada uno con un área de estacionamiento privada. El último de la línea es el Ministerio de  Educación. La Catedral se ha ubicado al final del eje con intención de realzarla. También se complementa este eje con el Teatro Nacional y otros edificios culturales.

La parte occidental del Eje Monumental tiene en su centro la Torre de Radio y Televisión y termina con la Plaza Municipal. De forma simétrica, en los márgenes, se ubican el centro recreativo, los Hoteles y el área económica y de negocios de la ciudad.

En el Eje Monumental de Brasilia, Niemeyer consigue una gran armonía de conjunto, gracias a  las formas simétricas y estudiadas perspectivas, forzando los efectos como sugiere el historiador Benévolo,

“hasta el punto de deformar su significado, presentándolos aislados del contexto habitual como si se tratara de objetos encontrados. Sus arquitecturas adquieren, así, una entonación surrealista (…) y algunos detalles –por ejemplo los elementos de mármol pulidos y torneados como si fueran huesos de animales- presentan una innegable semejanza con ciertas imágenes de pintores surrealistas, desde Dalí a sus contemporáneos brasileños, como O. de Andrade Filho y A. Bulecao.”

Muchos de los edificios públicos se encuentran rodeados de láminas de agua que cumplen varias funciones: aumentar la humedad del aire, reflejar y realzar los volúmenes simples o la iluminación nocturna, y transmitir un ambiente sugerente y romántico. Se crea un así un marco impactante de amplias y bellas explanadas. Formados con elementos muy simples, las construcciones son capaces de expresar toda la carga simbólica que requiere una capital nueva.

Cristina García-Rosales. Arquitecta
Madrid. Abril 2012

Brasilia: ¿Una gran máquina para habitar o una utopía hecha de realidad? [V] | Cristina García-Rosales

Brasilia: ¿Una gran máquina para habitar o una utopía hecha de realidad? [II] | Cristina García-Rosales

El siglo XX y el Movimiento Moderno

¿Qué ocurrió con la llegada del siglo XX? La necesidad de implantar una fórmula higienista y humanista dentro de un concepto igualitario de fondo, sobre todo, a partir del final de la guerras mundiales, hizo que arquitectos y urbanistas tuvieran el afán de comenzar desde el principio, -entre otras cosas tenían que reconstruir lo derribado- y se reunieran en distintos Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna (CIAM) entre 1929 y 1941.

Necesitaban establecer las bases para transformar la manera de habitar las  ciudades, donde los ciudadanos, antes y durante las guerras, se hacinaban en lúgubres habitaciones dentro de edificios poco ventilados, sin servicios higiénicos y con escasa luz natural. Ciudades que carecían de parques y de arbolado y cuyos habitantes sufrían los estragos de numerosas enfermedades debido a la suciedad del entorno y a la escasez de infraestructuras urbanas. Hablo de la llamada “ciudad industrial”, polucionada e insalubre que hacía urgente la creación de una ciudad nueva para un ser humano nuevo. Se establecieron entonces los postulados de la “Carta de Atenas” (1933) en el IV Congreso de la CIAM, firmada, entre otros, por Le Corbusier que más tarde los utilizó para su ciudad ideal “La Ville Radieux”. He aquí sus objetivos básicos:

-Residencias bien ventiladas y soleadas cercanas a los espacios verdes. (HABITAR)
-Separación de las viviendas de los lugares de trabajo, con las industrias situadas fuera de la ciudad. (TRABAJAR)
-Espacio exclusivo para las actividades culturales. (CULTIVAR EL CUERPO Y EL ESPÍRITU)
-Separación de la circulación de vehículos de la de los peatones. (CIRCULAR).

Se incluyeron las exigencias que estaban estudiándose en ese crucial momento: la unidad mínima de habitación, los estándares higiénicos y habitables, la  construcción a base de pilotes y de hormigón, la ventilación cruzada, la utilización del vidrio, la línea recta y sin ornamentos, el uso de las azoteas planas y la creación de espacios superiores con vegetación, la fachada y la planta libre, la ventana sesgada, el brise soleil o parasol, la implantación de jardines y arbolado dentro de la ciudad o la estricta separación de funciones (residencia, trabajo y ocio). En cuanto al planeamiento, éste comenzó a ser más libre de acorde con el “espíritu moderno de la época”.

Parecía que una era nueva comenzaba, repleta de ideas, de espíritu creativo y de síntesis, lejos de las aberraciones de las ciudades anteriores.

“Una gran época acaba de comenzar”,

proclamaba el arquitecto Le Corbusier.

Pero como todo lo que comienza con esa necesidad acuciante de partir de cero, tuvo grandes fallos. Uno de ellos fue hacer tabla rasa con los “anticuados” modelos de las ciudades del pasado cuyos elementos debían de ser anulados por completo. Una planificación excesivamente compacta que no permitiría variaciones posteriores, una división estricta de funciones dentro de la urbe y el entendimiento de las calles como “un camino muy pisado por el eterno caminante, una reliquia de los siglos o un desarticulado órgano que no puede funcionar” y su sustitución por el jardín inglés, son conceptos excesivamente rígidos para planificar una ciudad, un organismo vivo en constante desarrollo y mejora, a pesar de sus conflictos e inevitables tensiones.

De esta amalgama de contradicciones que unen presente, pasado y futuro, nace Brasilia, a la que André Malraux llama “la ciudad de la esperanza”. Y nace con un deseo político importante: llegar a ser una ciudad ideal acorde con los principios socialdemócratas, igualitarios y libres del momento. Y sin clases sociales. Además debía de albergar a la sede del Gobierno Federal, hasta entonces en Río de Janeiro. Era realmente una esperanza y un estímulo clave para el desarrollo de un nuevo país latinoamericano, como lo era Brasil, independizado en 1822, con un índice de subdesarrollo y de pobreza considerables pero con una capacidad creativa, sensual y arrolladora que cualquiera que haya visitado el país puede confirmar.

Las enormes extensiones de terreno en el interior, donde se iba a asentar la nueva ciudad, conseguirían que el país “deje de mirar fascinado al mar, como si estuviera siempre a punto de emprender un viaje”, según las palabras del Presidente de la República y artífice de la idea, Juscelino Kubitschek. Cuando en 1956 ganó las elecciones quiso que su período presidencial se distinguiera por una obra pública muy especial.

¡Y vaya si lo consiguió!

Construiría Brasilia, la ciudad soñada y lo haría en un tempo record de menos de 5 años. Una capital en el centro del territorio, en la zona del Distrito Federal, dentro de un ecosistema especial llamado Cerrado, semejante a la sabana. Una capital que contribuiría al desarrollo de las regiones vírgenes interiores que durante tanto tiempo habían preocupado a Brasil.

El lugar elegido: un altiplano suavemente ondulado en el estado de Goiás. El equipo de planeamiento estuvo a cargo de Lucio Costa, ganador del concurso de ideas convocado, gracias a sus esquemas ilustrativos dibujados a mano alzada y a su ejemplar memoria explicativa, a la que más tarde volveremos. Las principales construcciones corrieron a cargo del genio creador de Oscar Niemeyer, así como la supervisión del diseño de resto de los edificios. Los espacios públicos y jardines fueron obra del paisajista Roberto Burle-Marx. Los tres, arquitectos brasileños. Era, sin ninguna duda, la oportunidad tanto tiempo ansiada por los urbanistas y arquitectos de todas las épocas de hacer realidad un utópico sueño.

En los años anteriores a esta importante decisión, Brasil había desarrollado con entusiasmo su nueva arquitectura. Se habían proyectado y construido edificios en Río de Janeiro  (el Ministerio de Educación y Sanidad, cuyos autores fueron los arquitectos Oscar Niemeyer y Lucio Costa, en consulta con Le Corbusier), Sao Paolo y Pampulha (la ondulada y rítmica Casa do Baile de Niemeyer) siguiendo las directrices del Movimiento Moderno y de las vanguardias. Le Corbusier había visitado el país en varias ocasiones para impartir conferencias. Y Gropius, fundador de la Bauhaus, se complacía con la original manera que tenían los brasileños de adaptar las nuevas formas internacionales al clima y a las costumbres vernáculas, aunque también hubo quienes las tacharon de excesivamente formalistas.

En 1942 el Museo de Arte Moderno de Nueva York organizó una exposición, recogida en el libro “Brazil Builds”, que consolida e impulsa la fama de la arquitectura brasileña. Estamos pues dentro de un clima muy favorable para que las últimas tendencias de planeamiento se desarrollen en la nueva capital, con un concepto nuevo de ambiente urbano y de arquitectura, de difícil adaptación a las ciudades ya existentes.

Cristina García-Rosales. Arquitecta
Madrid. Abril 2012

Brasilia: ¿Una gran máquina para habitar o una utopía hecha de realidad? [IV] | Cristina García-Rosales

Brasilia: ¿Una gran máquina para habitar o una utopía hecha de realidad? [I] | Cristina García-Rosales

Las ciudades ideales del pasado.

Empecemos haciendo un breve recorrido por el pasado, por distintas ciudades ideales -construidas o no-, para poder comprender mejor el origen y las contradicciones de Brasilia. Vayamos, en primer lugar, a la Grecia Clásica donde ya Platón y Aristóteles, cada uno a su manera, tuvieron su particular concepción de la ciudad ideal. El primero pensaba que el espacio condiciona la vida de las personas que lo habitan mientras que, para el segundo, el espacio es independiente de las actividades que contiene. Sus ciudades utópicas respectivas, pertenecen al territorio del pensamiento y en sus reflexiones se hace patente una intención filosófica más que arquitectónica, al no pretender delinear proyectos edificables. Ambos parten de ciudades creadas más allá de una mera intuición divina, estableciendo que el ciudadano ha de ser la prioridad fundamental del lugar donde va a vivir, trabajar, descansar, relacionarse y participar en la comunidad.

La ciudad platónica  tiene, sobre el papel, una forma comunitaria y  social gracias al uso de los números y de la geometría. Fue diseñada por el filósofo en forma circular. Desde el centro, donde se encuentran el templo y el ágora, nacen radialmente las calles en las que se distribuyen equitativamente las distintas áreas. Esto obliga a que la división del espacio se haga una con el concepto de propiedad, igualmente equitativa según el concepto platónico.

Aristóteles entiende la “polis” como una entidad cultural y no en términos formales. Y al ser humano lo considera como un sujeto social. Lo que al individuo le hace merecedor del título de ciudadano no es tanto el hecho de habitar en un lugar determinado, si no el uso de la palabra cuando participa en la asamblea, y por ende en el gobierno de la ciudad. Esta participación sólo les es permitida a los varones nativos y libres, excluyendo a los esclavos, mujeres y extranjeros. Justifica, tal criticable exclusión, afirmando que las jerarquías sociales son necesarias para el bien común que antepone siempre al bien particular.

En el Renacimiento se vuelven los ojos hacia Platón y los clásicos. Filarete realiza el diseño -no construido pero sí origen de muchas ciudades defensivas posteriores- de la ciudad ideal de Sforzinda, recogida nada menos que en veinticinco volúmenes. Su ciudad imaginaria está diseñada en forma de estrella de ocho puntas e inscrita en un foso exterior circular. El orden y la geometría se oponen al caos y al abigarramiento de las ciudades medievales. Filarete compara  Sforzinda con el cuerpo humano y cree que  debe de funcionar como un organismo comunitario, ajustarse a los deseos y a la felicidad de sus habitantes. Sus edificios deben de cumplir con los tres valores esenciales de Vitrubio: firmeza, belleza y utilidad (firmitas, venustas y utilitas). En el centro  de la ciudad se sitúan la iglesia y el mercado. El intercambio comercial de bienes ha sustituido a la participación asamblearia de los griegos, aunque el poder divino permanece a través de la iglesia.

No podemos dejar de mencionar la ciudad de Amaurota, en la isla de Utopía, del  inglés Tomas Moro. Una ciudad amurallada situada en la ladera de una colina, bañada por dos ríos, con edificios elegantes y limpios en los que cualquiera podría entrar. Todas las viviendas poseen jardines cuidados con esmero, “con tanto esmero que nunca he visto nada semejante en belleza y fertilidad,” escribía Moro. Nada se considera privado, las viviendas se intercambian una vez cada diez años, las clases han sido abolidas así como el poder del dinero, aunque persisten los criados, y las mujeres son las que se encargan de las comidas comunales. Un clásico dentro de las ciudades ideales, ejemplo de bienestar y perfección y, por supuesto, inmersa dentro de las contradicciones de su tiempo.

En la Ilustración existe una gran incertidumbre sobre el camino a seguir. Lo que parece claro es que lo anterior ya no es válido. Nada más explícito del estado de ánimo de esa época, que la exclamación del Hyperion de Hölderlin: «No somos nada. Lo que buscamos lo es todo”. Ledoux junto con Boullé y Piranessi, son los arquitectos visionarios del futuro, anticipándolo en sus ideas y dibujos. Así Ledoux, en su ciudad ideal construida en las Salinas de Chaux, fábrica a su vez de extracción de sal, pretende vincular la fuerza de la naturaleza con el genio creador del individuo, siguiendo las enseñanzas de Rousseau. La ciudad tiene forma semicircular de 370 m. de diámetro, con la casa del director en el centro del conjunto. Esta casa posee un gran frontón en forma de peristilo, imponiéndose así el establecimiento de un orden y de una jerarquía. Alrededor, las casas de los obreros, situadas en el límite que las separa del campo. Y más cercanos aún a la naturaleza, los edificios de uso común, de reunión y de comercio. La idea era compaginar el ocio, el desarrollo de la moral y la división del trabajo. Incluye también las instalaciones técnicas de extracción de sal y una serie de canales que la distribuyen al exterior. Una ciudad que no llegó a terminarse -por el inicio de la Revolución Francesa- cuyo objetivo era que los obreros pudieran trabajar, ser felices y armonizar su vida con el entorno. Siempre controlados, eso sí. En definitiva, Ledoux deseaba una ciudad mejor para una sociedad mejor, aún paternalista y jerárquica. Chaux fue en parte precursora de los falanasterios del  siglo XIX, todavía sin la noción del socialismo utópico, término acuñado por Engels.

Los falanasterios eran comunas rurales diseñadas por el imaginativo Fourier, en las que se trabajaría de forma lúdica y atractiva y las ganancias se compartirían entre todos. Previamente Fourier había realizado una crítica despiadada de la sociedad en la que vivía y, especialmente, de su economía. Lo fundamental de los falanasterios era que cada individuo pudiera trabajar de acuerdo con sus preferencias sin existir un concepto claro de propiedad. Todo estaba regulado, incluso el comportamiento de los ciudadanos, incluyendo las relaciones de familia, el amor y el sexo. Y los planos del conjunto diseñados hasta el último detalle. Todo pensado para una vida para ser vivida con el mayor de los placeres, las mujeres liberadas de sus desigualdades y emancipadas, cuestiones todas ellas muy avanzadas para la época. Sostenía que entre las personas existía una fuerza  de “atracción pasional”, algo así como una fuente de armonía, fuerza capaz de transformar el trabajo de los asalariados en algo agradable. Nunca llegó a construir su comuna o ciudad ideal, siempre a la espera de la financiación de algún filántropo, aunque posteriormente a su fallecimiento, se realizaron algunos modelos que no llegaron a funcionar. Robert Owen, su coetáneo, en cambio sí pudo fundar New Harmony en los Estados Unidos, dirigiendo todo su esfuerzo a la mejora del hábitat (la ciudad modelo en medio de espacios verdes), a la reducción de las horas de trabajo de los obreros y a su educación obligatoria. Un modelo ideal, higiénico, ordenado y formativo a base de pequeñas comunidades semi-rurales relacionadas entre sí.

Nos hemos acercado un poco a algunas de las ciudades ideales más importantes, construidas o no, a lo largo de la historia de la civilización occidental. Existen muchos elementos en común: una planificación ordenada y cercana a la naturaleza, casi siempre siguiendo las reglas de la simetría, el establecimiento de clases sociales, respeto al ciudadano y a su forma de vida así como un deseo de bienestar y de felicidad. Parten de una crítica radical, no siempre explícita, de la sociedad en la que se desenvuelven, de la ciudad en la que habitan y de las prioridades establecidas para el desarrollo de la persona. Preconizan un humanismo entendido casi siempre dentro de la religión y de una escala jerárquica y social.

Cristina García-Rosales. Arquitecta
Madrid. Abril 2012

Brasilia: ¿Una gran máquina para habitar o una utopía hecha de realidad? [III] | Cristina García-Rosales

“La belleza se impone en la sensibilidad del ser humano”

Oscar Niemeyer

Introducción

El deseo de planificar una ciudad ideal entendida como ámbito de vida se ha puesto en marcha en diferentes momentos de la historia. Pensadores y arquitectos han desarrollado su capacidad para imaginar, sentir y, posteriormente, construir en el espacio, lugares capaces de albergar sociedades igualitarias y libres, y que propicien bienestar a sus moradores. La última fase, la de la construcción, requiere una voluntad política y una fuerte inversión económica, por lo que no siempre ha sido posible.

“El ser humano habita poéticamente sobre la tierra”,

escribía Hölderlin. Esa querencia de un habitar poético ha impulsado el diseño, tanto sobre el papel como sobre el terreno, de diferentes ciudades ideales o utópicas, desde los griegos hasta nuestros días.

Brasilia es una de las más hermosas ciudades ideales construidas de la historia reciente, arquitectónicamente hablando, y una de las que ha hecho correr más ríos de tinta, desde su fundación en 1960 tras 41 meses de trabajo. Porque, a pesar de su arquitectura imaginativa, sobria y eminentemente poética, a pesar de la exquisita planificación urbana realizada por Lucio Costa siguiendo los enunciados de “La Carta de Atenas” y a pesar de la intención socialmente igualitaria del presidente Juscelino Kubitschek, el resultado no ha sido exactamente como se esperaba.

Brasilia tiene luces y sombras, aciertos y fallos, como sucede en todas las ciudades. Lo que es indudable es que es distinta a las demás y que posee una gran belleza formal. También es cierto que ha sido muy criticada, posiblemente por haber generado demasiadas expectativas y porque los postulados del Movimiento Moderno sobre los que se levantó, han resultado ser -según la experiencia de vida- enormemente rígidos.

Por otra parte su “genius loci” o espíritu del lugar se percibe tanto en sus rincones, espacios y edificios públicos -diseñados con pasión por el arquitecto brasileño Oscar Niemeyer-, como en la voluptuosidad imaginativa de sus inmensos parques, lagos y jardines. Lo que no impide que se eche de menos esa inexplicable sensación que tienen algunas ciudades que nos acogen y nos hacen confundirnos con ellas. Tal vez, necesita un tiempo mayor de rodaje -o de evolución urbana- para que la memoria de sus moradores se grabe entre las huellas de sus piedras. Hay que tener en cuenta que todavía tiene menos de un siglo.

Pero,

¿existen otras razones que expliquen tanta polémica sobre esta ciudad?

Cristina García-Rosales. Arquitecta
Madrid. Marzo 2012

Brasilia: ¿Una gran máquina para habitar o una utopía hecha de realidad? [II] | Cristina García-Rosales