¿Cuál es vuestra situación dentro del ámbito docente? ¿Podríais contarnos cómo ha sido vuestra experiencia dentro del mundo de la investigación?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ Soy profesor asociado de la Escuela de Arquitectura de Sevilla desde 2005. Volví a la Escuela a través de un concurso en el que se valoraba más la trayectoria profesional que la investigadora, al contrario que otros donde es el recorrido académico lo más apreciado. No me gustaría perder la sensación de que vengo del espacio exterior. El retorno a la Escuela me ha permitido confirmar que investigar, proyectar e impartir clases es lo mismo con distinta forma; creo en el proyecto como investigación, en la investigación como profundización de las inquietudes que permite descubrir otras y en la docencia como una vuelta a empezar, un cuestionamiento propio que se traslada al conjunto de los estudiantes para que se hagan sus propias preguntas.

Miguel Villegas de Arquitextonica _ Desde hace siete años soy profesor en la Escuela de Diseño CEADE-Leonardo, desde el año pasado en las enseñanzas artísticas superiores de diseño.
Mi experiencia como investigador ha sido bastante errática. En mi etapa de estudiante, estuve más vinculado a la teoría de la arquitectura, con una beca del MEC. Cuando terminé la carrera y empecé a producir arquitectura, comprendí que lo que me interesaba era aplicar la teoría a la práctica del proyecto arquitectónico.

En 2005 realicé los cursos de doctorado en la ETSA de Sevilla, pero por motivos profesionales dejé en pausa la producción de la tesina y la tesis. Las retomé en 2010, para lo que cambié al modelo máster en busca de cierta disciplina investigadora. Conseguí el título de máster, lo que se supone que certifica mis aptitudes investigadoras para comenzar mi tesis doctoral.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ Actualmente tengo un contrato a tiempo parcial de profesor asociado, a la espera de poder ser ayudante doctor una vez reconocida mi acreditación como doctor.

A nivel colectivo la experiencia como investigador es insignificante, pues si no cuentas con la titulación de doctor tus aportaciones a un grupo de investigación son consideradas de menor valía, aunque a veces te implicas más que la mayoría de los que presumen de figurar en ese “equipo”. A nivel individual, ya desde estudiante fue becario del Dpto. Proyectos y me enganché con esta labor, aunque la verdad es que el supuesto trabajo de investigación que te comprometes a realizar durante la beca no suele importarle a nadie y siempre queda inédito, muerto por inanición.

¿Por qué creéis que la arquitectura y los arquitectos no han tenido habitualmente una estrecha relación con la investigación académica?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ Porque no lo han necesitado. Siempre ha existido la investigación en la arquitectura, en todos sus ámbitos, técnicos o culturales, prácticos o teóricos, pero su forma de expresión no ha sido necesariamente académica. La proliferación actual de investigadores, másters y tesis, con sus ventajas e inconvenientes, se debe a una profesionalización del investigador obligada en muchos casos por los sucesivos pasos normativos que hay que dar para poder satisfacer una vocación docente. En esa multiplicación de la actividad investigadora siguen surgiendo grandes estudiosos de la arquitectura como Ángel Martínez García-Posada, Santiago de Molina, Jacobo García-Germán, Jaime Ferrer o Mayka García-Hípola, por hablar de algunos jóvenes doctores con una brillante carrera dedicada al pensamiento arquitectónico.

Miguel Villegas de Arquitextonica _ Durante los años que discurrieron entre la finalización de los cursos de doctorado y mi paso a máster pasé por muchas etapas de dudas y dilemas alrededor del enfoque de mi investigación. Me costó mucho aceptar que lo que yo entendía por investigación, no era investigación científica y menos de nivel universitario. Gracias a mi tutora de investigación, Luz Fernández-Valderrama, conseguí, pese a estar en profundo desacuerdo, entrar en razón y aprender a trabajar dentro de la ortodoxia académica.

Quizás el problema que yo tuve sea extrapolable al resto de compañeros. Confundimos ensayo aislado con experimento iterativo, creatividad con ciencia, densidad de trabajo con rigor, expresión con documentación. Por si no queda claro, el ensayo, creativo, con gran cantidad de trabajo y una rica expresividad es a lo que estamos acostumbrados en arquitectura. La ciencia, creo, está más cerca del experimento iterativo, con ciencia aplicada, riguroso y documentado al máximo.
Muchos compañeros opinarán, igual que lo hacía yo, que su arquitectura es como he descrito la ciencia, a mi me costó años y disgustos aceptar que me estaba equivocando.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ Es sencillo de entender. Convertirse en “doctor” no aumenta las atribuciones profesionales del arquitecto en España, así que salvo que tengas intereses en tu promoción como profesor dentro de una ETSA no merece la pena. En otros países supone un rango muy considerado, da prestigio, pero en el nuestro y en nuestra querida profesión es a veces incluso despreciado por el mercado, donde predomina la anti-meritocracia. En los últimos años esto ha cambiado, pero más por necesidad que por auténtica vocación de investigador. Como ahora no hay trabajo, los recién licenciados son convencidos para prolongar sus estudios en cursos de doctorado, y a veces incluso a hacer la tesis, a pesar de que no haya huecos para nuevos profesores. Pero como el Departamento en cuestión se apunta el tanto…

¿Sobre qué temáticas habéis estado investigando en estos años y cómo ha sido el proceso que habéis seguido?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ Me parece que un arquitecto avanza con múltiples investigaciones a la vez, algunas nunca se desvelan y otras se hacen públicas con apariencia de libros, tesis, clases, proyectos o construcciones. Por mi parte, las cuestiones que he investigado siempre han tenido una fuerte vinculación personal, ya fuera a partir de un viaje, de un proyecto realizado o un encuentro casual, creo que si no es así todo es más difícil. No descarto ningún ámbito de investigación, no existe la especialización en arquitectura más que en ella misma, por lo que cuando intento profundizar en una cuestión, lo cultural, lo constructivo y también lo que no es propiamente arquitectónico suelen converger en mi mesa, es la mirada propia la que amalgama todo este complejo. He reunido investigaciones sobre la reutilización como hecho cultural, sobre la ocupación de lugares abandonados, sobre la habitación en la posguerra americana, sobre algún arquitecto nórdico que anduvo por Marruecos, Italia y Francia a la búsqueda de la luz perdida o sobre la génesis de los procesos creativos en el ámbito del proyecto. En coherencia, diré que con cada proyecto, junto a María González, inauguro o continúo una nueva carpeta donde acumulamos convergencias que van dando forma a futuras pesquisas, así hemos investigado sobre la formación de las ciudades como una acumulación, sobre la génesis urbana no planificada, sobre la construcción del vacío, sobre la recuperación de espacios perdidos o sobre el proyecto como una encadenamiento de acciones. Quiero pensar que aún soy un investigador amateur, en el sentido primero del término, siempre he coleccionado asuntos que me llamaban la atención y en alguna ocasión los he puesto en orden en forma de artículos, clases, algún libro e investigación de máster, ahora ando intentando ordenar mi tesis doctoral.

Miguel Villegas  de Arquitextonica _ Aquí el proceso también aparentemente errático, pero solo aparentemente, y me ha llevado a conseguir una línea que creo que tiene cierta coherencia.

Empecé en 2003 desde arquitextonica.net, investigando y escribiendo sobre arquitectura y sociedad red. Seguí trabajando sobre diseño computacional, una rama muy instrumental de la producción de arquitectura y que, pese a su potencia, lleva mucho sufriendo el desdén ignorante de muchos. Traté de vencer las reticencias que me encontré, proponiendo una investigación en la que se produjera una aplicación directa del diseño computacional al proyecto de arquitectura. Al ver el enorme descreimiento que había, no solo sobre las posibilidades de su aplicación, si no sobre lo informacional, para mi la base de lo computacional, en sí mismo, decidí que tenía que ser el objeto de la primera parte de mi investigación, y así apareció el objeto de mi tesina “Herramientas Conceptuales para una Comprensión Operativa de la Sociedad de la Información”.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ La mayor parte del tiempo he estado investigando sobre la interpretación de las claves del paisaje como material para el proyecto de arquitectura, especialmente en el entorno nórdico y a propósito de la obra ejemplar del danés Arne Jacobsen. Finalmente ha cristalizado en forma de tesis doctoral (“Arne Jacobsen: el paisaje codificado”), lo cual ha sido una enorme alegría personal, pues el proceso arrancó primero en un viaje, luego con varios artículos en libros y alguna ponencia, y hubiera sido una lástima no haber rematado el proceso de más de una década de trabajo.

*** Por si a alguien le puede interesar, he colgado un resumen de mi tesis en mi [r-blog] para descargárselo en PDF

¿Cómo veis la actual estructura del mundo docente?¿Qué os parecen los másters de arquitectura en general y aquellos que dan acceso a la tesis doctoral en particular?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ Me siento incapaz de opinar sobre la generalidad del mundo docente e investigador. Si me limito a mi corta experiencia, doy clase en el primer curso de proyectos de la carrera y sigo asistiendo encantado al momento en el que un estudiante abre los ojos como platos porque ha visto más allá de lo que creía, hay que creer para ver. Soy testigo desde mis años de estudiante de una progresiva pérdida de horas de docencia de la carrera y de la asignatura de proyectos (perdonad que me refiera sólo a ella pero es la que me compete), actualmente la mitad respecto a cuando yo estudié, lo que no creo que sea bueno, parece complicado que una materia donde el tiempo es tan importante se dé con tantas urgencias. En cualquier caso, pienso que la formación universitaria no es sino un preludio, apenas una invitación a comenzar a caminar y a descubrir tus propias sendas. En arquitectura, imagino que en otras disciplinas igual, es necesario continuar formándote para poder construir un pensamiento propio. La ventaja de los actuales másters respecto a los antiguos procedimientos que habilitaban para hacer la tesis, es que los tiempos están más pautados y hay un mayor seguimiento de tu trabajo investigador, frente a aquel francotirador solitario de las antiguas normativas que podía pasar años apostado sin disparar ni un solo tiro. El lado más negativo es una suerte de automatización de la carrera investigadora, en la que el protagonista cede en ocasiones excesiva autonomía al máster, llevando a cabo investigaciones que a veces no le interesan ni a él mismo. La solución, como tantas otras veces, la búsqueda personal y el interés por las cosas más allá de los réditos inmediatos que provean.

Miguel Villegas de Arquitextonica _ La estructura del mundo docente me parece excesivamente burocratizada. Desde mi etapa como estudiante se han realizado reformas legales que pretendían acabar con el nepotismo y el clientelismo en la universidad.

Parece que se ha conseguido bastante, pero la universidad pública que ahora percibo no me gusta. Todo se reduce a acumulación de publicaciones, acreditaciones, informes, planes docentes, la carga burocrática del sistema me parece excesiva. Y me temo que el sistema de reglamentos, concursos, estancias, becas, colaboraciones, interinidades y ese largo etcétera, en tanto que sistema, puede pervertirse. No creo que sea infalible.
La universidad privada me da otras garantías respecto a mi responsabilidad y la de mis compañeros. Es cierto que nuestro acceso a la docencia es más discreccional, pero una vez dentro, los profesores estamos constantemente sometidos a escrutinio. Si no rendimos, no trabajamos. No hay “plazas”.

Respecto de los másters, mi experiencia en la universidad pública no ha sido buena, pero no puedo decir que haya sido decepcionante, y quizás esto sea peor todavía, porque me la esperaba. Iba buscando una formación especializada y de nivel profesional y me encontré con un curso de extensión de la carrera. No había diferencia en la metodología docente, los contenidos eran, la mayoría de las veces, excesivamente elementales y la implicación demasiado baja.

Creo que los másters deberían tener un nivel de exigencia mucho mayor. Estamos hablando de docencia impartida no a universitarios si no a licenciados universitarios, algunos ya profesionales en ejercicio. Y el nivel, al menos el que yo percibí, dejaba mucho que desear. Creo que, una de las vías de solución de este problema sería establecer una distancia temporal mínima entre la licenciatura y el máster, y otra entre el máster y el doctorado. En España un estudiante puede cursar un grado, un máster y su tesis y ser doctor con menos de 30 años. Me parece una barbaridad. Y creo que el sistema de investigación y acreditación actual es lo que está fomentando. Se está apostando por una investigación universitaria profesionalizada, algo aparentemente muy positivo, si no fuera porque puede provocar una fuerte desconexión de los investigadores respecto de la realidad de su sector.

Estas experiencias, entre otras, son las que me mueven como docente a ser muy exigente conmigo y con mis alumnos. Creo que debe existir una mayor consciencia de la responsabilidad de unos y otros y hacer que el nivel de exigencia, y el de excelencia consecuente, sea acorde a esta.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ La estructura departamental de la universidad española, tal y como yo lo veo, es excesivamente jerárquica, lo cual impide progresar por líneas que no sean propuestas desde la cúpula. Fue fórmula válida para un tiempo pretérito, pero que necesita ser revisado para poder ampliar las miras y dar cabida a nuevas experiencias docentes e investigadoras, y para volver a encajar con la sociedad a la que (supuestamente) sirve.

Los másters deberían aportar una cualificación profesional de “especialista”, y a menudo eso es muy difícil de ofrecer desde universidades de tamaño mediano o pequeño como la que yo conozco. Reunir a una serie de verdaderos expertos en una materia es muy complicado, pero solo desde criterios de calidad máxima tienen sentido, si no… es perder el tiempo. Los cursos de postgrado para doctorandos son, en general, mucho peores, porque no cuentan con una idea común y no te suelen preparar para una materia sobre la que investigar, y a menudo ni siquiera para saber investigar de manera científica. Y menos en los nuevos entornos de conocimiento 2.0., donde eso de la “curación de contenidos” le suena a chino a (casi) todos los profesores de ese tipo de cursos, desgraciadamente.

¿Cómo definiríais una tesis Doctoral? ¿En qué se diferencia una tesis doctoral de una investigación (si es que hay diferencia)? ¿Tiene alguna particularidad una tesis de arquitectura?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ De nuevo no soy el más apropiado para responder puesto que no he hecho ninguna tesis doctoral. Como lector de tesis podría responder que me parece que, bien entendida, una tesis es una excusa privilegiada para poder dedicar tu tiempo a indagar en una inquietud que acabará descubriéndote algo de ti mismo, las tesis que más me interesan me desvelan tanto del objeto investigado como del investigador. En cuanto a las particularidades de una tesis, en principio, ésta debe ser un instrumento para compartir conocimiento, de ahí que deba responder a una forma que garantice la transferencia de lo que en ella se dice, aunque no creo que esto signifique que haya una única fórmula para hacer una tesis como defienden algunos. Me parece hermoso que una tesis atienda a lo que otros dijeron sobre el asunto investigado, hay algo humilde en asumir que uno no hace sino avanzar en un trabajo colectivo, universal; la duda surge al preguntarnos cuánto tiene una tesis de arquitectura de aportación personal alejada de los rigores científicos, al hacernos esta pregunta es inevitable divisar cosas a izquierda y a derecha, sin gafas…

Miguel Villegas de Arquitextonica _ Para mi todavía es un tema pendiente; poco puedo aportar más allá de impresiones. Pero algo si que tengo que decir. Me parece, y esto es sólo una opinión, que uno de los problemas de la producción de tesis doctorales en el área que me interesa, la de proyectos arquitectónicos, es la falta de trabajo científico. Veo constantemente tesis de proyectos, y no olvidemos que proyectar significa lanzar hacia adelante, cuyo objeto de trabajo es arquitectura pasada. No veo una línea sólida y coherente sobre el proyecto de arquitectura hacia el futuro.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ Una tesis es un empeño por encontrar las preguntas más importantes acerca de una cuestión de relevancia, al menos en lo personal. Yo la he descrito como un “viaje”, en el que la anhelada Ítaca es lo de menos, lo interesante está en el camino. Si no te entusiasma el tema es mejor abandonarlo urgentemente, pues es seguro que no acabarás el viaje, es demasiado duro como para no estar ultra-motivado. Es ahí donde reside la principal particularidad de una tesis de arquitectura: que el camino lo andamos solos, cada uno por libre, sin que sean parte de una línea de investigación más amplia y compartido por otros miembros de un departamento. Eso que sí ocurre con una tesis científico-técnica, en la que una tesis pone en orden una serie de resultados obtenidos tras un “experimento” y que además ha de ser publicado para que no se quede obsoleto, para que no lo divulgue otro antes que tú. Por eso su tamaño y dedicación no puede ser infinita, como sí suele ocurrir con las de humanidades en cambio.

¿En qué consiste un artículo de investigación? ¿Cuál creéis que es su importancia? ¿Qué os parece el sistema de evaluación de la Aneca?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ Como sabéis, un artículo de investigación debe ser un texto que alumbre un conocimiento o una mirada novedosa sobre un asunto concreto, debe también cumplir con una serie de normas académicas que permitan dar continuidad a ese texto con el pasado (a través de las fuentes citadas) y con el futuro (a través de la bibliografía que permita continuar investigando). Intenta alejarse de la simple divulgación (a través de la profundización) y de la mera opinión (argumentando lo dicho con fuentes contrastadas). Su importancia depende de la calidad del artículo, como un post de un blog, una edición encuadernada o un mensaje en una botella, los hay buenos y malos. Las evaluaciones como las de la ANECA intentan controlar que la actividad docente e investigadora de un profesor que quiere avanzar en su carrera académica se mantiene viva, a través de una categorización curricular que garantice un mínimo de producción de calidad. El problema es que en este intento quizás se produzcan injusticias porque las estandarizaciones se llevan mal con las singularidades y en su tentativa de garantizar que los valores aportados son de suficiente calidad se menosprecien otros, menos reglados, que pueden ser interesantes pero de improbable comprobación. Además existe una reclamación duradera desde el ámbito de la arquitectura por que se atienda a las particularidades de esta disciplina, donde no existen canales de investigación tan consolidados como en otras y en la que la actividad profesional puede estar también ligada a la investigación. Otra posible perversión sucede cuando la carrera académica se convierte en un correteo por conseguir acumular los méritos que más puntúan, más allá de su interés específico, aunque imagino que esto siempre ha sido así. Tampoco sé mucho del asunto, la ANECA me evaluó positivamente para profesor colaborador pero nunca me sirvió para nada.

Miguel Villegas de Arquitextonica _

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ La consideración de un artículo es ajeno al propio texto, depende de agentes externos (agencias como la ANECA, comités científicos de las revistas, institutos de investigación, etc.), dependiendo del caso. En lo relativo a la Arquitectura es difícil señalar en qué medida esa consideración de rango superior otorgada, por ejemplo, al ser publicada en una revista indexada es verdaderamente oportuna en términos de “impacto”, valor preponderante (y principal “vara de medir”) de cualquier clasificación de este tipo. En Arquitectura eso es muy difícil de establecer: puedes leer textos muy interesantes y con alto grado en su aportación a un determinado discurso teórico y carecer de un rigor metodológico, de lo que consideramos como labor científica perfectamente documentada (precedentes en la investigación, erudición en las fuentes, originalidad, corrección, etc.); y viceversa, pues hay artículos maravillosamente elaborados en la forma pero cuyo contenido no es relevante, o al menos solo lo es en el 10% de su discurso, pues se trata de reelaboraciones o actualizaciones sobre un tema (esto incluso ocurre con las tesis, especialmente las historiográficas, que son “documentalistas” pero nada propositivas, lo cual no incide en una vivificación de esos archivos históricos).

Del sistema de evaluación de la ANECA solo comentaré las extrañas incongruencias observadas por doquier, pues unas veces ves a como se otorgan acreditaciones a catedrático sin apenas haber escrito ni un solo libro de forma individual, y otras veces resulta que ocurre lo contrario. No lo he sufrido aún pero parece muy injusto, sospecho que más inducido desde las necesidades de dotación de plazas de determinadas ETSAs que por otros motivos. Pero es lo que hay…

¿Qué particularidades tienen las revistas que publican artículos de investigación? ¿Cuál es vuestra relación con las revistas científicas que tenemos dentro de nuestro terreno de la arquitectura?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ La mayor singularidad es que los artículos se publican según un criterio de evaluación anónimo externo al propio consejo editor de la revista, donde el autor evaluado que envía un texto no conoce a sus evaluadores y viceversa. Es el denominado sistema doble ciego, por el que dos evaluadores conocedores de la materia del artículo a valorar opinan independientemente sobre si éste debe ser publicado. Además una revista científica debe garantizar una periodicidad de publicación que garantice un esfuerzo continuado por la difusión del conocimiento, una baja endogamia, esto es, que los articulistas sean en su mayoría ajenos a la institución o grupo que promueve la revista, y contar con un comité científico integrado por investigadores reconocidos. En mi caso, soy miembro del consejo editor de la revista científica Proyecto Progreso Arquitectura, mi cometido, junto al del resto del consejo, es el de proponer la temáticas de los números a publicar, comprobar si los artículos remitidos en las correspondientes convocatorias atienden a la temática propuesta y tienen forma científica y, finalmente, confirmar que el autor se atiene a las consideraciones llevadas a cabo por los evaluadores externos y anónimos en caso de que las haya.

Miguel Villegas de Arquitextonica _

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ Las condiciones legales que se les imponen a estas revistas indexadas son muy rigurosas en general, y en el ámbito de la Arquitectura no se han adaptado bien a las peculiaridades de nuestra disciplina. Tal es así que, afortunadamente, desde 2011 la Conferencia de Directores de las Escuelas de Arquitectura de España lleva trabajando en ello, y acaba de presentar hace poco más de un mes una propuesta alternativa que se ajusta en mayor medida a nuestra realidad investigadora. Veremos si se acepta y cómo se implementa.

En mi caso la relación con este tipo de revistas es casi nula hasta la fecha, pues son tan pocas el número de las indexadas y tanta la demanda de los profesores o investigadores en Arquitectura que no todo puede ser publicado aunque reúna criterios de calidad científica más que reconocidos. Es una lástima perder tanto trabajo por falta de plataformas de divulgación reconocidas.

¿Cómo es una revista indexada? ¿Qué consecuencias tiene publicar en una revista indexada de primer nivel? ¿Cómo se mide el impacto de esas revistas?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ La característica común a las publicaciones indexadas es que forman parte de un ámbito documental que permite su rastreo y localización para su consulta. Cuanto más prestigiosa es la institución que incorpora la revista a su índice, en principio, mayor número de investigadores accederán a ella y mayor impacto tendrán los artículos que contenga. En España es la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora la que define los criterios establecidos para que una publicación sea reconocida como “de impacto”. De todos modos, existe una razón primera para participar en este tipo de publicaciones, ya sea desde su organización o como articulista, que debería prevalecer por encima de cualquier otra, es la satisfacción que proporciona la investigación paciente y la especulación imaginativa, la excitación de compartir con los demás nuestra mirada sobre el mundo, creo que no deberíamos perder esto de vista.

Miguel Villegas de Arquitextonica _

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ Lo de la medición del “impacto” es muy subjetivo en el ámbito de la Arquitectura. Uno es capaz de entender cómo la divulgación pública de determinado descubrimiento científico permite alentar esperanzas de una mejora de las condiciones de la vida humana, por poner el caso. Pero eso no funciona así en Arquitectura, ni siquiera en aquellos ámbitos en los que la experimentalidad puede ser alta, como en los procesos de fabricación de los materiales o en los del comportamiento de ciertas soluciones constructivas medidas en laboratorios por pruebas homologadas.

El “impacto” de un artículo a menudo se debe más a la plataforma desde donde sea divulgado que al mérito en sí del trabajo. Eso todos lo entendemos en las clásicas revistas de arquitectura, cuyos articulistas (generalmente de indudable valía, justo es decirlo) alcanzan mayor impacto en función del número de ejemplares vendidos de la revista donde se publica su artículo que por el comité científico que avala su publicación, pues en muchas de las revistas más internacionalmente conocidas ni siquiera existe, y todo lo decide el consejo editorial.

¿Qué papel creéis que juega internet, las nuevas tecnologías y la sociedad de la información dentro de mundo de la investigación en la arquitectura?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ Las ventajas de la difusión y la conexión son evidentes, Internet es la metáfora de la universalización del conocimiento a la que aspira la comunidad universitaria, es sabido que surgió como un asunto de vínculos entre universidades. No me parece que el problema o la virtud de la investigación sea de soporte sino de criterio, del investigador, del editor y del lector, si alguno de los tres flaquea no importa que leamos en papel, en una pantalla o en una pintada callejera, no merecerá la pena haberlo escrito.

Miguel Villegas de Arquitextonica _ Me voy a permitir unir todas las preguntas, porque de nuevo desde mi posición periférica, creo que algo falla en el sistema de investigación científica universitaria cuando depende a tal nivel de las publicaciones.

Si la estructura fuera:
Investigo>escribo>publico>otros investigadores investigan>escriben>publican>…

Estaríamos en un proceso perfecto de expansión del conocimiento, algo estupendo y necesario para el avance de la humanidad.

Pero he aquí un problema. En el paso entre publicar e investigar, las revistas indexadas establecen un canon, generalmente altísimo, por el acceso a los contenidos que publican (contenidos por los que rara vez, por no decir nunca, pagan). Un agente de la cadena decide colocarse en una posición de fuerza y hacer negocio, con lo que la posibilidad de expansión del conocimiento se ve trabada por condicionantes económicos.

Otro tema es el establecimiento de la valía y la reputación académica de las mismas. No voy a discutirlo, pero no me parece suficiente.

Las publicaciones científicas son un bien de consumo, y esto me parece terrible. La sociedad de la información es un hecho y creo que tenemos en nuestras manos las herramientas y capacidades para desmontar este sistema y que la ciencia y el conocimiento que esta genera, en cualquier campo, se hagan accesibles a la humanidad. El Open Journal Systems es un ejemplo de iniciativas en esta dirección, pero no creo que sea la única vía.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ Sinceramente, no creo que podamos ni sospechar cómo va a incidir la evolución del mundo 2.0. en la investigación de Arquitectura. Mi opinión es la de que no nos podemos “descolgar” de esas nuevas herramientas a la hora de crear y compartir conocimiento, ¡¡eso es maravilloso!! Además, si en otros sectores o disciplinas ya han superado ese cambio de mentalidad de la clásica divulgación académica como único referente, ¿por qué vamos a ser menos nosotros? No podemos renunciar a ello, se abre un mundo de oportunidades, como es ésta al compartir con vosotros (Stepien y Barnó) mis opiniones en entornos 2.0.

Seguramente acabará por producirse una fuerte reestructuración del mundo editorial, y las universidades empezarán a entrar en estas nuevas dinámicas, más obligadas que convencidas. Aunque, como antes, no siempre los criterios de calidad primarán en la repercusión del texto, pero sí que al menos estarán más abiertas las posibilidades de hacerlo sin obstáculos académicos por medio.

Por último, ¿qué consejo darías a un joven (¡¡o no tan joven!!) arquitecto que está pensando adentrarse en el mundo de la investigación?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ Más que un consejo es un recordatorio que me hago a mí mismo. Deberíamos tener presente que se trata de vivir para contarlo y no al revés, que es más importante leer que escribir y que al investigar indagamos además sobre nosotros mismos, por lo que el motivo de la investigación debe surgir de nuestras inquietudes y curiosidades.

Miguel Villegas de Arquitextonica _ Creo que debemos transformar la sociedad de la información en la sociedad del conocimiento. La red está ahí, hay muchísima basura digital, pero también hay mucha información maravillosa. Todo el conocimiento humano debería estar en la red, pero ahora solo hay mucha información. ¿Cómo transformamos información en conocimiento? Fácil. Enlazando, estableciendo conexiones, atribuciones, lógicas, referencias, haciendo evidentes nuestros procesos de pensamiento e investigación, y haciéndolos evidentes para que otros los puedan coger, hacerlos suyos y hacerlos crecer.
Para mí, la información, y por extensión el conocimiento, debe ser, gracias sobre todo a la hermenéutica y lo digital, lo único en el universo que contradice el principio de conservación de la energía. Si transmitimos (compartimos) información, no sólo no la perdemos, si no que la multiplicamos y la hacemos crecer convirtiéndola en algo diferente y más rico.
Enlazando con el tema de las publicaciones, debo entonar un mea culpa. Lo perverso del sistema, y la búsqueda de rentabilidad académica, me ha llevado a no publicar nada de mi trabajo fin de máster.

Para ser coherente con mis argumentos debería haberlos publicado en acceso libre hace tiempo, pero si quiero seguir una carrera como investigado universitario, mi objetivo deben ser las publicaciones científicas. Para mi este es el problema sin resolver.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ Pasión, pasión, y pasión. Investigar es “pasear a tientas”, pensar en las mejores preguntas y responder solo cuando se tengan certezas. Y eso es muy duro, no cabe aventurarse sin más, pues entonces rayamos con la literatura y nos salimos del ámbito científico, claro.

Primero hay que ser un ávido lector, un amante de los libros. Quizá así, solo así, uno pueda empezar a establecer relaciones entre datos aparentemente inconexos, de dónde puede surgir la idea central de un texto. Luego hay que ser metódico y muy riguroso, para no querer forzar el discurso y poner un orden en toda esa maraña de ideas deslavazadas. Y finalmente, con el tiempo, se pueden convertir en palabras escritas con cierta precisión, y hasta con habilidad formal. Aunque digámoslo claro, hay muy pocos arquitectos que escriban bien, es verdad, ¡¡lo cual no significa que no se sea un buen investigador, por supuesto!!

Yo animaría a investigar, pero lo haría desde la época de estudiante, donde el prurito no ha de preocuparle a nadie. Pero si uno encuentra entonces el gusto por leer y luego escribir… ¡¡pues adelante!!

Stepienybarno_Agnieszka Stepien y Lorenzo Barnó, arquitectos
Estella, julio 2013

¿Cal é a vosa situación dentro do ámbito docente? ¿Poderiades contarnos como foi a vosa experiencia dentro do mundo da investigación?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ SSoy profesor asociado da Escola de Arquitectura de Sevilla dende 2005. Volvín á Escola a través dun concurso no que se valoraba máis a traxectoria profesional que a investigadora, ao contrario que outros onde é o percorrido académico o máis apreciado. Non me gustaría perder a sensación de que veño do espazo exterior. O retorno á Escola permitiume confirmar que investigar, proxectar e impartir clases é o mesmo con distinta forma; creo no proxecto como investigación, na investigación como afondamento das inquietudes que permite descubrir outras e na docencia como unha volta a empezar, un cuestionamento propio que se traslada ao conxunto dos estudantes para que se fagan as súas propias preguntas.

Miguel Villegas de Arquitextonica _ Desde hai sete anos son profesor na Escola de Deseño CEADE-Leonardo, dende o ano pasado nas ensinanzas artísticas superiores de deseño.
A miña experiencia como investigador foi bastante errática. Na miña etapa de estudante, estiven máis vinculado á teoría da arquitectura, cunha bolsa do MEC. Cando rematei a carreira e empecei a producir arquitectura, comprendín que o que me interesaba era aplicar a teoría á práctica do proxecto arquitectónico.

En 2005 realicei os cursos de doutorado na ETSA de Sevilla, pero por motivos profesionais deixei en pausa a produción da memoria e a tese. Retomeinas en 2010, para o que cambiei o modelo máster en busca de certa disciplina investigadora. Conseguín o título de máster, o que se supón que certifica as miñas aptitudes investigadoras para comezar a miña tese doutoral.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ Actualmente teño un contrato a tempo parcial de profesor asociado, á espera de poder ser axudante doutor unha vez recoñecida a miña acreditación como doutor.

A nivel colectivo a experiencia como investigador é insignificante, pois se non contas coa titulación de doutor as túas achegas a un grupo de investigación son consideradas de menor valía, aínda que ás veces te implicas máis que a maioría dos que presumen de figurar nese “equipo”. A nivel individual, xa dende estudante foi bolseiro do Dpto. Proxectos e engancheime con este labor, aínda que a verdade é que o suposto traballo de investigación que te comprometes a realizar durante a bolsa non adoita importalo a ninguén e sempre queda inédito, morto por inanición.

¿Por que credes que a arquitectura e os arquitectos non tiveron habitualmente unha estreita relación coa investigación académica?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ Porque non o necesitaron. Sempre existiu a investigación na arquitectura, en todos os seus ámbitos, técnicos ou culturais, prácticos ou teóricos, pero a súa forma de expresión non foi necesariamente académica. A proliferación actual de investigadores, másters e tese, coas súas vantaxes e inconvenientes, débese a unha profesionalización do investigador obrigada en moitos casos polos sucesivos pasos normativos que hai que dar para poder satisfacer unha vocación docente. Nesa multiplicación da actividade investigadora seguen xurdindo grandes estudosos da arquitectura como Anxo Martínez García-Posada, Santiago de Molina, Jacobo García-Germán, Jaime Ferrer ou Mayka García-Hípola, por falar dalgúns novos doutores cunha brillante carreira dedicada ao pensamento arquitectónico.

Miguel Villegas de Arquitextonica _ Durante os anos que discorreron entre a finalización dos cursos de doutorado e o meu paso a máster pasei por moitas etapas de dúbidas e dilemas arredor do enfoque da miña investigación. Custoume moito aceptar que o que eu entendía por investigación, non era investigación científica e menos de nivel universitario. Grazas á miña titora de investigación, Luz Fernández-Valderrama, conseguín, malia estar en profundo desacordo, entrar en razón e aprender a traballar dentro da ortodoxia académica.

Quizais o problema que eu tiven sexa extrapolable ao resto de compañeiros. Confundimos ensaio illado con experimento iterativo, creatividade con ciencia, densidade de traballo con rigor, expresión con documentación. Por se non queda claro, o ensaio, creativo, con gran cantidade de traballo e unha rica expresividade é ao que estamos afeitos en arquitectura. A ciencia, creo, está máis preto do experimento iterativo, con ciencia aplicada, rigoroso e documentado ao máximo.
Moitos compañeiros opinarán, igual que facíao eu, que a súa arquitectura é como describín a ciencia, ao meu custoume anos e desgustos aceptar que me estaba a equivocar.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ É sinxelo de entender. Converterse en «doutor» non aumenta as atribucións profesionais do arquitecto en España, así que salvo que teñas intereses na túa promoción como profesor dentro dunha ETSA non paga a pena. Noutros países supón un rango moi considerado, dá prestixio, pero no noso e na nosa querida profesión é ás veces mesmo desprezado polo mercado, onde predomina a anti-meritocracia. Nos últimos anos isto cambiou, pero máis por necesidade que por auténtica vocación de investigador. Como agora non hai traballo, os recén licenciados son convencidos para prolongar os seus estudos en cursos de doutorado, e ás veces mesmo a facer a tese, a pesar de que non haxa ocos para novos profesores. Pero como o Departamento en cuestión apúntase o tanto…

¿Sobre que temáticas estivestes a investigar nestes anos e como foi o proceso que seguistes?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ Paréceme que un arquitecto avanza con múltiples investigacións á vez, algunhas nunca se desvelan e outras se fan públicas con aparencia de libros, tese, clases, proxectos ou construcións. Pola miña banda, as cuestións que investiguei sempre tiveron unha forte vinculación persoal, xa fóra a partir dunha viaxe, dun proxecto realizado ou un encontro casual, creo que se non é así todo é máis difícil. Non descarto ningún ámbito de investigación, non existe a especialización en arquitectura máis que nela mesma, polo que cando intento afondar nunha cuestión, o cultural, o construtivo e tamén o que non é propiamente arquitectónico adoitan converxer na miña mesa, é a mirada propia a que amalgama todo este complexo. Reunín investigacións sobre a reutilización como feito cultural, sobre a ocupación de lugares abandonados, sobre o cuarto na posguerra americana, sobre algún arquitecto nórdico que andou por Marrocos, Italia e Francia á busca da luz perdida ou sobre a xénese dos procesos creativos no ámbito do proxecto. En coherencia, direi que con cada proxecto, xunto a María González, inauguro ou continúo unha nova carpeta onde acumulamos converxencias que van dando forma a futuras pescudas, así investigamos sobre a formación das cidades como unha acumulación, sobre a xénese urbana non planificada, sobre a construción do baleiro, sobre a recuperación de espazos perdidos ou sobre o proxecto como unha encadeamento de accións. Quero pensar que aínda son un investigador afeccionado, no sentido primeiro do termo, sempre coleccionei asuntos que me chamaban a atención e nalgunha ocasión os puxen en orde en forma de artigos, clases, algún libro e investigación de máster, agora ando intentando ordenar a miña tese doutoral.

Miguel Villegas de Arquitextonica_ Aquí o proceso tamén aparentemente errático, pero só aparentemente, e levoume a conseguir unha liña que creo que ten certa coherencia.

Empecei en 2003 dende arquitextonica.net, investigando e escribindo sobre arquitectura e sociedade rede. Seguín traballando sobre deseño computacional, unha rama moi instrumental da produción de arquitectura e que, malia a súa potencia, leva moito sufrindo o desdén ignorante de moitos. Tratei de vencer as reticencias que me encontrei, propoñendo unha investigación na que se producise unha aplicación directa do deseño computacional ao proxecto de arquitectura. Ao ver o enorme descreimiento que había, non só sobre as posibilidades da súa aplicación, se non sobre o informacional, para a miña a base do computacional, en si mesmo, decidín que tiña que ser o obxecto da primeira parte da miña investigación, e así apareceu o obxecto da miña memoria “Ferramentas Conceptuais para unha Comprensión Operativa da Sociedade da Información”.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ A maior parte do tempo estiven investigando sobre a interpretación das claves da paisaxe como material para o proxecto de arquitectura, especialmente no ámbito nórdico e a propósito da obra exemplar do danés Arne Jacobsen. Finalmente cristalizou en forma de tese doutoral (“Arne Jacobsen: a paisaxe codificada”), o cal foi unha enorme alegría persoal, pois o proceso arrancou primeiro nunha viaxe, logo con varios artigos en libros e algún relatorio, e tería sido unha pena non rematar o proceso de máis dunha década de traballo.

*** Por se alguén lle pode interesar, colgei un resumo da miña tese no meu [r-blog] para descargalo en PDF

¿Como vedes a actual estrutura do mundo docente?¿Qué parécenvos os másters de arquitectura en xeral e aqueles que dan acceso á tese doutoral en particular?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ Síntome incapaz de opinar sobre a xeneralidade do mundo docente e investigador. Se me limito á miña curta experiencia, dou clase no primeiro curso de proxectos da carreira e sigo asistindo encantado ao momento no que un estudante abre os ollos como pratos porque viu máis alá do que cría, hai que crer para ver. Son testemuña dende os meus anos de estudante dunha progresiva perda de horas de docencia da carreira e da materia de proxectos (perdoade que me refira só a ela pero é a que me compete), actualmente a metade respecto a cando eu estudei, o que non creo que sexa bo, parece complicado que unha materia onde o tempo é tan importante se dea con tantas urxencias. En calquera caso, penso que a formación universitaria non é senón un preludio, apenas un convite a comezar a camiñar e a descubrir as túas propias senllas. En arquitectura, imaxino que noutras disciplinas igual, é necesario continuar formándote para poder construír un pensamento propio. A vantaxe dos actuais másters respecto aos antigos procedementos que habilitaban para facer a tese, é que os tempos están máis pautados e hai un maior seguimento do teu traballo investigador, fronte a aquel francotirador solitario das antigas normativas que podía pasar anos apostado sen disparar nin un só tiro. O lado máis negativo é unha sorte de automatización da carreira investigadora, na que o protagonista cede en ocasións excesiva autonomía ao máster, levando a cabo investigacións que ás veces non lle interesan nin a el mesmo. A solución, como tantas outras veces, a busca persoal e o interese polas cousas máis alá dos réditos inmediatos que provean.

Miguel Villegas de Arquitextonica _ A estrutura do mundo docente paréceme excesivamente burocratizada. Dende a miña etapa como estudante realizáronse reformas legais que pretendían acabar co nepotismo e o clientelismo na universidade.

Parece que se conseguiu bastante, pero a universidade pública que agora percibo non me gusta. Todo se reduce a acumulación de publicacións, acreditacións, informes, plans docentes, a carga burocrática do sistema paréceme excesiva. E témome que o sistema de regulamentos, concursos, estanzas, bolsas, colaboracións, interinidades e ese longo etcétera, en tanto que sistema, pode perverterse. Non creo que sexa infalible.
A universidade privada dáme outras garantías respecto á miña responsabilidade e a dos meus compañeiros. É certo que o noso acceso á docencia é máis discreccional, pero unha vez dentro, os profesores estamos constantemente sometidos a escrutinio. Se non rendemos, traballamos. Non hai “prazas”.

Respecto dos másters, a miña experiencia na universidade pública non foi boa, pero non podo dicir que fose decepcionante, e quizais isto sexa peor aínda, porque ma esperaba. Ía buscando unha formación especializada e de nivel profesional e encontreime cun curso de extensión da carreira. Non había diferenza na metodoloxía docente, os contidos eran, a maioría das veces, excesivamente elementais e a implicación demasiado baixa.

Creo que os másters deberían ter un nivel de esixencia moito maior. Estamos a falar de docencia impartida non a universitarios se non a licenciados universitarios, algúns xa profesionais en exercicio. E o nivel, polo menos o que eu percibín, deixaba moito que desexar. Creo que, unha das vías de solución deste problema sería establecer unha distancia temporal mínima entre a licenciatura e o máster, e outra entre o máster e o doutorado. En España un estudante pode cursar un grao, un máster e a súa tese e ser doutor con menos de 30 anos. Paréceme unha barbaridade. E creo que o sistema de investigación e acreditación actual é o que está a fomentar. Estase a apostar por unha investigación universitaria profesionalizar, algo aparentemente moi positivo, se non fose porque pode provocar unha forte desconexión dos investigadores respecto da realidade do seu sector.

Estas experiencias, entre outras, son as que me moven como docente a ser moi esixente comigo e cos meus alumnos. Creo que debe existir unha maior consciencia da responsabilidade duns e outros e facer que o nivel de esixencia, e o de excelencia consecuente, sexa acorde a esta.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ A estrutura departamental da universidade española, tal e como eu o vexo, é excesivamente xerárquica, o cal impide progresar por liñas que non sexan propostas dende a cúpula. Foi fórmula válida para un tempo pretérito, pero que necesita ser revisado para poder ampliar os miras e dar cabida a novas experiencias docentes e investigadoras, e para volver encaixar coa sociedade á que (supostamente) serve.

Os másters deberían achegar unha cualificación profesional de “especialista”, e a miúdo iso é moi difícil de ofrecer dende universidades de tamaño mediano ou pequeno como a que eu coñezo. Reunir unha serie de verdadeiros expertos nunha materia é moi complicado, pero só dende criterios de calidade máxima teñen sentido, se non… é perder o tempo. Os cursos de postgrao para doutorandos son, en xeral, moito peores, porque non contan cunha idea común e non te adoitan preparar para unha materia sobre a que investigar, e a miúdo nin sequera para saber investigar de xeito científico. E menos nos novos ámbitos de coñecemento 2.0., onde iso da “curación de contidos” lle soa a chinés a (case) todos os profesores dese tipo de cursos, desgraciadamente.

¿Como definiriades unha tese Doutoral? ¿En que se diferencia unha tese doutoral dunha investigación (se é que hai diferenza)? ¿Ten algunha particularidade unha tese de arquitectura?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ De novo non son o máis apropiado para responder posto que non fixen ningunha tese doutoral. Como lector de tese podería responder que me parece que, ben entendida, unha tese é unha escusa privilexiada para poder dedicar o teu tempo a indagar nunha inquietude que acabará descubríndote algo de ti mesmo, as teses que máis me interesan desvélanme tanto do obxecto investigado coma do investigador. En canto ás particularidades dunha tese, en principio, esta debe ser un instrumento para compartir coñecemento, de aí que deba responder a unha forma que garanta a transferencia do que nela se di, aínda que non creo que isto signifique que haxa unha única fórmula para facer unha tese como defenden algúns. Paréceme fermoso que unha tese atenda ao que outros dixeron sobre o asunto investigado, hai algo humilde en asumir que un non fai senón avanzar nun traballo colectivo, universal; a dúbida xorde ao preguntarnos canto ten unha tese de arquitectura de achega persoal afastada dos rigores científicos, ao facernos esta pregunta é inevitable divisar cousas a esquerda e a dereita, sen lentes…

Miguel Villegas de Arquitextonica _ Para o meu aínda é un tema pendente; pouco podo achegar máis alá de impresións. Pero algo se que teño que dicir. Paréceme, e isto é só unha opinión, que un dos problemas da produción de teses doutorais na área que me interesa, a de proxectos arquitectónicos, é a falta de traballo científico. Vexo constantemente tese de proxectos, e non esquezamos que proxectar significa lanzar cara a adiante, cuxo obxecto de traballo é arquitectura pasada. Non vexo unha liña sólida e coherente sobre o proxecto de arquitectura cara ao futuro.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ Unha tese é un empeño por encontrar as preguntas máis importantes acerca dunha cuestión de relevancia, polo menos no persoal. Eu describina como unha «viaxe», no que a anhelada Ítaca é o de menos, o interesante está no camiño. Se non te entusiasma o tema é mellor abandonalo urxentemente, pois é seguro que non rematarás a viaxe, é demasiado duro como para non estar ultra-motivado. É aí onde reside a principal particularidade dunha tese de arquitectura: que o camiño o andamos sós, cada un por libre, sen que sexan parte dunha liña de investigación máis ampla e compartido por outros membros dun departamento. Iso que si acontece cunha tese científico-técnica, na que unha tese pon en orde unha serie de resultados obtidos tras un «experimento» e que ademais ha de ser publicado para que non quede obsoleto, para que non o divulgue outro antes ca ti. Por iso o seu tamaño e dedicación non pode ser infinita, como si adoita acontecer coas de humanidades en cambio.

¿En que consiste un artigo de investigación? ¿Cal credes que é a súa importancia? ¿Que vos parece o sistema de avaliación da Aneca?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ Como sabedes, un artigo de investigación debe ser un texto que ilumine un coñecemento ou unha mirada novidosa sobre un asunto concreto, debe tamén cumprir cunha serie de normas académicas que permitan dar continuidade a ese texto co pasado (a través das fontes citadas) e co futuro (a través da bibliografía que permita continuar investigando). Intenta afastarse da simple divulgación (a través do afondamento) e da mera opinión (argumentando o dito con fontes contrastadas). A súa importancia depende da calidade do artigo, como un post dun blog, unha edición encadernada ou unha mensaxe nunha botella, os hai bos e malos. As avaliacións como as da ANECA intentan controlar que a actividade docente e investigadora dun profesor que quere avanzar na súa carreira académica se mantén viva, a través dunha categorización curricular que garanta un mínimo de produción de calidade. O problema é que neste intento quizais se produzan inxustizas porque as estandarizacións se levan mal coas singularidades e na súa tentativa de garantir que os valores achegados son de suficiente calidade se menosprecen outros, menos regulados, que poden ser interesantes pero de improbable comprobación. Ademais existe unha reclamación duradeira dende o ámbito da arquitectura por que se atenda ás particularidades desta disciplina, onde non existen canles de investigación tan consolidadas como noutras e na que a actividade profesional pode estar tamén ligada á investigación. Outra posible perversión sucede cando a carreira académica se converte nunha carreira por conseguir acumular os méritos que máis puntúan, máis alá do seu interese específico, aínda que imaxino que isto sempre foi así. Tampouco sei moito do asunto, a ANECA avalioume positivamente para profesor colaborador pero nunca me serviu para nada.

Miguel Villegas de Arquitextonica _

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ A consideración dun artigo é alleo ao propio texto, depende de axentes externos (axencias como a ANECA, comités científicos das revistas, institutos de investigación, etc.), dependendo do caso. No relativo á Arquitectura é difícil sinalar en que medida esa consideración de rango superior outorgada, por exemplo, ao ser publicada nunha revista indexada é verdadeiramente oportuna en termos de “impacto”, valor preponderante (e principal “vara de medir”) de calquera clasificación deste tipo. En Arquitectura iso é moi difícil de establecer: podes ler textos moi interesantes e con alto grao na súa achega a un determinado discurso teórico e carecer dun rigor metodolóxico, do que consideramos como labor científico perfectamente documentado (precedentes na investigación, erudición nas fontes, orixinalidade, corrección, etc.); e viceversa, pois hai artigos marabillosamente elaborados na forma pero cuxo contido non é relevante, ou polo menos só éo no 10% do seu discurso, pois trátase de reelaboracións ou actualizacións sobre un tema (isto mesmo acontece coas teses, especialmente as historiográficas, que son “documentalistas” pero nada propositivas, o cal non incide nunha vivificación deses arquivos históricos).

Do sistema de avaliación da ANECA só comentarei as estrañas incongruencias observadas por todas as partes, pois unhas veces ves a como se outorgan acreditacións a catedrático sen apenas ter escrito nin un só libro de forma individual, e outras veces resulta que acontece o contrario. Non o sufrín aínda pero parece moi inxusto, sospeito que máis inducido dende as necesidades de dotación de prazas de determinadas ETSAs que por outros motivos. Pero é o que hai…

¿Que particularidades teñen as revistas que publican artigos de investigación? ¿Cal é a vosa relación coas revistas científicas que temos dentro do noso terreo da arquitectura?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ A maior singularidade é que os artigos se publican segundo un criterio de avaliación anónimo externo ao propio consello editor da revista, onde o autor avaliado que envía un texto non coñece os seus avaliadores e viceversa. É o denominado sistema dobre cego, polo que dous avaliadores coñecedores da materia do artigo a valorar opinan independentemente sobre se este debe ser publicado. Ademais unha revista científica debe garantir unha periodicidade de publicación que garanta un esforzo continuado pola difusión do coñecemento, unha baixa endogamia, isto é, que os articulistas sexan na súa maioría alleos á institución ou grupo que promove a revista, e contar cun comité científico integrado por investigadores recoñecidos. No meu caso, son membro do consello editor da revista científica Proxecto Progreso Arquitectura, o meu labor, xunto ao do resto do consello, é o de propoñer a temáticas dos números a publicar, comprobar se os artigos remitidos nas correspondentes convocatorias atenden á temática proposta e teñen forma científica e, finalmente, confirmar que o autor se atén ás consideracións levadas a cabo polos avaliadores externos e anónimos en caso de que as haxa.

Miguel Villegas de Arquitextonica _

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ As condicións legais que se lles impoñen a estas revistas indexadas son moi rigorosas en xeral, e no ámbito da Arquitectura non se adaptaron ben ás peculiaridades da nosa disciplina. Tal é así que, afortunadamente, dende 2011 a Conferencia de Directores das Escolas de Arquitectura de España leva traballando niso, e acaba de presentar fai pouco máis dun mes unha proposta alternativa que se axusta en maior medida á nosa realidade investigadora. Veremos se se acepta e como se implementar.

No meu caso a relación con este tipo de revistas é case nula ata a data, pois son tan poucas o número das indexadas e tanta a demanda dos profesores ou investigadores en Arquitectura que non todo pode ser publicado aínda que reúna criterios de calidade científica máis que recoñecidos. É unha pena perder tanto traballo por falta de plataformas de divulgación recoñecidas.

¿Como é unha revista indexada? ¿Que consecuencias ten publicar nunha revista indexada de primeiro nivel? ¿Como se mide o impacto desas revistas?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ A característica común ás publicacións indexadas é que forman parte dun ámbito documental que permite o seu rastrexo e localización para a súa consulta. Canto máis prestixiosa é a institución que incorpora a revista ao seu índice, en principio, maior número de investigadores accederán a ela e maior impacto terán os artigos que conteña. En España é a Comisión Nacional Avaliadora da Actividade Investigadora a que define os criterios establecidos para que unha publicación sexa recoñecida como “de impacto”. De todos os xeitos, existe unha razón primeira para participar neste tipo de publicacións, xa sexa dende a súa organización ou como articulista, que debería prevalecer por enriba de calquera outra, é a satisfacción que proporciona a investigación paciente e a especulación imaxinativa, a excitación de compartir cos demais nosa mirada sobre o mundo, creo que non deberiamos perder isto de vista.

Miguel Villegas de Arquitextonica _

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ O da medición do “impacto” é moi subxectivo no ámbito da Arquitectura. Un é capaz de entender como a divulgación pública de determinado descubrimento científico permite alentar esperanzas dunha mellora das condicións da vida humana, por poñer o caso. Pero iso non funciona así en Arquitectura, nin sequera naqueles ámbitos nos que a experimentalidad pode ser alta, como nos procesos de fabricación dos materiais ou nos do comportamento de certas solucións construtivas medidas en laboratorios por probas homologadas.

O “impacto” dun artigo a miúdo débese máis á plataforma dende onde sexa divulgado que ao mérito en si do traballo. Iso todos o entendemos nas clásicas revistas de arquitectura, cuxos articulistas (xeralmente de indubidable valía, xusto é dicilo) alcanzan maior impacto en función do número de exemplares vendidos da revista onde se publica o seu artigo que polo comité científico que avala a súa publicación, pois en moitas das revistas máis internacionalmente coñecidas nin sequera existe, e todo o decide o consello editorial.

¿Que papel credes que xoga internet, as novas tecnoloxías e a sociedade da información dentro de mundo da investigación na arquitectura?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ As vantaxes da difusión e a conexión son evidentes, Internet é a metáfora da universalización do coñecemento á que aspira a comunidade universitaria, é sabido que xurdiu como un asunto de vínculos entre universidades. Non me parece que o problema ou a virtude da investigación sexa de soporte senón de criterio, do investigador, do editor e do lector, se algún dos tres fraquea non importa que leamos en papel, nunha pantalla ou nunha pintada vagabunda, non pagará a pena telo escrito.

Miguel Villegas de Arquitextonica _ Voume permitir unir todas as preguntas, porque de novo dende a miña posición periférica, creo que algo falla no sistema de investigación científica universitaria cando depende a tal nivel das publicacións.

Se a estrutura fose:
Investigo>escribo>publico>otros investigadores investigan>escriben>publican>…

Estariamos nun proceso perfecto de expansión do coñecemento, algo estupendo e necesario para o avance da humanidade.

Pero velaquí un problema. No paso entre publicar e investigar, as revistas indexadas establecen un canon, xeralmente alto, polo acceso aos contidos que publican (contidos polos que rara vez, por non dicir nunca, pagan). Un axente da cadea decide colocarse nunha posición de forza e facer negocio, co que a posibilidade de expansión do coñecemento se ve trabada por condicionantes económicos.

Outro tema é o establecemento da valía e a reputación académica destas. Non vou discutilo, pero non me parece suficiente.

As publicacións científicas son un ben de consumo, e isto paréceme terrible. A sociedade da información é un feito e creo que temos nas nosas mans as ferramentas e capacidades para desmontar este sistema e que a ciencia e o coñecemento que esta xera, en calquera campo, se fagan accesibles á humanidade. O Open Journal Systems é un exemplo de iniciativas nesta dirección, pero non creo que sexa a única vía.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ Sinceramente, non creo que poidamos nin sospeitar como vai incidir a evolución do mundo 2.0. na investigación de Arquitectura. A miña opinión é a de que non nos podemos “descolgar” desas novas ferramentas á hora de crear e compartir coñecemento, ¡¡iso é marabilloso!! Ademais, se noutros sectores ou disciplinas xa superaron ese cambio de mentalidade da clásica divulgación académica como único referente, ¿por que imos ser menos nós? Non podemos renunciar a iso, ábrese un mundo de oportunidades, como é esta ao compartir convosco (Stepien e Barnó) as miñas opinións en ámbitos 2.0.

Seguramente rematará por producirse unha forte reestruturación do mundo editorial, e as universidades empezarán a entrar nestas novas dinámicas, máis obrigadas que convencidas. Aínda que, como antes, non sempre os criterios de calidade primarán na repercusión do texto, pero si que polo menos estarán máis abertas as posibilidades de facelo sen obstáculos académicos por medio.

Por último, ¿que consello darías a un mozo (¡¡ou non tan novo!!) arquitecto que está a pensar internarse no mundo da investigación?

Juanjo López de la Cruz de Sol 89 _ Máis que un consello é un recordatorio que me fago a min mesmo. Deberiamos ter presente que se trata de vivir para contalo e non ao revés, que é máis importante ler que escribir e que ao investigar indagamos ademais sobre nós mesmos, polo que o motivo da investigación debe xurdir das nosas inquietudes e curiosidades.

Miguel Villegas de Arquitextonica _ Creo que debemos transformar a sociedade da información na sociedade do coñecemento. A rede está aí, hai moito lixo dixital, pero tamén hai moita información marabillosa. Todo o coñecemento humano debería estar na rede, pero agora só hai moita información. ¿Como transformamos información en coñecemento? Doado. Enlazando, establecendo conexións, atribucións, lóxicas, referencias, facendo evidentes os nosos procesos de pensamento e investigación, e facéndoos evidentes para que outros póidanos coller, facelos seus e facelos crecer.
Para min, a información, e por extensión o coñecemento, debe ser, grazas sobre todo á hermenéutica e o dixital, o único no universo que contradí o principio de conservación da enerxía. Se transmitimos (compartimos) información, non só non a perdemos, se non que a multiplicamos e facémola crecer converténdoa en algo diferente e máis rico.
Enlazando co tema das publicacións, debo entoar un mea culpa. O perverso do sistema, e a busca de rendibilidade académica, levoume a non publicar nada do meu traballo fin de máster.

Para ser coherente cos meus argumentos debería telos publicado en acceso libre hai tempo, pero se quero seguir unha carreira como investigado universitario, o meu obxectivo deben ser as publicacións científicas. Para o meu este é o problema sen resolver.

Rodrigo Almonacid C. de r-arquitectos _ Paixón, paixón, e paixón. Investigar é “pasear ás apalpadelas”, pensar nas mellores preguntas e responder só cando se teñan certezas. E iso é moi duro, non cabe aventurarse sen máis, pois entón raiamos coa literatura e nos saímos do ámbito científico, claro.

Primeiro hai que ser un ávido lector, un amante dos libros. Quizais así, só así, un poida empezar a establecer relacións entre datos aparentemente inconexos, de onde pode xurdir a idea central dun texto. Logo hai que ser metódico e moi rigoroso, para non querer forzar o discurso e poñer unha orde en toda esa maraña de ideas deslavazadas. E finalmente, co tempo, pódense converter en palabras escritas con certa precisión, e ata con habilidade formal. Aínda que o digamos claro, hai moi poucos arquitectos que escriban ben, é verdade, ¡¡o cal non significa que non se sexa un bo investigador, por suposto!!

Eu animaría a investigar, pero faríao dende a época de estudante, onde o prurito non ha de preocuparlle a ninguén. Pero se un encontra entón o gusto por ler e logo escribir… ¡¡pois adiante!!

Stepienybarno_Agnieszka Stepien e Lorenzo Barnó, arquitectos
Estella, xullo 2013