Sobre a relevancia do dixital | Miguel Villegas


Foto “Cyborg: Progress” CC-by Pascal
Foto “Cyborg: Progress” CC-by Pascal

Déstesvos conta de que non escribimos “sobre a relevancia do dixital na arquitectura”?

O artigo ao que nos in-citan os nosos queridos bRijUNi, esperando a miña arremetida de miura, vai permitir, despregar algunhas ideas.

E ollo; lonxe de ser condescendiente ou presuntuoso, vou tratar de falar non desde o coñecemento se non desde a comprensión e convicción.

Non son informático nin o pretendo.

Pero estou convencido de que o coñecemento das ferramentas do noso tempo, e sobre todo dos seus potenciais, se que me permite ser máis arquitecto (para os de modulo nótese a omisión expresa do comparativo cualitativo mellor).

Creo que non ten sentido seguir soltando aquí argumentos a favor. Tratamos de predicar co exemplo no noso traballo, pero imos aplicar as nosas lóxicas informacionales e imos usar como base e escusa o artigo de Verónica Sánchez para reafirmar a nosa posición. É unha actitude que non nos gusta, a de reafirmarnos en base a desmontar ao outro, pero nesta ocasión provocáronnos e entendemos que Verónica Sánchez, a autora do texto, non verá no texto ningún afán destrutivo senón todo o contrario. Contestando:

· Un curso de Revit é un excelente plan de futuro. O traballo, o pouco que queda, está en países que están inmersos nun proceso moi traballoso de implantación do BIM como método de produción e xestión da documentación de obra. Saber Revit é manexar unha das tecnoloxías máis estendidas en BIM e unido a ser arquitecto español dá un valor altamente competitivo.

· Na actualidade, a gran maioría das áreas de coñecemento están sometidas a unha velocidade de innovación brutal. Todo o aprendido queda obsoleto rapidamente.

Con todo, e aquí permítome licenza, na informática non. As linguaxes de programación, mellor devandito os seus desarrolladores, levan anos envorcados en que o traballo que se desenvolveu unha vez teña a maior durabilidad posible. As linguaxes renóvanse, pero hai dúbidas de que o que aprendíó hai anos a manexar HTML poderá aprender a manexar HTML 5?

Outra cousa é que no noso autocad 2010 non podamos abrir os arquivos do 2014, pero iso é cuestión empresarial, non tecnolóxica…

· Saberes perecedoiros? Poucas áreas de coñecemento terán máis desenvolvemento e investimento que a informática. Pongámonos en situación e comparemos os nosos computadores ou teléfonos de hoxe cos de hai 5 anos. Fagamos o mesmo coas nosas casas.

· Ollo. Sketchpad o tatarabuelo de autocad xa usaba bloques.

· A creatividade é A Ferramenta Fundamental, imprescindible para resolver calquera cousa na vida.

Pero inferir desa afirmación que a tecnoloxía informática é prescindible… uf!

· O problema dos enxeñeiros é de/formación, pero non porque sexan aplicadores de manuais, senón porque son enxeñeiros (ola amigos enxeñeiros, sabedes que, a pesar de todo, sígovos querendo).

· A nós prohibíronnos usar autocar no primeiro curso de proxectos. Non tivemos materia de debuxo asistido e acabamos sendo totalmente autodidactas, pero a sutileza do lapis é un mito romántico bastante frouxo. E dio un que gasta rolos e rolos de papel cebola e que leva anos dicindo que

“hai que botarlle webs e entregar un concurso debuxado enteiro a lapis…”

Pero segue sendo unha simpleza romántica.

· O CAD non é para proxectar. Crea monstros. O CAD é para facer planos ou o que outrora se chamaba o que fai o delineante, ou profesión perdida asaltada por hordas de famentos estudantes de arquitectura.

· O BIM é o dourado dos delineantes proxectistas das promotoras de praia. Mala pata de crise…

· As xeneralizacións son odiosas. Un proxecto bonito non é necesariamente un bo proxecto.

Pero o contrario, tampouco.

· Degenerado? Isto? Se… Na nosa época, os fins de carreira que se expoñían tamén eran os bonitos, pero o nivel de dexeneración paréceme insustentable, sobre todo cando se producen fins de carreira de cousas que percorren a meseta castelá que foron desenvolvidos por un equipo de máis de 20 persoas.

· Infrautilizados creo que para o que lles pagan estanos sobreexplotando. Pero é só a miña opinión…

· Algúns casos. Seguimos demonizando. Temos que abandonar a tecnoloxía para seguir aprendendo? Aínda tremo cando vexo a un alumno de arquitectura escribir a URL COMPLETA dunha páxina web na casa de Google… O artigo de Enrique Dans de hai uns anos era moi esperanzador. O de hai pouco, é moi esclarecedor.

· Desde o papel en branco non se crea. Nin sequera facíao o do fuck the contest. É outro reduccionismo romántico.

· Pensar a complexidade pódese facer con ferramentas dixitais. Posiblemente mesmo mellor que sen elas.

· Optimización? Se imos falar de solución óptima conseguida mediante procesos de creación analóxica como é o debuxo, permítame que disienta. Sen máquinas, hoxe en día, dicir que unha solución é a óptima é un acto de extrema soberbia. Pero claro, estamos a falar de arquitectos

· Este oficio só ten unha forma de existir sen imaxe e chámase…

Relendo espero que non vexades acritude nin animadversión no texto. Pero me entristece, tanto que chego á incomprensión, ao ver en compañeiros novos un rexeitamento ás ferramentas tan feroz como o que vivimos na nosa época ao CAD por parte de profesores que naquel entón eran incluso maiores que nós agora.

Sen unha comprensión operativa da tecnoloxía estamos condenados.

E non me refiro a saber manexar Revit. Falo de comprensión, de saber que e canto se lle pode pedir ás máquinas. De entender por que pasan unha serie de cousas cando traballamos e poder aproveitar ese entendemento para, como dicía ao principio ser máis arquitectos. Isto é operatividade.

Algún poderá usala para facer máis cantidade de traballo no mesmo tempo e outros a usaremos para ter que gastar un pouco menos de tempo en facer o noso traballo e así dispoñer de máis para gastalo en vivir o realmente importante, que é o que pasa, por exemplo, cando deas-dixitalizamos ás persoas.

Miguel Villegas, arquitecto
Editor en arquitextónica
Sevilla, abril 2014

Arquitextonica.net es editada desde 2003 desde Sevilla por Lourdes Bueno Garnica y Miguel Villegas Ballesta. Desde hace un tiempo, decidimos sacar nuestra actividad profesional de aquí y trasladarla a villegasbueno arquitectura, así arquitextonica se quedó como nuestro espacio para la investigación, difusión y comunicación. Nos interesa dedicarnos a desarrollar e investigar en proyectos de arquitectura, con dos líneas fundamentales de trabajo.

La de vivienda social, alojamientos residenciales y arquitectura docente, que dirige Lourdes, y la diseño computacional y arquitectura para la sociedad de la información, que dirige Miguel. El trabajo que hemos venido desarrollando en arquitextonica.net desde el 2003 nos ha llevado también a trabajar por y para la difusión de la arquitectura y el diseño en internet, haciendo un énfasis especial en promocionar el talento de nuestro entorno. Lo llamamos #Ser_Red.

En la lista de etiquetas de la columna de la derecha puedes ver un registro más explícito de nuestros intereses. Si te interesa nuestro trabajo, no dudes en ponerte en contacto con nosotros.

follow me

Arquivado en: Lourdes Bueno - Miguel Villegas

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,