[:es]https://veredes.es/blog/lenguaje-los-arquitectos-i-stepienybarno/
Hoy, queremos terminar de centrar esta bajada a tierra de nuestras “celestiales” ideas arquitectónicas. La sencillez en el lenguaje y el uso y abuso de metáforas para explicar la arquitectura serán la guía para de este pequeño texto.
Carlos Puente nos recuerda,
“Es bien sabido, que resulta más fácil usar un lenguaje complicado para explicar las cosas sencillas, que explicar con palabras sencillas lo que es complicado.
Por el prestigio que la oscuridad, como residuo del poder ejercido por la cultura, ostenta frente a la claridad, ¡es incluso difícil encontrar la sencillez explicada de manera sencilla!”
Esta debilidad a hablar para que no se entienda, no nace de manera espontánea, sino que se va fraguando de manera progresiva durante los años de escuela. Allí existe una tendencia casi esquizofrenia por contar enrevesadas historias.
De esta manera, se intenta respaldar la idea que se lleva entre manos, con el consiguiente peligro de que el proyecto quede convertido en una historia más o menos ingeniosa y compleja, sin nada más sustancioso donde poder hincarle el diente.
Ya lo decía San Agustín,
“en la sencillez está la virtud”.
Y esto lo podemos aplicar a la arquitectura y cada paso que damos en la vida. En el lenguaje no podía ser diferente, pero con la particularidad que muchas veces nos creemos con cierto dominio de las palabras, y en general los arquitectos no estamos especialmente dotados para ello (aunque a más de uno esta idea le parezca ridícula). Como bien decía Heidegger
“El hombre se comporta como si fuera el forjador y el dueño del lenguaje, cuando es éste, y lo ha sido siempre, el que es señor del hombre. Cuando esta relación de señorío se invierte, el hombre cae en extrañas maquinaciones”.
En muchas ocasiones, será la proyección mediática del proyecto lo que haga aparecer un lenguaje arquitectónico, muchas veces plagado de espectaculares metáforas, que harán las delicias del respetable. Por poner uno de los múltiples ejemplos de metáforas a posteriori, podemos rescatar del recuerdo el proyecto del museo de Cantabria de Tuñón y Mansilla y la asimilación de sus lucernarios a las lejanas montañas cántabras que se ven en el horizonte. Es curioso, que independientemente de que el proyecto esté mejor o peor, lo que puede hacer que realmente salga adelante es que sea entendible y comunicable por el político de turno.
Lo que está claro, es que nuestros edificios públicos muchas veces están plagados de excesivas historias, justificaciones y metáforas. Y nosotros nos preguntamos, ¿Acaso le importan a quien los habitará toda esta palabrería del arquitecto? Nuevamente la respuesta es que no. Así que el edificio proyectado deberá dialogar por sí mismo con el usuario, para ser capaz de emocionar y provocar un mundo realmente habitable en él.
¡Upps, se nos coló! Sabíamos que al final íbamos a caer, y es que ya lo dice Álvaro Siza, los edificios nos guste o no, NO dialogan.
Stepienybarno_Agnieszka Stepien y Lorenzo Barnó, arquitectos
Estella, Diciembre 2009
[:gl]
Hoxe, queremos terminar de centrar esta baixada a terra das nosas “celestiais” ideas arquitectónicas. A sinxeleza na linguaxe e o uso e abuso de metáforas para explicar a arquitectura serán a guía para deste pequeno texto.
Carlos Puente lémbranos,
“É ben sabido, que resulta máis fácil usar unha linguaxe complicada para explicar as cousas sinxelas, que explicar con palabras sinxelas o que é complicado.
Polo prestixio que a escuridade, como residuo do poder exercido pola cultura, ostenta fronte á claridade, é mesmo difícil atopar a sinxeleza explicada de maneira sinxela!”
Esta debilidade para falar para que non se entenda, non nace de maneira espontánea, senón que se vai fraguando de maneira progresiva durante os anos de escola. Alí existe unha tendencia case esquizofrenia por contar enrevesadas historias.
Desta maneira, téntase apoiar a idea que leva entre mans, co consecuente perigo de que o proxecto quede convertido nunha historia máis ou menos enxeñosa e complexa, sen nada máis substancioso onde poder fincarlle o dente.
Xa o dicía San Agustín,
“na sinxeleza está a virtude”.
E isto podémolo aplicar á arquitectura e cada paso que damos na vida. Na linguaxe non podía ser diferente, pero coa particularidade que moitas veces crémonos con certo dominio das palabras, e en xeral os arquitectos non estamos especialmente dotados para iso (aínda que a máis dun esta idea parézalle ridícula). Como ben dicía Heidegger
“O home compórtase coma se fose o forjador e o dono da linguaxe, cando é este, e foino sempre, o que é señor do home. Cando esta relación de señorío invístese, o home cae en estrañas maquinaciones”.
En moitas ocasións, será a proxección mediática do proxecto o que faga aparecer unha linguaxe arquitectónica, moitas veces infestado de espectaculares metáforas, que farán as delicias do respectable. Por poñer un dos múltiples exemplos de metáforas a posteriori, podemos rescatar do recordo o proxecto do museo de Cantabria de Tuñón e Mansilla e a asimilación das súas lucernarios ás afastadas montañas cántabras que ven no horizonte. É curioso, que independentemente de que o proxecto estea mellor ou peor, o que pode facer que realmente salga adiante é que sexa entendible e comunicable polo político de quenda.
O que está claro, é que os nosos edificios públicos moitas veces están infestados de excesivas historias, xustificacións e metáforas. E nós preguntámonos, Seica lle importan a quen os habitará toda esta palabrería do arquitecto? Novamente a resposta é que non. Así que o edificio proxectado deberá dialogar en por si co usuario, para ser capaz de emocionar e provocar un mundo realmente habitable nel.
Upps, coóusenos! Sabiamos que ao final iamos caer, e é que xa o di Álvaro Siza, os edificios gústenos ou non, NON dialogan.
Stepienybarno_Agnieszka Stepien e Lorenzo Barnó, arquitectos
Estella, Decembro 2009
[:en]
Today, we want to stop centring this descent to land of our “celestial” architectural ideas. The simplicity in the language and the use and abuse of metaphors to explain the architecture will be the guide for of this small text.
Carlos Puente remembers us,
“It is known well, that turns out to be easier to use a language complicated to explain the simple things, that to explain with simple words what is complicated.
For the prestige that the darkness, as residue of the power exercised by the culture, shows opposite to the clarity, it is even difficult to find the simplicity explained of a simple way!”
This weakness to speaking in order that he does not understand himself, is not born in a spontaneous way, but it is blowing up in a progressive way during the years of school. There a trend exists almost schizophrenia for counting intricate histories.
Already San Agustín was saying it,
“in the simplicity the virtue is”.
And this we can apply to the architecture and every step that we give in the life. In the language it could not be different, but with the particularity that often we believe ourselves with certain domain of the words, and in general the architects we are not specially endowed for it (though this one designs any more of one seem to her to be ridiculous). As good Heidegger was saying
“The man behaves as if he was the counterfeiter and the owner of the language, when it is this one, and it it has been always, which is a gentleman of the man. When this relation of dominion is invested, the man falls down in strange machinations”.
In many occasions, it will be the media projection of the project what makes appear an architectural language, often riddled with spectacular metaphors, which will do the delights of the respectable one. For putting one of the multiple examples of metaphors a posteriori, we can rescue of the recollection the project of the museum of Cantabria of Tuñón and Mansilla and the assimilation of his lucernarios to the distant Cantabrian mountains that are seen in the horizon. It is curious, that independently of that the project is better or worse, which can do that really it goes out forward is that it is understandable and communicable for the politician of shift.
What is clear, is that our public buildings often are riddled with excessive histories, justifications and metaphors. And we wonder, perhaps do they matter for the one who them will live all this fllood of words of the architect? Again the response is that not. So the projected building will have to talk for yes same with the user, to be capable of thrilling and provoking a really inhabitable world in him.
Upps, slipped past us! We knew that ultimately we were going to fall down, and it is that already Álvaro Siza says it, the buildings we like it or not, they do not talk.
Stepienybarno_Agnieszka Stepien and Lorenzo Barnó, architects
Estella, December 2009
[:]
