El arquitecto finlandés Reima Pietilä, cuya mejor obra sea tal vez el Centro de Estudiantes Dipoli, de Espoo (del que hablaremos otro día), se dio a conocer por el pabellón finlandés de la Expo de Bruselas de 1958. (Buena exposición. Recordad que ya hablamos del pabellón español. Pero hay otros cuantos muy interesantes, de los que tal vez merezca la pena hablar en otras ocasiones. Ya veremos).
En principio este pabellón de juventud no prefigura la obra de madurez (de muy pocos años después). ¿O sí? No lo sé. Pero se me hace algo más sencillo de entender y, tal vez, de explicar (o de explicármelo a mí mismo).
Pietilä ganó el concurso del pabellón en 1957, cuatro años después de haber obtenido el título de arquitecto, y aún muy influido por la escuela. Allí le habían hecho trabajar sobre las teorías de Theo van Doesburg, y le habían hecho reflexionar sobre la modulación y sobre la plasticidad del ángulo recto.
En su pabellón utilizó una modulación férrea, pero no esclavizadora. Es decir, aprovechó las ventajas de la modulación para controlar las formas y la estructura, pero no cayó en la rigidez, sino que supo configurar un espacio expresivo y fluido.
Manifestó que había querido hacer una arquitectura natural e intelectual a la vez, y eso, en cierto modo, caracteriza toda su obra: Una especie de «racionalismo orgánico» o de «organicismo racional», lo que le emparenta con el gran patriarca Alvar Aalto.
También dice que quiere hacer una arquitectura «finlandesa». Uno no sabe qué quiere decir eso, pero ve madera y se imagina que algo tendrá que ver.
(No sé por qué, pero eso de utilizar la estructura modular, geométrica, sencilla, para crear un espacio natural, libre y expresivo, creo que se podría aplicar también al pabellón español. Y es que a lo mejor Corrales y Molezún también tienen algo de finlandeses).
El pabellón está formado por «gajos» paralelepipédicos escalonados, que por dentro generan un espacio único y continuo mientras que por fuera aparecen como un volumen fragmentado.
La piel de madera es muy «cálida», «acogedora» y todo eso. Ya sabéis: finlandesa.
Y, sin embargo, aunque tengan expresiones distintas, el interior y el exterior no se contradicen.
El espacio interior es continuo porque se ha puesto un falso techo inclinado de madera, que convierte en continuidad y unidad lo que desde fuera aparece discontinuo y con cortes y saltos.
Este doble juego nos va a servir para estudiar a este arquitecto interesantísimo. El muy tuno organiza estructuras sistemáticas y muy rigurosas, que le permiten jugar con un espacio que a menudo parece contradecirlas; pero lo que ocurre en realidad es que su intelecto y su raciocinio le llevan a ponerse las cosas fáciles para poder jugar sin riesgo de naufragio.
Pietilä sabe nadar y guardar la ropa.
Leo que este pabellón de Pietilä, entre tantos magníficos pabellones de aquella Expo, fue considerado el mejor. No sé por quién. No sé si fue una especie de título oficial. A mí, con todo, me gusta más el español. Creo que la genial idea de Corrales y Molezún resuelve de la manera más simple y más inteligente todas las solicitaciones y requerimientos. Este finlandés sí es más «vistoso».
Pero no se trata de pelear ni de competir.
Quedémonos, primero, con el descubrimiento de un arquitecto muy importante pero que cada vez se conoce y aprecia menos. Quienes no lo conocierais aprovechad para buscar cosas suyas. Ya veréis cómo merece la pena.
José Ramón Hernández Correa · Doctor Arquitecto
Toledo · abril 2012
Autor del blog arquitectamoslocos?
The Finnish architect Reima Pietilä, whose better work is maybe the Students’ Center Dipoli, of Espoo (about which we will speak another day), was announced by the Finnish pavilion of the Expo of Brussels of 1958. (Good exhibition. Remember that already we speak about the Spanish pavilion. But there are others very interesting all those, about whom maybe it is worth speaking in other occasions. Already we will see).
At first this pavilion of youth does not prefigure the work of maturity (of a few years later). Or yes? I do not know it. But something becomes to me simpler to deal and, maybe, of explaining (or of explaining it to me itself).
Pietilä gained the contest of the pavilion in 1957, four years after having obtained the architect’s title, and still very influenced by the school. There they had made him work on Theo van Doesburg‘s theories, and had made him think about the modulation and about the plasticity of the right angle.
In his pavilion a ferreous modulation used, but not esclavizadora. That is to say, he took advantage of the advantages of the modulation to control the forms and the structure, but it did not fall down in the inflexibility, but it could form an expressive and fluid space.
It demonstrated that it had wanted to do a natural and intellectual architecture simultaneously, and it, in certain way, it characterizes all his work: A species of «organic rationalism» or of «organicismo rational», what him emparenta with the great patriarch Alvar Aalto.
Also he says that it wants to do a «Finnish architecture». One does not know what wants to say it, but it sees wood and imagines that it will have to see something.
( I do not know why, but it of using the modular, geometric, simple structure, to create a natural, free and expressive space, I think that it might apply also to the Spanish pavilion. And it is that probably Corrales and Molezún also have something of Finns).
The pavilion is formed by parallelepipedic staggered «clusters», which within generate the only and constant space whereas externally they appear as a fragmented volume.
The skin of wood is «very «hot», «cozy» and all that. Already you know: finn.
And, nevertheless, though they have different expressions, the interior and the exterior are not contradicted.
The interior space is constant because it has put on a false sloping ceiling of wood, which it turns into continuity and unit what from was turns out to be discontinuous and with courts and jumps.
This double game is going to serve us to study this most interesting architect. The very rascal one organizes systematic and very rigorous structures, which allow him to play with a space that often seems to contradict them; but what happens actually is that his intellect and they lead his reason to putting on the easy things to be able to play without risk of shipwreck.
Pietilä can swim and guard the clothes.
I read that this Pietilä’s pavilion, between so many magnificent pavilions of that Expo, was considered to be the best. Do not be for whom. Do not be if it was a species of official title., with everything, I like more the Spanish. I think that the brilliant idea of Corrales and Molezún solves in a simplest and more intelligent way all the solicitations and requirements. This Finn yes is «showier».
But it is a question neither of fighting nor to compete.
Let’s remain us, first, with the discovery of a very important architect but that every time is known and estimates less. Who you did not know it be useful to look for his things. Already you will see how it is worth it.
José Ramón Hernández Correa · PhD Architect
Toledo · april 2012
Author of the blog arquitectamoslocos?
O arquitecto finlandés Reima Pietilä, cuxa mellor obra sexa talvez o Centro de Estudantes Dipoli, de Espoo (do que falaremos outro día), deuse a coñecer polo pabellón finlandés da Expo de Bruxelas de 1958. (Boa exposición. Recordade que xa falamos do pavillón español. Pero hai outros cantos moi interesantes, dos que talvez mereza a pena falar noutras ocasións. Xa veremos).
En principio este pabellón de mocidade non prefigura a obra de madurez (de moi poucos anos despois). Ou si? Non o sei. Pero fáilleme algo máis sinxelo de entender e, talvez, de explicar (ou de explicarmo a min mesmo).
Pietilä gañou o concurso do pabellón en 1957, catro anos logo de obter o título de arquitecto, e aínda moi influído pola escola. Alí fixéronlle traballar sobre as teorías de Theo van Doesburg, e fixéronlle reflexionar sobre a modulación e sobre a plasticidad do ángulo recto.
No seu pabellón utilizou unha modulación férrea, pero non esclavizadora. É dicir, aproveitou as vantaxes da modulación para controlar as formas e a estrutura, pero non caeu na rixidez, senón que soubo configurar un espazo expresivo e fluído.
Manifestou que quixera facer unha arquitectura natural e intelectual á vez, e iso, en certo xeito, caracteriza toda a súa obra: Unha especie de «racionalismo orgánico» ou de «organicismo racional», o que lle emparenta co gran patriarca Alvar Aalto.
Tamén di que quere facer unha arquitectura «finlandesa». Un non sabe que quere dicir iso, pero ve madeira e imaxínase que algo terá que ver.
(Non sei por que, pero iso de utilizar a estrutura modular, geométrica, sinxela, para crear un espazo natural, libre e expresivo, creo que se podería aplicar tamén ao pabellón español. E é que se cadra Corrales e Molezún tamén teñen algo de finlandeses).
O pavillón está formado por «gaxos» paralelepipédicos escalonados, que por dentro xeran un espazo único e continuo mentres que por fóra aparecen como un volume fragmentado.
A pel de madeira é moi «cálida», «acolledora» e todo iso. Xa sabedes: finlandesa.
E, con todo, aínda que teñan expresións distintas, o interior e o exterior non se contradin.
O espazo interior é continuo porque se puxo un falso teito inclinado de madeira, que converte en continuidade e unidade o que desde fóra aparece discontinuo e con cortes e saltos.
Este dobre xogo vainos a servir para estudar a este arquitecto interesantísimo. O moi tuno organiza estruturas sistemáticas e moi rigorosas, que lle permiten xogar cun espazo que a miúdo parece contradicilas; pero o que ocorre en realidade é que o seu intelecto e o seu raciocinio lévanlle a poñerse as cousas fáciles para poder xogar sen risco de naufraxio.
Pietilä sabe nadar e gardar a roupa.
Leo que este pavillón de Pietilä, entre tantos magníficos pavillóns daquela Expo, foi considerado o mellor. Non sei por quen. Non sei si foi unha especie de título oficial. A min, con todo, gústame máis o español. Creo que a xenial idea de Currales e Molezún resolve do xeito máis sinxela e máis intelixente todas as solicitaciones e requerimientos. Este finlandés si é máis «vistoso».
Pero non se trata de pelexar nin de competir.
Quedémonos, primeiro, co descubrimento dun arquitecto moi importante pero que cada vez se coñece e aprecia menos. Quen non o coñecésedes aproveitade para buscar cousas súas. Xa veredes como merece a pena.
José Ramón Hernández Correa · Doutor Arquitecto
Toledo · abril 2012
Autor do blogue arquitectamoslocos?
¡Gracias Juan!
Por indicación de Alberto ALonso Oro, dejo aquí un comentario que hice en otro sitio, aun a sabiendas de que tiene poco o nada que ver con la obra de Pietilä. No se por qué, pero al ver las fotografías me ha venido a la memoria el Colegio Mayor Nuestra Señora de Luján (NSL) de Madrid, sito en la Ciudad Universitaria, cerca de la Biblioteca de la UNED, de la Residencia de Deportistas de Alto Rendimiento Joaquín Blume y del Consejo Nacional de Deporte ( y por tanto, MUY cerca de la ETS de Arquitectura de la UPM). Esta «Señora» es la patrona religiosa de Argentina, Uruguay y Paraguay y hace referencia al río de la cuenca de la Plata, de Luján. Es una advocación a la «Inmaculada Concepción», una idea que parte de otra que tuvo un obispo de Lyon del S.II (el pecado original). La Inmaculada concepción de María, desposeía de pecado original a la madre de Jesus de Nazaret. El pecado original refiere al deseo o concupiscencia de Adán (quien supuestamente debió existir, vulnerando todos los principios de la evolución biológica). La concupiscencia para la religión Católica es por naturaleza algo perverso y poco recomendable. Para biología es un método eficaz para lograr la reproducción sexual de cordados. La idea de que María debía ser «inmaculada» tiene orígenes difusos, pero anclados en la Alta Edad Media y en España tuvo especial predicamento desde el SXIV. Llegó al dogma de fe de todo el catolicismo bajo el contexto de ascenso del naturalismo, en 1854, cuatro años antes de que Darwin y Wallace estuvieran alumbrando la Teoría de la Evolución. El Colegio Mayor (NSL) aprovecha la pendiente labrada por el río Manzanares en las arcosas del área del Puente de los Franceses, de manera que las habitaciones se disponen en una especie de gradería, al modo que Osmany Cienfuegos hizo en Pinar del Río. LA bella obra es del arquitecto funcionalista argentino Horacio Raimundo Baliero (1927-2004). Yo la visité solo una vez, a finales del siglo pasado, en un festival de poesía, donde quedé impresionado por la belleza del edificio y de sus moradoras. En mi humilde opinión, el edificio es una lección magistral del respeto al medio y a la función que se le pide al arquitecto, una obra señera a la que nadie le da demasiada importancia» http://dadun.unav.edu/…/10171/23112/1/71_tabera_roldan.pdf
Centro Dipoli de Reima y Raili Pietilä
Comenzadas ya las obras de la Opera de Sydney o la Filarmónica de Berlín; concluida la Iglesia Crosses Vuoksenniska de Aalto, el Monasterio La Tourette y la Asamblea de Chandigarh de Le Corbusier; y germinando la semilla de Archigram en Londres; se convocó el concurso para la construcción del centro del Sindicato de Estudiantes en el
Campus universitario de Otaniemi de Espoo (Finlandia). En este concursó del año 1961, en el que Alvar Aalto formaba parte del jurado, resultaron ganadores Reima
y Raili Pietilä con este radical proyecto que posteriormente se llamaría Dipoli. El lugar: una colina boscosa repleta de hermosos árboles y un suelo rocoso; un entorno natural en el que los Pietilä se inspiraron para realizar su propuesta. La construcción comenzó en enero de 1965 y duró 20 meses. El programa constaba principalmente de un
auditorio y un gran comedor, además de servicios generales para el alumnado.
http://hacedordetrampas.blogspot.com.es/2010/06/centro-dipoli-de-reima-y-raili-pietila.html