Una conversación con Álvaro López López y Carlos Laborda Collado sobre el presente y futuro de la construcción en madera.
La industria de la construcción se encuentra en una encrucijada histórica. Ante la urgencia de la descarbonización y la necesidad de transitar hacia modelos de economía circular, la madera ha dejado de ser un material nostálgico para convertirse en la punta de lanza de la innovación arquitectónica. En este contexto de transformación, Galicia —históricamente una potencia forestal centrada en la producción de materia prima— está dando un salto cualitativo hacia la industrialización de alto valor añadido.
El hito más representativo de este cambio de paradigma es el nacimiento de Xilonor, la primera planta de producción de madera contralaminada (CLT) de Galicia. Impulsada a finales de 2020 por la alianza entre Finsa y Maderas Goiriz, y ubicada en el polígono industrial de Coirós (A Coruña), Xilonor no es solo una fábrica; es una declaración de intenciones. Su apuesta por utilizar pino gallego (pinaster y radiata) de proximidad certificada cierra el círculo de la cadena de valor forestal, reduciendo drásticamente la huella de carbono asociada al transporte y dinamizando la economía local.
En apenas unos años de recorrido, el CLT de Xilonor ha pasado de ser una promesa a materializarse en proyectos de gran envergadura y complejidad técnica. Desde la poética instalación Mass is More en el Pabellón Mies van der Rohe de Barcelona (diseñada por Daniel Ibáñez y Vicente Guallart), hasta la construcción del edificio de viviendas de madera más alto de España en el barrio de la Verneda (Barcelona), a cargo del estudio Urbanitree, pasando por infraestructuras públicas como el nuevo Centro de Salud de Abegondo. Estos proyectos demuestran que las barreras técnicas de la construcción en madera están superadas; el reto actual es cultural y normativo.
Para profundizar en las implicaciones técnicas, arquitectónicas y medioambientales de esta revolución, conversamos con dos figuras clave en la articulación de este ecosistema: Álvaro López López, ingeniero de edificación, Máster en Ingeniería Estructural de la Madera y máster en dirección de proyectos por la UDC y Director Técnico y Comercial de Xilonor, y Carlos Laborda Collado, máster en Arquitectura Bioclimática y Medio Ambiente por la UPM, Passivhaus Designer y personal de la oficina técnica de Xilonor. A través de su experiencia cruzada entre el diseño arquitectónico y la ingeniería de producto, exploramos cómo la madera contralaminada está redefiniendo los límites de lo posible en la arquitectura contemporánea.
PRESENTACIÓN Y VISIÓN DEL SECTOR
Carlos, tu trayectoria como arquitecto ha estado fuertemente ligada a la sostenibilidad, el estándar Passivhaus y el Análisis de Ciclo de Vida (ACV). Desde la perspectiva del diseño arquitectónico, ¿en qué momento dejaste de ver la madera como un material tradicional para entenderla como un producto tecnológico de alta precisión (como el CLT) capaz de resolver los retos de la descarbonización?
Carlos: En mi caso, digamos que esa percepción se fue asentando poco a poco, pasando de la incredulidad en conversaciones iniciales con colegas arquitectas al más absoluto convencimiento de que es la vía por donde tiene que ir la arquitectura contemporánea en mi paso por sAtt arquitectura y Distrito Natural. La formación académica fue fundamental y, en concreto, hacer el máster MAYAB (Medio Ambiente y Arquitectura Bioclimática de la Universidad Politécnica de Madrid) asentó unas bases sólidas de conocimiento en mí para terminar de convencerme, sobre todo al entender qué es el análisis de ciclo de vida. El culmen fue materializar la teoría en práctica con dos edificios totalmente descarbonizados, para lo cual realizar la estructura de madera fue el punto clave.
Ahora que veo el proceso desde dentro de la industria, imagínate, he podido comprender con mayor profundidad los beneficios de la madera industrializada como solución a las necesidades actuales de sostenibilidad, pero también de falta de mano de obra, además de multitud de ventajas más. Sin duda alguna, aunque suene un poco determinante, podría decir que la descarbonización será en madera o no será. Esta forma de construir comulga muy bien con la eficiencia energética y el estándar Passivhaus, entre otras cosas, por el comportamiento higrotérmico de la madera; por ello, animo a cualquiera a investigar y a preguntarnos con total confianza.
Álvaro, como Director Técnico de Xilonor, has vivido desde dentro el nacimiento y consolidación de la primera planta de CLT en Galicia. Pasar de ser una región exportadora de materia prima a producir un elemento estructural de alto valor añadido supone un cambio de paradigma. ¿Cuáles fueron los mayores desafíos técnicos e industriales a la hora de adaptar la maquinaria y los procesos europeos a las particularidades del pino gallego (pinaster y radiata)?
Álvaro: Lo primero, me gustaría puntualizar que en Galicia ya existía un potentísimo sector en torno a la madera, tanto desde el punto de vista puramente forestal —Galicia es la primera potencia nacional en este ámbito— como desde el punto de vista industrial, donde contamos con empresas de referencia mundial en la transformación, fabricación e instalación de diversos elementos de madera.
Nuestro granito de arena ha consistido, concretamente, en impulsar el uso estructural de nuestra madera. Como bien dices, la tradición de este producto procede principalmente de Centroeuropa, por lo que nos ha tocado adaptar procesos, normativas y tecnologías a las características y propiedades de la madera local, pero de ahí también vienen las mayores oportunidades, ya que algunas de las características de nuestra madera superan con mucho a las centroeuropeas.
Poner en valor esas propiedades es, a la vez, el mayor reto y la mayor oportunidad que tenemos.
Ambos operan en la intersección entre la prescripción arquitectónica y la viabilidad industrial. A menudo, existe una brecha entre lo que el arquitecto dibuja en el estudio y lo que la industria puede fabricar o transportar eficientemente. ¿Cómo se gestiona este diálogo entre el diseño paramétrico y las limitaciones logísticas (formatos máximos de 3 × 12 metros, mecanizado CNC, transporte) para optimizar realmente un proyecto en CLT?
Carlos: Mi trayectoria está más ligada al diseño que a la industria, por lo que conozco muy bien lo que comentas.
En este aspecto, la pronta colaboración de los diseñadores con los fabricantes y montadores es fundamental. La dinámica de proyectar sin tener en cuenta la lógica productiva y de montaje para luego intentar encajarlo en CLT no suele funcionar, aunque sí existen casos de éxito en los que hemos ayudado a conseguirlo. Para ello tiene que haber una bidireccionalidad, donde los diseñadores nos expresen su idea y nosotros ayudemos desde el punto de vista de la materialización. Al final se trata de algo tan sencillo como hacer equipo. Muchas veces pienso que antes formaba equipo con decenas de personas y ahora lo hago con decenas de empresas, dado que la colaboración es muy alta, a mi entender.
También hay que comprender que nosotros, como fabricantes de un producto con mucho margen de crecimiento, no nos interesa vender madera sin más, sino que nos interesa que los proyectos sean viables y que sean ejemplificantes para el resto de actores de la construcción y, para ello, ofrecemos una colaboración cercana desde los bocetos iniciales. Sin esa sinergia, la optimización del material y, por tanto, su viabilidad se hace compleja.
La ventaja es que preguntar es gratis. En mi caso y en el de mis compañeros, hemos orientado con éxito a arquitectos, constructores, promotores y montadores, en proyectos muy bonitos como puede ser el de la exposición temporal Armadillo de Londres, encajes en lógicas de módulos prefabricados, proyectos icónicos de firmas muy importantes a nivel nacional, por ejemplo, el proyecto de Terrazas para la Vida, que actualmente es el edificio más alto de España con estructura de madera, y otros muchos.
PROYECTOS PARADIGMÁTICOS Y RETOS TÉCNICOS
El edificio de 40 viviendas sociales en la calle Lola Iturbe de Barcelona (Urbanitree) se ha convertido en un hito al ser el bloque de madera más alto de España, utilizando CLT de Xilonor. Álvaro, más allá del hito en altura (36 metros), ¿qué aprendizaje se ha llevado de la participación de Xilonor en este proyecto?
Álvaro: Bajo mi punto de vista, una de las cosas más interesantes de este proyecto, además del hito de la altura, fue la buenísima relación entre la calidad de la arquitectura y el coste de la ejecución de la estructura. Creo que una de las claves para esto fue la temprana integración al proyecto no solo de la tipología estructural, sino también de todos los agentes que iban a intervenir en ella. Desde el inicio del proyecto, el equipo de Urbanitree coordinó la participación del calculista principal (Miguel Nevado), equipo de montaje (Velima) y fabricantes (Xilonor), de tal forma que todos pudimos proponer mejoras y propuestas de optimización sobre el plano. Urbanitree valoró todas ellas y pudo incorporar una gran parte al proyecto, por lo que, cuando llegó el momento de la ejecución, el precio era extremadamente optimizado y todo el proceso de ejecución estaba bien planificado y se ejecutó con fluidez.
Carlos, en proyectos de gran escala como el de Barcelona o el edificio Tomás Bretón en Madrid, la madera contralaminada exige un nivel de definición en fase de proyecto muy superior al del hormigón, ya que los paneles llegan a obra totalmente mecanizados. ¿Cómo altera esta hiperindustrialización el rol tradicional del arquitecto durante la fase de ejecución de obra? ¿Se pierde flexibilidad a cambio de precisión?
Carlos: Yo, más que flexibilidad, diría que la palabra es incertidumbre, pasando de no saber dónde caerá el muro de hormigón a tener la certeza de que irá donde has proyectado. Claro, eso hace que caiga mucha responsabilidad en la fase de estar sentado en la oficina pensando y haya menos margen para el “ya lo veremos en obra”. Mi opinión es que la experiencia para todos es positiva; cualquier desviación es fácil de detectar, sobre todo si se trabaja en BIM, y se tiene una tranquilidad absoluta desde la parte técnica en cuanto a la geometría del edificio. En cuanto a la logística, también es muy positivo el cambio, ya que son obras muy rápidas, con poco personal, donde la seguridad es más alta, sobre todo cuando se incluyen los muros de fachada.
Se respira otro ambiente dentro de la obra, dando menos margen al desorden y la suciedad, sobre todo; es psicológico. Además, al ser un producto industrial, el control de obra es menor y mucha parte de la responsabilidad recae sobre el fabricante, que está obligado a disponer de certificado CE, y ello supone la realización de ensayos internos constantes que garantizan las características técnicas de los elementos, más o menos como en el acero. La diferencia radical es con el hormigón, donde la correcta ejecución in situ requiere muchísimo control y está lleno de procesos manuales. En madera, la responsabilidad de control sigue estando, más que en la madera, en las uniones metálicas, aunque, por mi experiencia, estoy observando un traslado de la responsabilidad a los montadores y un control a veces laxo durante la instalación por parte de las direcciones facultativas. Como arquitecto, sé que no podemos llegar a controlarlo todo y que los que tenemos cierta edad estamos más acostumbrados a hormigón y acero, pero sí creo que debemos ejercer presión para tener proyectos estructurales bien redactados, con total definición de los elementos y sus situaciones concretas para evitar malentendidos y situaciones de tensión en obra.
La instalación Mass is More en el Pabellón Mies van der Rohe generó un diálogo fascinante entre la modernidad mineral y abstracta de 1929 y la materialidad orgánica y descarbonizada del siglo XXI. Desde vuestra perspectiva, ¿qué impacto simbólico tuvo esta intervención para desmitificar la madera frente a los arquitectos más puristas que aún la asocian exclusivamente a la arquitectura vernácula?
Álvaro: Este tipo de proyectos de extrema singularidad, casi monumentales, destacan por sí mismos, por lo que son capaces de llegar a más diseñadores. Son elementos inspiracionales que impactan, se graban en nuestra memoria y nos ayudan a ampliar nuestra visión a la hora de diseñar estructuras y, en especial, de optar por la madera como material estructural.
Aunque este tipo de proyectos no representan nuestro día a día ni las tipologías edificatorias en las que se suele usar nuestro CLT, solemos dedicar una parte de nuestros esfuerzos a proyectos que puedan tener un impacto diferencial. Así lo hicimos cuando participamos con “The Armadillo” en el London Festival of Architecture de 2024, y que fue galardonado con el premio de “Best Small Project” en los Wood Awards de 2025. O más recientemente con el “Pabellón Viajero Club Madera”, diseñado por Waugh Thistleton Architects y desarrollado a través de Maderaula como una estructura itinerante con motivo del Día Internacional de los Bosques.
Xilonor está participando activamente en dotaciones públicas en Galicia, como el nuevo Centro de Salud de Abegondo. Históricamente, la Administración pública ha sido conservadora en la elección de materiales estructurales. ¿Estáis notando un cambio real en los pliegos de contratación pública hacia la exigencia de Análisis de Ciclo de Vida y huella de carbono negativa, o la madera sigue compitiendo en desventaja por precio frente al hormigón?
Carlos: Está empezando a haber una tendencia hacia la sostenibilidad en general, aunque, a mi modo de ver, todavía bastante laxa y sin requerimientos específicos, como podría ser exigiendo una huella de carbono máxima. Sí es cierto que existen administraciones, como la gallega o la madrileña, que están afinando y están premiando el uso de la madera en los últimos concursos, aunque, sin duda alguna, Navarra y Cataluña tienen la delantera en este aspecto, con obra pública en madera que ha dado muy buenos resultados.
En cualquier caso, la competencia a coste directo es engañosa, dado que construir con un material u otro arrastra al resto de soluciones, por lo que en realidad se deberían comparar sistemas completos. Es decir, ¿cuánto me cuesta construir todo el edificio en madera, teniendo en cuenta los plazos de construcción, el impacto en la cimentación, en la eficiencia energética, etc.? Falta mucha experiencia en los técnicos en ese sentido para poder valorar realmente lo que supone construir de una u otra forma y, a la vez, y más importante, la Administración no pone los medios necesarios para incluir este tipo de análisis; es decir, que cae a día de hoy todo el impacto económico sobre los licitantes, lo que en la práctica se traduce en la menor calidad arquitectónica de los proyectos públicos. En mi experiencia lo he vivido en persona, donde existían proyectos perfectos para implementar CLT pero, por honorarios, era inviable. Es una realidad que insto a que cambie pronto, dado que no va a ser compatible exigir sostenibilidad real y no asumir la necesidad de aumento de coste en la fase de proyecto de técnicos especializados y de su valor añadido.
Uno de los grandes debates técnicos en torno al CLT es la acústica y las vibraciones, especialmente en edificios residenciales en altura o sobre infraestructuras (como el túnel del metro en el caso de Barcelona). ¿Cuáles son las soluciones constructivas más eficientes que estáis implementando para resolver la transmisión de ruido de impacto sin perder la ligereza que caracteriza al sistema?
Carlos: La acústica, tanto aérea como de impacto, hay que resolverla en cualquier edificio, tenga estructura de madera, de hormigón o metálica. La madera tiene la ventaja de ser un material ligero respecto a otras soluciones y tener una relación peso-resistencia magnífica, aunque esta condición hace que haya que tener un especial cuidado en cuanto a las soluciones acústicas. Lo bueno es que cualquier solución acústica aumenta mucho las prestaciones y que estas tienen una implantación en el mercado muy grande, por ejemplo, las bandas acústicas.
El Código Técnico sí que hace que para forjados de viviendas plurifamiliares los técnicos tengamos que ir al método general para justificar la solución. No obstante, existen páginas como DataHolz donde se pueden consultar soluciones de paquetes constructivos en base a las prestaciones buscadas, cosa que ayuda a ir más seguros cuando diseñamos. En general, si planteas un diseño donde trabajes la desolidarización de elementos y soluciones que aporten masa, la acústica es simplemente un tema más entre otros.
SOSTENIBILIDAD, ECONOMÍA CIRCULAR Y FUTURO
El discurso de la sostenibilidad a veces peca de simplista. Carlos, desde tu experiencia en ACV, ¿hasta qué punto el impacto positivo de construir en CLT se diluye si la madera proviene de bosques no gestionados de forma sostenible o si el transporte desde la fábrica hasta la obra (por ejemplo, desde Centroeuropa a España) genera una huella de carbono excesiva?
Carlos: Entiendo la preocupación en ese aspecto, ya que el término sostenibilidad se usa indiscriminadamente. Si la duda surge con la madera, suele desaparecer cuando observas, analizas y comparas datos de cualquier edificio construido con este material. La lógica de la madera en ese aspecto se basa en varias premisas fundamentales. Una, la renovabilidad de la materia prima, con lo que, si no está certificada o se replanta el bosque, no es sostenible porque estarías deforestando. La otra es el secuestro del carbono en su materia por un tiempo suficiente; normalmente se consideran 50 años de vida útil en edificación.
El tema del transporte está demostrado que no tiene relevancia en comparación con otras fases, como la operativa o la de producción de materiales; se puede comprobar a través de análisis concretos de proyectos o a través de estudios universitarios. Es decir, no me vale decir que no usas madera porque la traen de Rumanía y, por tanto, mi alternativa es construir con hormigón o aluminio porque está a diez kilómetros la producción; eso es tajantemente incorrecto. Ahora bien, sí tiene gran relevancia cuando tu alternativa son dos productos de CLT, uno fabricado en Galicia y otro en Rumanía. Ahí sí tiene sentido optar por producto local para minimizar la huella, dado que el transporte coge más peso en el impacto ambiental final.
Existen a día de hoy consultorías en España que realizan esos cálculos, cuya esencia es la ayuda a la toma de decisiones en el aspecto medioambiental a través del análisis de ciclo de vida, que es la herramienta de mayor utilidad a día de hoy para estimar con rigor científico los impactos que se producen en la naturaleza con las distintas actividades humanas. Esta metodología nació a finales de los años 60 por un interés industrial en tener controlados los consumos de energía y recursos con el fin de detectar impactos y a día de hoy dispone incluso de normativa de normalización ISO. Aunque queda por avanzar en unificar algunos criterios, la evidencia es más que clara en el ámbito de la construcción respecto a la madera.
Álvaro, Xilonor hace hincapié en la economía circular y en el uso de madera de proximidad. Sin embargo, la demanda de CLT está creciendo exponencialmente. ¿Tiene el monte gallego capacidad productiva y de gestión forestal certificada suficiente para sostener este auge a largo plazo?
Álvaro: Sí, sin lugar a dudas. De hecho, esta me parece una pregunta muy procedente, primero, porque la construcción con madera no se plantea únicamente desde la fábrica, sino como parte de una cadena de valor que comienza en el bosque; y segundo, porque es una preocupación que, erróneamente, mucha gente tiene, aunque la realidad es que, con los datos en la mano, el reto no está tanto en si tenemos madera suficiente, sino en cómo gestionamos el recurso y si podemos destinar nuestra madera a un uso de alto valor añadido.
Voy a intentar desarrollar mi respuesta con datos concretos. Galicia es el motor forestal del país, produce alrededor del 55 % de la madera que se corta en España, casi 11 millones de m³ al año. En el caso de las coníferas (materia prima clave en la construcción con madera), Galicia cuenta con unas 450.000 hectáreas, más que ninguna otra comunidad. Actualmente se producen aproximadamente 1,5 millones de m³ de madera de conífera para aserrado, pero existen masas de pino que actualmente no se están aprovechando y que podrían permitir incrementar esta cifra en unos 900.000 m³ anuales durante los próximos diez años.
Además, estamos viendo un cambio importante. Tradicionalmente, gran parte de la madera de coníferas se destinaba a embalaje. La aparición de industrias capaces de transformar esa madera en productos estructurales para la construcción está cambiando el paradigma. La madera que tiene un uso estructural puede alcanzar un mayor valor, lo que genera un incentivo para que el propietario invierta en una mejor gestión y selvicultura del monte.
Esto es especialmente importante porque en Galicia las coníferas han perdido un 25 % de superficie en los últimos diez años, mientras aumentaban las frondosas y el eucalipto. La gestión forestal debe ayudarnos a recuperar un equilibrio adecuado entre especies y mejorar la calidad de las masas forestales.
Por otro lado, ya tenemos una base importante de certificación: el 12 % de la superficie gallega está certificada FSC o PEFC, y representa aproximadamente el 25 % de toda la superficie certificada de España.
La tendencia más probable es que en el futuro se continúe produciendo una sustitución del consumo de madera para embalaje por madera estructural. Para los próximos 15 años se podría producir en España, sin tensionar el sector ni destruir riqueza forestal, únicamente por sustitución, entre 300.000 y 400.000 m³; cifra que podría ser mucho mayor si se consigue frenar la pérdida de masa de coníferas, o incluso hacer crecer estas por hacerlas más atractivas para el propietario forestal.
Teniendo en cuenta que el consumo de madera estructural en España está actualmente en el entorno de los 70.000 m³, la potencial producción de madera estructural supera con mucho cualquier expectativa de crecimiento del sector de la construcción con madera. Por lo tanto, sí tenemos capacidad para crecer sin tensionar el recurso forestal. La oportunidad y el verdadero reto está en aprovechar y gestionar mejor el recurso y conseguir que cada vez se destine más a usos de alto valor añadido.
La prefabricación y la construcción seca reducen drásticamente los tiempos de obra, el consumo de agua y la generación de residuos. Sin embargo, el sector de la construcción en España sufre una grave crisis de mano de obra cualificada. ¿Es el CLT una solución a la falta de relevo generacional en la obra tradicional, al trasladar el trabajo del andamio a la fábrica?
Carlos: Eso pensamos. Parece que es la tendencia y, aunque sigue habiendo una predominancia de proyectos en los que los compañeros montan in situ la estructura, creo que esto hace que trabajen en condiciones más seguras en muchos aspectos. Se reduce el riesgo de accidentes dado que se instala con poco personal y con herramientas básicas. También, en el caso de módulos prefabricados, las personas que ensamblan en fábrica creo que tienen esa ventaja también, por lo que me parece un buen camino. Además, por supuesto, de los propios operarios de la fábrica de CLT.
Mi visión es que existe una voluntad común del mercado de ir hacia la industrialización de la construcción, ya sea en piezas 2D, donde se elevan y se encajan in situ muros, forjados y demás elementos, o sistemas 3D, donde la construcción se basa en apilar módulos que luego se rematan. Solo hay que ver el éxito de eventos como REBUILD, donde cada año se congregan soluciones en ese sentido. Por nuestra parte, suministramos material y ayudamos en la medida en que podemos a materializar estas ideas, dado que nos llegan frecuentemente propuestas en ese sentido para generar piezas multicapa, por ejemplo. Nosotros en fábrica ya hacemos tratamientos superficiales a las piezas, desde producto pulverizado hasta instalación de láminas protectoras; incluso hemos prefabricado en nuestras instalaciones partes concretas de algunos proyectos en colaboración con nuestros clientes.
Aun así, el trabajo in situ pienso que va a ser necesario siempre en alguna medida durante las próximas décadas.
Para finalizar, mirando hacia la próxima década: si las barreras técnicas del CLT ya están superadas, ¿cuál es el “techo de cristal” normativo, cultural o económico que la industria de la madera en la Península Ibérica necesita romper para dejar de ser la excepción y convertirse en la norma constructiva?
Carlos: Cada vez hay más ejemplos de edificios construidos en madera, ya sea en CLT o en entramado, con lo que empíricamente se ha demostrado que es posible tanto en territorio nacional como internacional, no solo técnicamente, sino económicamente. El sector está aproximándose poco a poco, tanteando constantemente a base de consultas y proyectos de prueba para muchas empresas en las que esto es algo nuevo y les supone tener una primera toma de contacto con el material, con lo que, digamos que, a nivel cultural, está empezando a aceptarse y ser algo buscado.
En breve, a nivel normativo, entrará en vigor el nuevo documento básico del Código Técnico que establece las bases para el cálculo y la limitación de la emisión de gases de efecto invernadero en la construcción. Esto será, en nuestra opinión, el punto de no retorno si se establece un límite adecuado, tal como pasó con el aislamiento con las exigencias térmicas. Será necesario optar por industrialización y la inclusión de elementos de bajo impacto y ahí es donde la madera no tiene rival. En España tenemos bosque suficiente para afrontar este reto y estamos experimentando un gran presente de producción, pero lo más alentador es que vemos un gran futuro por delante. Nuestro interés en esto no va tan ligado a la venta de producto como al convencimiento de que es la vía que tiene que seguir el sector si quiere afrontar los grandes retos sociales del siglo XXI, por lo que, por ejemplo, el surgimiento de nuevas fábricas y montadores es algo que vemos positivo para el futuro de nuestro país.
El coste de un proyecto, bien analizado, no debería suponer una barrera en el futuro próximo, ya que tenderá a equilibrarse poco a poco por aumentar la oferta de técnicos e industriales que apuestan por el material. Lo vemos en otros países y, sin duda, ese momento llegará.
