[:es]
Este es el título del libro póstumo de Martin Pawley, uno de los críticos británicos de la segunda mitad del siglo XX, junto con Reyner Banham y J. M. Richards, y expresa un hecho inquietante: la crítica de arquitectura, tan influyente hace pocas décadas, hoy tiene un papel irrelevante. En el caso de la crítica de arquitectura se suman dos crisis, la cultural y la propia.
Se enmarca en el fenómeno más general de la pérdida de papel representativo de los intelectuales progresistas, que, aunque existan, tienen menos posibilidades de expresarse en los medios que hace unos años. Y en el terreno de la arquitectura, la mala salud se percibe hoy mucho más al compararla con su periodo dorado, entre los años sesenta y ochenta, con figuras como Manfredo Tafuri, Aldo Rossi, Colin Rowe o Kenneth Frampton, yendo desde el espectro más radical y marxista hasta el más formalista, nostálgico y defensor de la autonomía de la arquitectura.
También se suma que el mismo saber de la arquitectura ha perdido papel decisorio y de liderazgo con relación al que tuvo en el periodo de entreguerras y en la posguerra, en que las políticas de vivienda, inspiradas por arquitectos, sentaron las bases del Estado de bienestar. Hoy la arquitectura y el urbanismo son serviles a los objetivos financieros e inmobiliarios, y tienen escasa iniciativa para plantear alternativas a lo que imponen los intereses dominantes. A este descrédito han colaborado la complicidad con la especulación, la corrupción y el alarde de poder.
[:gl]
Este é o título do libro póstumo de Martin Pawley, un dos críticos británicos da segunda metade do século XX, xunto con Reyner Banham e J. M. Richards, e expresa un feito inquietante: a crítica de arquitectura, tan influyente fai poucas décadas, hoxe ten un papel irrelevante. No caso da crítica de arquitectura súmanse dúas crise, a cultural e a propia. Enmárcase no fenómeno máis xeral da perda de papel representativo dos intelectuais progresistas, que, aínda que existan, teñen menos posibilidades de expresarse nos medios que fai uns anos. E no terreo da arquitectura, a mala saúde percíbese hoxe moito máis ao comparala co seu periodo dourado, entre os anos sesenta e oitenta, con figuras como Manfredo Tafuri, Aldo Rossi, Colin Rowe ou Kenneth Frampton, indo desde o espectro máis radical e marxista ata o máis formalista, nostálgico e defensor da autonomía da arquitectura.
Tamén se suma que o mesmo saber da arquitectura perdeu papel decisorio e de liderado con relación ao que tivo no periodo de entreguerras e na posguerra, en que as políticas de vivenda, inspiradas por arquitectos, sentaron as bases do Estado de benestar. Hoxe a arquitectura e o urbanismo son serviles aos obxectivos financeiros e inmobiliarios, e teñen escasa iniciativa para suscitar alternativas ao que impoñen os intereses dominantes. A este descrédito colaboraron a complicidade coa especulación, a corrupción e o alarde de poder.
[…]
Josep Maria Montaner
[:en]
This one is the title of Martin Pawley’s posthumous book, one of the British critics of the second half of the 20th century, together with Reyner Banham and J. M. Richards, and it expresses a worrying fact: the critique of architecture, so influential a few decades ago, today has an irrelevant paper. In case of the critique of architecture there add two crises, the cultural one and the own one. It places in the most general phenomenon of the loss of representative paper of the intellectual progressives, who, though they exist, have fewer possibilities of expressing in the means that a few years ago. This one is the title of Martin Pawley’s posthumous book, one of the British critics of the second half of the 20th century, together with Reyner Banham and J. M. Richards, and it expresses a worrying fact: the critique of architecture, so influential a few decades ago, today has an irrelevant paper. In case of the critique of architecture there add two crises, the cultural one and the own one. It places in the most general phenomenon of the loss of representative paper of the intellectual progressives, who, though they exist, have fewer possibilities of expressing in the means that a few years ago.
Also one adds that the same one to know of the architecture has lost decision-making paper and of leadership with relation to which it had in the period between the wars and in the postwar period, in which the policies of housing, inspired by architects, laid the foundations of the Welfare state. Today the architecture and the urbanism are servile to the financial and real-estate aims, and have scanty initiative to raise alternatives to what they impose the dominant interests. To this discredit they have contributed the complicity with the speculation, the corruption and the ostentation to be able.
[…]
Josep Maria Montaner
+ article is published in El País
[:]
