Elegancia e eficacia | José Ramón Hernández Correa

Interior Edificio Central Lechera Clesa | Fotografía: Jose Ignacio Ferrando Álvarez Cortinas
Interior Edificio Central Leiteira Clesa | Fotografía: Jose Ignacio Ferrando Álvarez Cortinas

Sempre me gustaron as cerchas. Recordo cando nos ensinaron na escola o método de Cremona para calculalas. Non se pode dicir que fose a esmorga pai, pero era entretido, e, segundo un ía facendo, podía intuír (máis ou menos) a composición e descomposición das forzas. Era coma se as cargas escapásense fuxindo polas distintas barras, buscando o seu camiño, e neutralizándose e equilibrándose.

Cando eu estudaba (anos oitenta) as cerchas eran aínda a solución máis económica e sensata para cubrir luces medianas e grandes. Era impensable que as naves industriais ou agrícolas non as tivesen. Ademais, podíanse facer en dente de serra para formar lucernarios, ou darlles diferentes formas que se adaptasen á sección que se lle quería dar á nave.

Considerábase que eran a mellor solución para salvar un van utilizando a menor cantidade posible de material. En moitos sitios chamáballas “vigas de aire”, e a min esa expresión gústame, porque o que máis traballa nelas é “o aire”. Ou sexa, o que non é aceiro ou madeira, senón o que é a súa distancia, a súa separación, o seu canto. É dicir, o que non custa diñeiro: o aire.

Algunas tipologías
Algunhas tipoloxias

Pero moi pronto empezaron a facerse un oco os pórticos de vigas de sección uniforme (reforzada, todo o máis, nos empotramientos). E, cada vez máis, foron deixando de “facerse un oco” para “encher todo o oco” e quitarllo ás cerchas. Unha viga de sección uniforme debe dimensionarse para a zona máis solicitada, e, por tanto, mantén sen necesidade esa mesma sección onde menos falta fai.

Gasta moito máis material que a cercha, pero agora sae máis barata, porque a man de obra custa moito máis que o material, e a cercha utiliza menos material, si, pero dá moito máis traballo. A cercha ten menos quilos de aceiro que o pórtico, pero cada quilo custa moito máis diñeiro. É lóxico, pero a min dáme un non se que que esas estruturas tan enxeñosas e alambicadas, pero ao mesmo tempo tan intuitivas, estean de canga baixa. Se unha viga de sección uniforme ten que dimensionarse para a súa sección máis solicitada, unha de sección variable a base de reforzos leva un perfil basee moi baixo, que se vai suplementando.

Viga reforzada
Viga reforzada

A propia forma da viga xa indica a súa diagrama de momentos. Pero é unha molestia. Por unha banda, os reforzos de arriba estorban ao colocar as correas ou o material de cubrición, e, por outra, tanto reforzar acaba sendo unha lata. É moito máis práctico poñer unha viga uniforme. Emprégase un pouco máis de aceiro que o estritamente necesario, e a correr. É lóxico e, sobre todo, cómodo, pero perdemos definitivamente ese concepto romántico e orgánico da estrutura, que xa non responde exactamente as solicitacións e pasa a resolvelas ao besta.

O cálculo dunha estrutura implica resolver os problemas co menor material posible, pero agora vese que matar moscas a canonazos é moito máis práctico. Un bo exemplo é cando se calcula un forxado cun computador sen coartarle; deixándolle ao seu aire. O computador busca solucionar o problema co menor material posible, e vemos que emprega barras de oito diámetros diferentes e que non hai dous viguetas que teñan os mesmos reforzos de negativos. Conclusión: Unha verdadeira lea de montaxe e de control en obra para aforrar dez (ou cen) quilos de aceiro.

Temos que dicirlle ao programa que use só tres diámetros, que iguale todas as viguetas dunha zona á peor, e que non nos maree por cinco centímetros de máis nunha barra do dez. (E non digamos se lle deixamos que nos arme unha laxa. Sáelle un batiburrillo complicadísimo -pero que representa fielmente os diagramas de esforzos-, ata que lle dicimos que utilice un mallazo base e tire pola rúa de no medio).

Todo isto é verdade, e eu defendino sempre: As obras son un batifondo e unha desorde, e convén simplificalas o máis posible. Un aforro de material é un erro cando comporta complicacións, equivocacións, incomodidades ou atrasos na obra. A conclusión é que o deseño da estrutura non responde á forma nin ás cargas tanto como nos gustaría, por aquilo da obra arquitectónica integral, coherente… Pensamos nas cunchas dos moluscos ou nos cornos dos mamíferos. Pensamos nos ósos, que se van formando dunha maneira marabillosa, depositándose o calcio molécula a molécula onde máis falta fai, e gustaríanos que as estruturas dos edificios fosen un pouco así (non na forma, por Deus, senón no método ou no concepto).

Maqueta funicular de la estructura para la iglesia de la Colonia Güell, de Gaudí. Merecería una entrada aparte. Clica para verla en grande.
Maqueta funicular da estrutura para a igrexa da Colonia Güell, de Gaudí. Merecería unha entrada aparte.

A conclusión é que nestes tempos vale máis ser unha pouco besta, facer o bruto e deixarse de finuras, e que mesmo as estruturas que parecen máis orgánicas teñen trampa e van a cascoporro. A eficacia é máis apreciada que a elegancia. (Pero non falamos de eficacia estritamente estrutural, senón de eficacia na administración e na organización da obra). A forza é máis apreciada que a maña e un elefante vale máis que un rato.

(Dicíase que o judo servía para que unha persoa pequena puidese vencer a unha grande, pero en canto fíxose deporte “oficial” e fixéronse rexistros separouse por pesos: Un tipo de cen quilos sempre gaña a un de cincuenta). É lóxico e comprensible, pero un pouco decepcionante, que a forma non sexa dirixida pola función nin pola solicitación, senón pola rapidez, pola simplificación e polo diñeiro. Por outra banda, a obrigación dunha estrutura é solucionar, e non estorbar nin complicar; e nese sentido, xa digo, paréceme ben. Pero quédame unha nostalxia romántica de cando se calculaba a man e cheirábanse “” os normais, os cortantes e os flectores. Si; tamén os torsores.

Dáme a sensación de que a “estrutura fina e elegante” está bastante fóra de lugar, e que o práctico implica curarse en saúde, pasarse tres pobos e deixarse de bobadas e remilgos.

José Ramón Hernández Correa
Doutor Arquitecto e autor de Arquitectamos locos?
Toledo · xullo 2013

José Ramón Hernández Correa

Nací en 1960. Arquitecto por la ETSAM, 1985. Doctor Arquitecto por la Universidad Politécnica, 1992. Soy, en el buen sentido de la palabra, bueno. Ahora estoy algo cansado, pero sigo atento y curioso.

follow me

Arquivado en: faro, José Ramón Hernández Correa

Tags: , , , , , , , , ,