[:es]¿Estudios de arquitectura o empresas de arquitectura? | Stepienybarno[:gl]¿Estudios de arquitectura ou empresas de arquitectura? | Stepienybarno[:en]Studies of architecture or companies of architecture? | Stepienybarno[:]

Está claro que ser arquitecto hoy es una profesión, cuando menos, complicada, por no decir de alto riesgo. La crisis es bestial para todos, pero en nuestro sector de la arquitectura y la construcción ha hecho más daño que en la mayoría.

Por ello, nos parece interesante pararnos a pensar sobre qué podríamos hacer los arquitectos y los estudios de arquitectura para poder capear el temporal un poco mejor.

Así que, este post tiene el humilde propósito de poner encima del tablero algunas cuestiones que ojalá nos puedan ayudar a reflexionar un poco.

Como algunos de vosotros ya sabéis, desde hace un buen tiempo una de las actividades laborales que realizamos como Stepienybarno son Proyectos de Identidad Digital para arquitectos.

Resumiendo mucho, se trata de ayudar a otros compañeros a tener una presencia completa y dinámica en la red.  Pero en este desembarco digital nos encontramos que, en muchos casos, nuestra labor se complica por la falta de estrategia empresarial del estudio.

Por ello, y dejando bien claro que para nada nos consideramos especialistas en el tema, hoy quisiéramos comentar varios asuntos que últimamente nos rondan la cabezita, para ver qué os parecen.

Antes de que llegasen las vacas flacas, muchos estudios de arquitectura no necesitaban demasiado conocimiento empresarial; por un lado, los proyectos a menudo llegaban sin tener que buscarlos y, por otro, en más de una ocasión, se organizaban estas oficinas, digamos, de “aquella manera”. Además, en alguno de ellos, incluso de “reconocido prestigio”, era habitual ver bastantes becarios haciendo de arquitectos y  varios “falsos autónomos” integrados dentro de su organigrama.

Con la llegada de la crisis muchos estudios prefirieron mirar para otro lado y hacer como que no pasaba nada, pensando que metiendo más horas y bajando los honorarios se podría llegar a sobrevivir. Para rematar el desatino, otros tantos han estado concursando sin cesar. En estos, cada vez más escasos, concursos se enfrentaban contra otros cien o más compañeros para intentar ganar, aunque, evidentemente sin conseguirlo en la mayoría de los casos, aunque solo sea por un simple cálculo de probabilidades.

Si miramos en otros sectores, veremos muchos casos de éxito profesional que no tienen nada que ver con las estrategias anteriores. Más bien todo lo contrario.

Así que, con vuestra venia, nos animamos a  rescatar tres ideas básicas que nos parecen importantes a la hora de replantear la actividad profesional de un arquitecto o estudio de arquitectura. Y ¿cuáles son? Pues las siguientes:

1. Preguntarse si la sociedad necesita, realmente, el servicio que ofrece hoy día un determinado estudio de arquitectura. Si la respuesta es no, seguramente, en un futuro cercano le necesitará menos todavía.

2. Ser es consciente de las fortalezas personales de los miembros del estudio. A su vez, saber cómo se pueden producir sinergias entre ellas y, finalmente, cómo repercuten todas ellas en las fortalezas del propio estudio.

3. Detectar, por parte del estudio de arquitectura, un nicho de mercado concreto y preciso. Es decir, buscar algo que se sepa hacer muy bien (preferiblemente, disfrutando de ello), que sea realmente necesario y que haya poca gente que lo haga.

Sí, ya, que si sabes todo esto ya has resuelto el entuerto, ¿no? pues aunque parezca mentira, hay un montón de técnicas y profesionales que sirven para esto y que, sin duda alguna, serían más que útiles para la mayoría de profesionales de nuestro gremio. Bueno, esta es solo nuestra opinión.

Por otro lado, pero con relación directa con lo anteriormente comentado, hace unos días hablando con el sociólogo José Miguel Iribas, nos comentaba que, en su opinión, los arquitectos tienen tres características que los diferencian y los capacitan especialmente. Con la que está cayendo nunca viene mal un soplo de aire fresco y ver qué valores nos pueden hacer fuertes, ¿no? Ahí van:

1. Trabajamos muy bien con la complejidad y, a su vez, tenemos una visión integral y transversal de la situación.

2. Somos especialmente creativos, con todo lo que el término en cuestión implica.

3. Tenemos una tendencia hacía la excelencia; a dar más que lo que, en un principio, se nos pide.

A nosotros, nos parece una visión bastante acertada y, precisamente por ello, creemos que estas fortalezas son más que reutilizables en la “periferia de la arquitectura”. Este es un tema que cada vez nos interesa más: saber qué arquitectos, utilizando las cualidades que nos da nuestra propia profesión, se están desenvolviendo con soltura, a nivel profesional, fuera del epicentro arquitectónico. Sobre ello, si os parece interesante, os hablaremos en próximos post.

En fin, que como veis, estamos convencidos de que tener una cierta visión empresarial no tiene por qué ir reñido con la arquitectura, como desde muchos frentes nos han querido vender durante muchos años. O nos parece a nosotros o se nos ha inculcado la idea, desde la propia escuela, que si te organizas empresarialmente con cierta lógica ya te has vendido al enemigo. Nosotros lo vemos al revés: si no existe un reciclaje empresarial serio y contundente, muchos de estos estudios que, todavía hoy, siguen realizando buena arquitectura lo tendrán más que difícil para sobrevivir.

¡Y ahora, como siempre, nos encantaría saber cómo veis este tema todos vosotros!

It is clear that to be an architect today is a profession, when less, complicated it, for not saying of high risk. The crisis is beastly for all, but in our sector of the architecture and the construction it has damaged more than in the majority.

For it, it seems to us to be interesting us to stop to think about what we might do the architects and the studies of architecture to be able capear temporarily a bit better.

So, this post has the humble intention of putting on the board some questions that ojalá could help us to think over a bit.

Since some of you already know, for a good time one of the labor activities that we realize as Stepienybarno they are Projects of Digital Identity for architects.

Summarizing very much, it is a question of helping other companions to have a complete and dynamic presence in the network. But in this digital disembarkation we think ourselves that, in many cases, our labor is complicated by the lack of managerial strategy of the study.

For it, and leaving clear good that for nothing we consider ourselves to be specialists in the topic, today we wanted to comment on several matters that lately us court the cabezita, to see what they seem to you.

Before the thin cows were coming, many studies of architecture did not need too much managerial knowledge; on the one hand, the projects often were coming without having to look for them and, for other one, in any more than one occasion, these offices were organized, let’s say, of “that way”. In addition, in someone of them, even of “recognized prestige”, it was habitual enough scholars saw playing the role of architects and “false autonomous” several integrated inside his flowchart.

With the arrival of the crisis many studies prefirieron to look for another side and to do as that nothing was happening, thinking that putting more hours and lowering the fees it might come to survive. To finish off the mistake, some others have been competing continuously. In these, increasingly scanty, contests were facing against other hundred or more companions to try to win, though, evidently without obtaining it in most cases, though only it is for a simple calculation of probabilities.

If we look in other sectors, we will see many cases of professional success that do not have anything to see with the previous strategies. Rather everything opposite.

So, with your permission, we encourage to rescue three basic ideas that seem to us to be important at the moment of restating the professional activity of an architect or study of architecture. And which are? So the following ones:

1. To wonder if the company needs, really, the service that offers today a certain study of architecture. If the response is not, surely, in a nearby future he will need him less still.

2. Being is conscious of the personal strengths of the members of the study. In turn, to know how they can produce synergies between them and, finally, how all of them reverberate in the strengths of the own study.

3. To detect, on the part of the study of architecture, a niche of concrete and precise market. That is to say, to look for something that can be done very well (preferably, enjoying it), that is really necessary and that there are few people who does it.

Yes, already, that if you know all that already you have solved the tort, not? So though it looks like a lie, there are a heap of technologies and professionals who serve for this and who, undoubtedly someone, would be more than useful for the majority of professionals of our union. Well, this one is alone our opinion.

On the other hand, but with direct relation with previously commented, a few days ago speaking with the sociologist Jose Michael Iribas, it was commenting to us that, in his opinion, the architects have three characteristics that differentiate them and qualify them specially. With the one that is falling down there never comes badly a breath of fresh air and to see what values can do forts to us, not? There they go:

1. We work very well with the complexity and, in turn, we have an integral and transverse vision of the situation.

2. We are specially creative, with everything what the term in question involves.

3. We have a trend it was doing the excellence; to giving more than what, in a beginning, it is asked us.

It looks like to us a guessed right enough vision and, precisely for it, we believe that these strengths are more than reusable in the “periphery of the architecture”. This one is a topic in that every time we are interested more: about knowing what architects, using the qualities that our own profession gives us, are unrolled by fluency, at the professional level, out of the architectural epicentre. On it, if it seems to you to be interesting, we will speak to you in near post.

In end, which since you see, we are sure of the fact that to have a certain managerial vision has why to be scolded by the architecture, since from many fronts they have wanted to sell us for many years. Or it seems to us or the idea has been obstinate us, from the own school, which if you organize empresarialmente with certain logic already you have sold at the enemy. We see it upside-down: if there does not exist a managerial serious and forceful recycling, many of these studies that, still today, continue realizing good architecture will have it more than difficult to survive.

And now, like always, we would be charmed with knowing how all of you see this topic!

Está claro que ser arquitecto hoxe é unha profesión, cando menos, complicada, por non dicir de alto risco. A crise é bestial para todos, pero no noso sector da arquitectura e a construción fixo máis dano que na maioría.

Por iso, parécenos interesante pararnos a pensar sobre que poderiamos facer os arquitectos e os estudos de arquitectura para poder capear o temporal un pouco mellor.

Así que, este post ten o humilde propósito de poñer encima do taboleiro algunhas cuestións que oxalá nos poidan axudar a reflexionar un pouco.

Como algúns de vós xa sabedes, desde fai un bo tempo una das actividades laborais que realizamos como Stepienybarno son Proxectos de Identidade Digital para arquitectos.

Resumindo moito, trátase de axudar a outros compañeiros a ter unha presenza completa e dinámica na rede. Pero neste desembarco digital atopámonos que, en moitos casos, o noso labor complícase pola falta de estratexia empresarial do estudio.

Por iso, e deixando ben claro que para nada nos consideramos especialistas no tema, hoxe quixésemos comentar varios asuntos que últimamente róldannos a cabezita, para ver que vos parecen.

Antes de que chegasen as vacas fracas, moitos estudos de arquitectura non necesitaban demasiado coñecemento empresarial; por un lado, os proxectos a miúdo chegaban sen ter que buscalos e, por outro, en máis dunha ocasión, organizábanse estas oficinas, digamos, de “aquel xeito”. Ademais, nalgún deles, mesmo de “recoñecido prestixio”, era habitual ver bastantes bolseiros facendo de arquitectos e varios “falsos autónomos” integrados dentro do seu organigrama.

Coa chegada da crise moitos estudos preferiron mirar para outro lado e facer como que non pasaba nada, pensando que metendo máis horas e baixando os honorarios se podería chegar a sobrevivir. Para rematar o desatino, outros tantos estiveron a concursar sen cesar. Nestes, cada vez máis escasos, concursos enfrontábanse contra outros cen ou máis compañeiros para intentar gañar, aínda que, evidentemente sen conseguilo na maioría dos casos, aínda que só sexa por un simple cálculo de probabilidades.

Se miramos noutros sectores, veremos moitos casos de éxito profesional que non teñen nada que ver coas estratexias anteriores. Máis ben todo o contrario.

Así que, coa vosa venia, nos animamos a rescatar tres ideas básicas que nos parecen importantes á hora de reformular a actividade profesional dun arquitecto ou estudo de arquitectura. E ¿cales son? Pois as seguintes:

1. Preguntarse se a sociedade necesita, realmente, o servizo que ofrece hoxe en día un determinado estudo de arquitectura. Se a resposta é, non seguramente, nun futuro próximo necesitarao menos aínda

2. Ser é consciente das fortalezas persoais dos membros do estudo. Á súa vez, saber como se poden producir sinerxías entre elas e, finalmente, como repercuten todas elas nas fortalezas do propio estudo.

3. Detectar, por parte do estudo de arquitectura, un nicho de mercado concreto e preciso. É dicir, buscar algo que se saiba facer moi ben (preferiblemente, gozando diso), que sexa realmente necesario e que haxa pouca xente que o faga.

Si, xa, que se sabes todo isto xa resolviches o agravio, ¿non? pois aínda que pareza mentira, hai un montón de técnicas e profesionais que serven para isto e que, sen dúbida ningunha, serían máis que útiles para a maioría de profesionais do noso gremio. Ben, esta é só a nosa opinión.

Por outro lado, pero con relación directa co anteriormente comentado, hai uns días falando co sociólogo José Miguel Iribas, comentábanos que, na súa opinión, os arquitectos teñen tres características que os diferencian e os capacitan especialmente. Coa que está a caer nunca vén mal un sopro de aire fresco e ver que valores nos poden facer fortes, ¿non? Aí van:

1. Traballamos moi ben coa complexidade e, á súa vez, temos unha visión integral e transversal da situación.

2. Somos especialmente creativos, con todo o que o termo en cuestión implica.

3. Temos unha tendencia facía a excelencia; a dar máis que o que, nun principio, se nos pide.

A nós, parécenos unha visión bastante acertada e, precisamente por iso, cremos que estas fortalezas son máis que reutilizables na “periferia da arquitectura”. Este é un tema que cada vez nos interesa máis: saber que arquitectos, utilizando as calidades que nos dá a nosa propia profesión, se están a desenvolver con soltura, a nivel profesional, fóra do epicentro arquitectónico. Sobre iso, se vos parece interesante, falarémosvos en próximos post.

En fin, que como vedes, estamos convencidos de que ter certa visión empresarial non ten por que ir disputado coa arquitectura, como dende moitas frontes nos quixeron vender durante moitos anos. Ou nos parece a nós ou se nos inculcou a idea, dende a propia escola, que se te organizas empresarialmente con certa lóxica xa che vendiches ao inimigo. Nós vémolo ao revés: se non existe unha reciclaxe empresarial seria e contundente, moitos destes estudos que, aínda hoxe, seguen realizando boa arquitectura terano máis que difícil para sobrevivir.

¡E agora, como sempre, nos encantaría saber como vedes este tema todos vos!