En dos entradas anteriores he publicado dos textos, el primero de René Clair y el segundo de Sigfried Giedion, sobre las relaciones entre rodar una película y construir un edificio. El otro día encontré otro texto en el mismo sentido, esta vez del interesante director israelí Amos Gitai (en la fotografía), por cierto, hijo del arquitecto Munio Weinraub y estudiante de arquitectura en Haifa y Berkeley.
Gitai declaraba:
«Creo que los dos procesos tienen mucho en común, porque en la arquitectura también tienes un texto verbal, un programa de construcción que te dice: «Por favor, realiza este tipo de programa con estos servicios». Entonces tienes que traducir esta información verbal a su forma. Al igual que cuando haces una película, tienes un tema o una historia, y tienes que crear una forma. Otra cosa que me gusta de ambos medios es que no son artes íntimas, porque está involucrada una estructura industrial y social. Por eso, pasas por un largo proceso para traducir tu idea a través de una gran cantidad de filtros, hasta que finalmente obtienes el resultado. Lo más importante es si la estructura funciona, el edificio se levanta y no se cae, o la película existe. Ahí está la espina dorsal y las paredes y las vigas -para continuar con este tipo de metáfora- y puedes verlos, pero sin que interfieran con los espacios interiores del edificio o la película. Así tienes una estructura que te permite leer en el edificio o la película, pero sin sobre-interpretar los espacios interiores, cada uno tiene una especie de efecto acumulativo, al igual que cuando caminas a través de un espacio y cada pasillo o habitación o la ventana que dan otra visión del mismo, pero se sabe que tiene una estructura continua».
Jorge Gorostiza, arquitecto. Autor del blog Arquitectura+Cine+Ciudad
Santa Cruz de Tenerife, mayo 2011
In two previous income I have published two texts, the first one of René Clair and second one Sigfried Giedion, on the relations between rolling a movie and constructing a building. Another day I found another text in the same sense, this time of the interesting israeli Amos Gitai (in the photography), certainly, son of the architect Munio Weinraub and student of architecture in Haifa and Berkeley.
Gitai was declaring:
«I believe that both processes have very much jointly, because in the architecture also you have a verbal text, a program of construction that he says to you: » Please, it realizes this type of program with these services «. Then you have to translate this verbal information into his form. As when you do a movie, you have a topic or a history, and have to create a form. Another thing that me pleases both means is that they are not intimate arts, because there is involved an industrial and social structure. Because of it, you happen for a long process to translate your idea across a great quantity of filters, until finally you obtain the result. The most important thing is if the structure works, the building gets up and does not fall, or the movie exists. There it is the backbone and the walls and the girders – to continue with this type of metaphor – and you can see them, but without they interfere with the interior spaces of the building or the movie. This way you have a structure that it allows you to read in the building or the movie, but without on interpreting the interior spaces, each one has a species of accumulative effect, as when you walk across a space and every corridor or room or the window that they give another vision of the same one, but it is known that it has a constant structure».
Jorge Gorostiza, architect. Author of the blog Arquitectura+Cine+Ciudad
Santa Cruz de Tenerife, may 2011
En dúas entradas anteriores publiquei dous textos, o primeiro de René Clair e o segundo de Sigfried Giedion, obre as relacións entre rodar unha película e construír un edificio. O outro día atopei outro texto no mesmo sentido, esta vez do interesante director israelí Amos Gitai (na fotografía), por certo, fillo do arquitecto Munio Weinraub e estudante de arquitectura en Haifa e Berkeley.
Gitai declaraba:
«Creo que os dous procesos teñen moito en común, porque na arquitectura tamén tes un texto verbal, un programa de construción que che di: «Por favor, realiza este tipo de programa con estes servizos». Entón tes que traducir esta información verbal á súa forma. Ao igual que cando fas unha película, tes un tema ou unha historia, e tes que crear unha forma. Outra cousa que me gusta de ambos os dous medios é que non son artes íntimas, porque está involucrada unha estrutura industrial e social. Por iso, pasas por un longo proceso para traducir a túa idea a través dunha gran cantidade de filtros, ata que finalmente obtés o resultado. O máis importante é se a estrutura funciona, o edificio se levanta e non cae, ou a película existe. Aí está a espiña dorsal e as paredes e as vigas -para continuar con este tipo de metáfora- e podes velos, pero sen que interfiran cos espazos interiores do edificio ou a película. Así tes unha estrutura que che permite ler no edificio ou a película, pero sen sobre-interpretar os espazos interiores, cada un ten unha especie de efecto acumulativo, ao igual que cando camiñas a través dun espazo e cada corredor ou cuarto ou a ventá que dan outra visión deste, pero se sabe que ten unha estrutura continua».
Jorge Gorostiza, arquitecto. Autor do blogue Arquitectura+Cine+Ciudad
Santa Cruz de Tenerife, maio 2011
