Este escrito trata de un pasaje concreto de la historia de la arquitectura: el de la crisis del Modulor a causa de su incapacidad para generalizar la medida de 226 cm (el hombre con el brazo levantado) como altura mínima de las viviendas, y de cómo podría haberse superado esta crisis si Le Corbusier hubiese añadido la serie √5 en la definición del mismo. El tratar este tema, después de casi sesenta años, puede parecer anacrónico. Pero si retrocedemos en el tiempo comprobaremos que el Movimiento Moderno ha sido el último sistema teórico completo. Su contestación se ha basado más en alternativas formales que en la sustitución de sus principios.
Con la liberación formal, que hoy ha convertido al mismo Movimiento Moderno en una opción estilística más, se ha ganado en libertad creadora pero también en orfandad teórica. Con frecuencia, cada nueva publicación de las novedades arquitectónicas es un nuevo velo que oscurece el patrimonio de quienes pensaron que la arquitectura no era un ejercicio de arbitrariedad. Con este escrito pretendemos prestar un poco de atención al legado de los que ayer apostaron por una arquitectura comprometida con las personas y en consonancia con el orden que nos rodea, sea éste el de la naturaleza, el de la racionalidad de la máquina o el de las necesidades sociales. Baste con apuntarlo.
La primera parte de estas reflexiones la dedicaremos al Modulor, tratando de explicar el sentido que la medida tenía en el pensamiento teórico de Le Corbusier, presentando la crisis que se desencadenó por la negativa de las autoridades responsables de la política de vivienda en diferentes países, al rechazar éstas la altura mínima definida en el Modulor. En la segunda parte intentaremos dar salida a esta crisis, finalizando con algunas consideraciones generales. Este escrito se complementa con un anexo en el que se justifican matemática y gráficamente algunos de los razonamientos expuestos.
[…]
Rafael de Cáceres
+ artículo publicado en Annuaire Massilia
Este escrito trata dun pasaje concreto da historia da arquitectura: o da crise do Modulor por mor da súa incapacidade para xeneralizar a medida de 226 cm (o home co brazo levantado) como altura mínima das vivendas, e de como podería haberse superado esta crise si Lle Corbusier engadise a serie √5 na definición do mesmo. O tratar este tema, logo de case sesenta anos, pode parecer anacrónico. Pero si retrocedemos no tempo comprobaremos que o Movemento Moderno foi o último sistema teórico completo. O seu contestación baseouse máis en alternativas formais que na sustitución dos seus principios.
Coa liberación formal, que hoxe converteu ao mesmo Movemento Moderno nunha opción estilística máis, gañouse en liberdade creadora pero tamén en orfandad teórica. Con frecuencia, cada nova publicación das novidades arquitectónicas é un novo veo que escurece o patrimonio de quen pensaron que a arquitectura non era un exercicio de arbitrariedad. Con este escrito pretendemos prestar un pouco de atención ao legado dos que onte apostaron por unha arquitectura comprometida coas persoas e en consonancia coa orde que nos rodea, sexa este o da natureza, o da racionalidad da máquina ou o das necesidades sociais. Baste con apuntalo.
O Modulor | annuairemassilia.wordpress.com
A primeira parte destas reflexións dedicarémola ao Modulor, tratando de explicar o sentido que a medida tiña no pensamento teórico de Lle Corbusier, presentando a crise que se desencadeou pola negativa das autoridades responsables da política de vivenda en diferentes países, ao rexeitar estas a altura mínima definida no Modulor. Na segunda parte intentaremos dar saída a esta crise, finalizando con algunhas consideracións xerais. Este escrito se complementa cun anexo no que se xustifican matemática e gráficamente algúns dos razonamientos expostos.
[…]
Rafael de Cáceres
+ artigo publicado en Annuaire Massilia
This writing treats of a concrete passage of the history of the architecture: that of the crisis of the Modulor because of his disability to generalize the measure of 226 cm (the man with the elevated arm) as minimal height of the housings, and of how this crisis might have excelled if Corbusier had added the series v5 in the definition of the same one. To treat this topic, after almost sixty years, it can seem to be anachronistic. But if we move back in the time we will verify that the Modern Movement has been the last theoretical complete system. His answer has been based more on formal alternatives than on the substitution of his beginning.
With the formal liberation, which today it has converted to the same Modern Movement into one more stylistic option, it has been gained at liberty creative but also in theoretical orphanhood. Often, every new publication of the architectural innovations is a new veil that gets dark the heritage of those who thought that the architecture was not an exercise of arbitrariness. With this writing we try to be big enough a bit of attention to the legacy of those who yesterday bet for an architecture compromised with the persons and in agreement with the order that surrounds us, this one is that of the nature, that of the rationality of the machine or that of the social needs. It is enough to aim at it.
The first part of these reflections will be dedicated by us to the Modulor, trying to make clear the sense that the measure had in the theoretical thought of Le Corbusier, presenting the crisis that freed itself for the denial of the authorities responsible for the politics of housing in different countries, when these rejecting the minimal height defined in the Modulor. In the second part we will try to give exit to this crisis, finishing with some general considerations. This writing complements itself with an annexe in which they justify mathematics and graphically some of the exposed reasonings.
[…]
Rafael de Cáceres
+ article is published in Annuaire Massilia
