[:es]
Imaginemos el remoto momento en el que nuestros antepasados inventaron el mecanismo de las escaleras. El recurso físico de poder subir o bajar andando una pendiente con facilidad. La feliz ocurrencia de disponer sucesivos planos horizontales desplazados en vertical y diagonal con los que ir superando un cambio de nivel. Casi cualquier cambio de nivel.
Las escaleras han permitido durante milenios conquistar la vertical, traspasar obstáculos, de una manera tan sencilla como perfecta.
En consecuencia, el diseño de las escaleras, por inmejorable, no ha podido ser superado.
Pero la moderna inclusión de la electricidad en la edificación supuso desnaturalizar muchas convenciones. Incluir muchas posibilidades «ingeniosas».
Las escaleras mecánicas irrumpen en la arquitectura como un icono del maquinismo. No en vano fue un ingeniero el que a finales del siglo XIX las puso en funcionamiento por primera vez en la ciudad de Nueva York. Lo que provocó todo una explosión de novedad y asombro en los miles de usuarios que se apresuraron a vivir la experiencia. Toda una experiencia.
Hoy lógicamente ya nadie se sorprende de tal atrevimiento. Pero no hay duda que empezó siendo un alarde técnico para irse convirtiendo en un artefacto de lo más confuso.
Curiosamente, aunque su fin sea el opuesto, no creo que haya nadie que no se sienta un tanto incómodo al utilizar una escalera mecánica.
Es un artilugio muy ambiguo. Los escalones tienen una dimensión desproporcionada para subir o bajar andando cómodamente, aunque sistemáticamente la mayoría de las personas que las usan procedan a utilizarlas de ese modo. Cuando se va a entrar o salir se produce un momento tenso. Inseguro. De un calado tal que a menudo los ancianos, los niños o las personas con movilidad reducida tienden a evitarlas.
Pero lo peor es cuando, una vez en la plataforma elegida para iniciar el viaje, uno se descubre en una posición inquietante. El movimiento es dinámico y estático a la vez. Diagonal en el espacio. Y la posición relativa con respecto a los demás viajeros es poco menos que ridícula. No sólo se invade el espacio de proximidad a una altura inusual en situaciones de aglomeración sino que, a su vez, la mirada ha de forzar su dirección natural para evitar conflictos físicos.
Es un mecanismo elevador, transportador, que en teoría ayuda a las personas a no cansarse al salvar niveles. Pero si comparamos el valor de su eficacia frente a sus inconvenientes físicos y psicológicos se podría decir que es sencillamente mejorable. Por no entrar en cuestiones estéticas.
En arquitectura lo que se mueve suele ser conflictivo. Lo que tiene vocación de ser estable difícilmente puede funcionar como inestable.
¿Podríamos imaginar, por ejemplo, que la estructura portante de un edificio fuese mecánica? Que se pudiera mover a voluntad para adoptar nuevas configuraciones o localizaciones.
Mucho me temo que no todas las transgresiones son afortunadas.
Los edificios tienden a incluir cada vez más comodidades pero, por favor, las escaleras que no sean mecánicas.
Que sean escaleras.
Sergio de Miguel, arquitecto
Madrid, febrero 2010
[:gl]
Imaxinemos o remoto momento no que os nosos antepasados inventaron o mecanismo das escaleiras. O recurso físico de poder subir ou baixar andando unha pendente con facilidade. A feliz ocorrencia de dispor sucesivos planos horizontais desprazados en vertical e diagonal cos que ir superando un cambio de nivel. Case calquera cambio de nivel.
As escaleiras permitiron durante milenios conquistar a vertical, traspasar obstáculos, dunha maneira tan sinxela como perfecta.
En consecuencia, o deseño das escaleiras, por inmellorable, non puido ser superado.
Pero a moderna inclusión da electricidade na edificación supuxo desnaturalizar moitas convencións. Incluír moitas posibilidades «enxeñosas».
As escaleiras mecánicas irrompen na arquitectura como unha icona do maquinismo. Non en balde foi un enxeñeiro o que a finais do século XIX púxoas en funcionamento por primeira vez na cidade de Nova York. O que provocou todo unha explosión de novidade e asombro nos miles de usuarios que se apresuraron a vivir a experiencia. Toda unha experiencia.
Hoxe lógicamente xa ninguén se sorprende de tal atrevimiento. Pero non hai dúbida que empezou sendo un alarde técnico para irse convertendo nun artefacto en grao sumo confuso.
Curiosamente, aínda que o seu fin sexa o oposto, non creo que haxa ninguén que non se senta un tanto incómodo ao utilizar unha escaleira mecánica.
É un artilugio moi ambiguo. Os chanzos teñen unha dimensión desproporcionada para subir ou baixar andando cómodamente, aínda que sistemáticamente a maioría das persoas que as usan procedan a utilizalas dese modo. Cando se vai a entrar ou saír prodúcese un momento tenso. Inseguro. Dun calado tal que a miúdo os anciáns, os nenos ou as persoas con movilidad reducida tenden a evitalas.
Pero o peor é cando, unha vez na plataforma elixida para iniciar a viaxe, un descóbrese nunha posición inquietante. O movemento é dinámico e estático á vez. Diagonal no espazo. E a posición relativa con respecto aos demais viaxeiros é pouco menos que ridícula. Non só se invade o espazo de proximidade a unha altura inusual en situacións de aglomeración senón que, á súa vez, a mirada ha de forzar a súa dirección natural para evitar conflitos físicos.
É un mecanismo elevador, transportador, que en teoría axuda ás persoas a non cansarse ao salvar niveis. Pero si comparamos o valor da súa eficacia fronte aos seus inconvenientes físicos e psicolóxicos poderíase dicir que é sencillamente mejorable. Por non entrar en cuestións estéticas.
En arquitectura o que se move adoita ser conflictivo. O que ten vocación de ser estable difícilmente pode funcionar como inestable.
Poderiamos imaxinar, por exemplo, que a estrutura portante dun edificio fose mecánica? Que se puidese mover a vontade para adoptar novas configuracións ou localizaciones.
Moito me temo que non todas as transgresiones son afortunadas.
Os edificios tenden a incluír cada vez máis comodidades pero, por favor, as escaleiras que non sexan mecánicas.
Que sexan escaleiras.
Sergio de Miguel, arquitecto
Madrid, febreiro 2010
[:en]
We imagine the remote moment in which our ancestors invented the mechanism of the stairs. The physical resource to be able to go up or go down walking a slope with ease. The happy occurrence to have successive horizontal planes displaced in vertical and diagonal with which go surpassing a change of level. Almost any change of level.
The stairs have allowed during millenniums conquer the vertical, traspasar obstacles, of a so simple way like perfect.
In consequence, the design of the stairs, by inmejorable, has not been able to be surpassed.
But the modern inclusion of the electricity in the edificación supposed to denaturalise a lot of conventions. Include a lot of inventive «possibilities».
The mechanical stairs burst into in the architecture like an icon of the maquinismo. No in vain it was an engineer the one who to finals of the 19th century put them in operation for the first time in the city of New York. What caused all an explosion of novelty and astonishment in the thousands of users that rushed to live the experience. All an experience.
Today logically already nobody is surprised at such a presumption. But there is no doubt that started by being a technical ostentation about being turning into an appliance of the most confused thing.
Curiously, though his end is the opposite one, I do not believe that there is nobody who does not feel rather inconvinient on having used a mechanical stairs.
It is a very ambiguous useless device. The steps have a disproportionate dimension to rise or to go down walking comfortably, though systematicly the majority of the persons who use them proceed to use them thereby. When it is going to enter or leave a tense moment takes place. Insecure. Of a such fret that often the elders, the children or the persons with limited mobility tend to avoid them.
But the worse thing is when, once in the platform chosen to initiate the trip, one is discovered in a worrying position. The movement is dynamic and static simultaneously. Diagonal in the space. And the relative position with regard to other travelers is small less than ridiculous. Not only the space of proximity is invaded to an unusual height in situations of agglomeration but, in turn, the look has to force his natural direction to avoid physical conflicts.
It is a mechanism elevator, carrier, who theoretically helps himself the persons not to get tired on having saved levels. But if we compare the value of his efficiency opposite to his physical and psychological disadvantages it might say that it is simply improvable. For not entering aesthetic questions.
In architecture what this it moves is in the habit of being troubled. What tien vocation of being stable difficultly can work like unstably.
Might we imagine, for example, that the structure amble of a building was mechanical? That could move to will to adopt new configurations or locations.
Much I am afraid that not all the transgressions are lucky.
The buildings tend to include increasingly comforts but, please, the stairs that are not mechanical.
That are stairs.
Sergio de Miguel, architect
Madrid, february 2010
[:]
