Por tercer año consecutivo llega el avance de programa del ciclo Arquitectura: Lenguajes fílmicos comisariado por BNV producciones y gestado por la oficina Donostia2016, Cristina Enea, San Telmo museoa y el COAVN en Gipuzkoa. Este año dedicado a LA CONSTRUCCIÓN DE LA GUERRA:
“El mundo ha acabado siendo concebido como un objetivo a ser destruido, en la medida en que puede hacerse visible”
Rey Chow, The Age of the World Target, 200
Según una célebre cita de Carl von Clausewitz (1730-1831), “la guerra no es únicamente un acto político, sino también un instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, la extensión de la misma por otros medios”. En opinión de Tom Vanderbilt, podríamos decir igualmente que la guerra puede ser entendida como la extensión de la arquitectura por otros medios. Más allá de la arquitectura propiamente bélica (las edificaciones militares, de un lado, y los refugios y sistemas defensivos, del otro), existe la guerra como proceso arquitectónico, del mismo modo que más allá del cine bélico existe la experiencia audiovisual de la guerra, y más aún, la guerra como experiencia audiovisual.
Tanto la arquitectura como la guerra tienen como objetivo principal el control del territorio. Para ello, ambas desarrollan estrategias que resuelven problemas específicos “sobre el terreno”, y ambas hacen uso de los símbolos y la retórica del contexto cultural en que se inscriben. El planeador urbano y el estratega militar comparten herramientas discursivas, tácticas y de representación: frente a la imagen-mosaico de la ciudad en planta, captada quizá por el mismo satélite, ambos definen estrategias de intervención que el poder asume para transformar, según sus necesidades, la configuración urbanística de un territorio en conflicto. Como señala Eyal Weizman, herramientas críticas propuestas por autores como Bataille, Deleuze y Guattari o los situacionistas, son ahora estudiadas a fondo y puestas en práctica por los militares. “Tácticas que fueron concebidas para transgredir el ‘orden burgués’ establecido de la ciudad y representaban los muros –domésticos, urbanos o geopolíticos– como elementos arquitectónicos que encarnaban la represión social y política, inspiran otras que, en manos del ejército israelí, representan las bases para atacar una ciudad ‘enemiga’. Se han apropiado de la educación en Humanidades, que con frecuencia se considera el arma más poderosa contra el imperialismo, convirtiéndola en un arma poderosa para el propio poder colonial”.
[…]
Por terceiro ano consecutivo chega o avance de programa do ciclo Arquitectura: Linguaxes fílmicos comisariado por BNV producións e gestado pola oficina Donostia2016, Cristina Enea, San Telmo museoa e o COAVN en Gipuzkoa. Este ano dedicado á CONSTRUCIÓN DA GUERRA:
“O mundo acabou sendo concibido como un obxectivo a ser destruído, na medida en que pode facerse visible”.
Rei Chow, The Age of the World Target, 200
Segundo unha soada cita de Carl von Clausewitz (1730-1831), “a guerra non é únicamente un acto político, senón tamén un instrumento político, unha continuación das relacións políticas, a extensión da mesma por outros medios”. En opinión de Tom Vanderbilt, poderiamos dicir igualmente que a guerra pode ser entendida como a extensión da arquitectura por outros medios. Máis aló da arquitectura propiamente bélica (as edificaciones militares, dun lado, e os refuxios e sistemas defensivos, do outro), existe a guerra como proceso arquitectónico, do mesmo xeito que máis aló do cine bélico existe a experiencia audiovisual da guerra, e máis aínda, a guerra como experiencia audiovisual.
Tanto a arquitectura como a guerra teñen como obxectivo principal o control do territorio. Para iso, ambas desenvolven estratexias que resolven problemas específicos “sobre o terreo”, e ambas fan uso dos símbolos e a retórica do contexto cultural en que se inscriben. O planeador urbano e o estratega militar comparten ferramentas discursivas, tácticas e de representación: fronte á imaxe-mosaico da cidade en planta, captada quizá polo mesmo satélite, ambos definen estratexias de intervención que o poder asume para transformar, segundo as súas necesidades, a configuración urbanística dun territorio en conflito. Como sinala Eyal Weizman, ferramentas críticas propostas por autores como Bataille, Deleuze e Guattari ou os situacionistas, son agora estudadas a fondo e postas en práctica polos militares. “Tácticas que foron concibidas para transgredir a ‘orde burguesa’ establecido da cidade e representaban os muros –domésticos, urbanos ou geopolíticos– como elementos arquitectónicos que encarnaban a represión social e política, inspiran outras que, en mans do exército israelí, representan as bases para atacar unha cidade ‘inimiga’. Apropiáronse da educación en Humanidades, que con frecuencia se considera o arma máis poderosa contra o imperialismo, converténdoa nun arma poderosa para o propio poder colonial”.
[…]
For the third year in a row there comes the advance of program of the cycle Architecture: movie Languages comisariado for BNV productions and prepared by the office Donostia2016, Cristina Enea, San Telmo museoa and the COAVN in Gipuzkoa. This year dedicated to THE CONSTRUCTION OF THE WAR:
«The world has finished being conceived as an aim to being destroyed, in the measure in which it can become visible».
King Chow, The Age of the World Target, 200
According to a famous appointment of Carl von Clausewitz (1730-1831), » the war is not only a political act, but also a political instrument, a continuation of the political relations, the extension of the same one for other means «. In Tom Vanderbilt’s opinion, we might say equally that the war can be understood as the extension of the architecture by other means. Beyond the properly warlike architecture (the military buildings, of a side, and the refuges and defensive systems, of other one), the war exists as architectural process, in the same way that beyond the warlike cinema exists the audio-visual experience of the war, and even more, the war as audio-visual experience.
Both the architecture and the war take the control of the territory as a principal aim. For it, both develop strategies that solve specific problems » on the area «, and both use the symbols and the rhetoric of the cultural context in which they register. The urban glider and the military strategist share discursive, tactical tools and of representation: opposite to the image – mosaic of the city in plant, caught probably by the same satellite, both they define strategies of intervention that the power assumes to transform, according to his needs, the urban development configuration of a territory into conflict. As Eyal Weizman indicates, critical tools proposed by authors like Bataille, Deleuze and Guattari or the situacionistas, they are studied in depth now and puttings in practice for the military men. » Tactics that were conceived to transgress the ‘ bourgeois order ‘ established of the city and they were representing the walls – domestic, urban or geopolitical – as architectural elements that were personifying the social and political repression, they inspire others that, in hands of the Israeli army, represent the bases to attack a ‘enemy’ city. They have appropriated of the education in Humanities, that often it is considered to be the most powerful weapon against the imperialism, turning her into a powerful weapon for the own colonial power «.
[…]
