Sobre o arte de facer ciudades e Richard Sennett | Miquel Lacasta


Cartel del evento Nuevas formas de ciudad en la era de internet celebrado el pasado mes de Abril en Valencia | ecosistemaurbano.org
Cartel do evento Novas formas de cidade na era de internet celebrado o pasado mes de Abril en Valencia | ecosistemaurbano.org

Hai dúas formas de pensar achega do que é o espazo público urbano. Unha propugna que é un espazo discursivo, no que os descoñecidos falan entre si; e a outra defende que se trata dun espazo da vista, onde as persoas interactúan visualmente, non verbalmente. Na historia do pensamento sobre as cidades, Jürgen Habermas representa o primeiro tipo: está interesado nos lugares onde as persoas len e logo discuten entre si sobre o que leron; un espazo no que predomina a interacción verbal. A miña concepción é moi distinta. Ao meu entender, a esfera pública é esencialmente unha esfera visual, o que supón un conxunto de cuestións ben diferentes. Implica asuntos como a forma en que as persoas enmárcanse no espazo, ata onde alcanzan a ver… A esfera pública é, dalgún modo, moito máis táctil porque che desprazas, tes experiencias que definen o modo no que o teu corpo oriéntase cara a outras persoas.

Isto é importante porque Habermas, e os pensadores que, como el, conciben o espazo público como o espazo das palabras, cren que a política emerxe espontaneamente de alí. Mentres que, ao meu entender, o espazo público ten unha configuración máis social e as cuestións que expoño son máis ben sobre a relación entre o visual e o social, e non sobre o público e o político.

Ao pasear de noite pola rúa xorde un conxunto de preguntas sobre a esfera pública moi distinto ao que se exporía a plena luz do día. Non son preguntas políticas, senón sociais. Céntranse no perigo, no descubrimento, en todo tipo de experiencias que para alguén que reflexiona sobre o espazo discursivo serían periféricas. E o modo en que estas diferenzas evolucionan ao reflexionar sobre que é a esfera pública dá como resultado que a cidade como espazo significativo estea a desaparecer progresivamente dos debates de pensadores como os habermasianos. A cidade física ha desaparecido como obxecto significativo do pensamento sobre a vida pública. Mentres que para min, os elementos físicos da cidade, os seus compoñentes corpóreos, a experiencia física, trasladáronse a un primeiro plano”.1

Vaiamos por partes.

Neste texto Sennett suscítanos unha dicotomía irreconciliable. Ou entendemos o espazo urbano como o espazo da palabra, ou o entendemos como o espazo da vista. Sennett débese a un relato da confrontación para deixar ben claras as súas preferencias. De aí a pensar que ambas concepcións do esencialmente urbano sexan excluíntes, é máis que dubidoso. É máis, poderiamos rebatir que a palabra, o ámbito discursivo do espazo urbano, está en pleno renacer a través das tecnoloxías de relación, ou o que comúnmente chámanse redes sociais. En todo caso, si que é totalmente certo que o espazo urbano creceu e transcendido cara ao espazo digital cunha forza extraordinaria. É dicir, xa non soamente quedamos na praza física para falar, senón que tamén quedamos constantemente na praza virtual que as redes construíron.

Poderiamos dicir que esa dura competencia, minguou a capacidade da praza física para seguir sendo o soporte do discurso público. Eu preferiría entender que máis que unha competencia, é unha coopetición, é dicir unha cooperación que debería permitir á praza publica e á virtual, competir mellor por captar a atención. Porque diso trátase, nun mundo cheo de ruído en todas as variadas formas que ten a información, o captar a atención dun individuo é clave. E por parte do individuo, ter a habilidade por centrar a súa atención en algo de proveito, propio ou colectivo, é esencial. Por tanto, ambos os espazos urbanos, a praza real e a virtual seguen vixentes como espazo discursivo, de talante eminentemente político, en tanto que habitantes da polis.

Sigamos.

Do apuntado antes, nada exclúe a lóxica do visual no espazo público. É dicir a praza, quintaesencia do espazo público, pode perfectamente ser política, e á vez, social. É máis, debería ser non soamente iso simultaneamente, senón tamén, espazo da construción simbólica no cultural, espazo de novos modelos produtivos no económico e lugar para o desenvolvemento libre da tecnoloxía. Entón, porqué esa confrontación?

Sospeito que en realidade, Sennett avoga por volver tomar en consideración o físico no ámbito espacial do público. E certamente quizais o perdiamos un pouco de vista. Na súa teoría sobre a actitude do artesán, Sennett acerta nunha clave que se debilitou enormemente nas últimas décadas. A técnica como procedemento non pertence á manufactura práctica, senón que é un modo de pensar en se mesmo. Máis aínda, se a actitude é como a do artesán, que se empeña en facelo ben, en incorporar unha dimensión ética ao traballo manual, iso repercute directamente na calidade intelectual, na profundidade e pertinencia do pensamento.

Esta idea que relaciona a técnica cos resultados, é aplicable ao oleiro, pero tamén ao director de orquestra ou o investigador de laboratorio. Creo firmemente que tamén debería aplicarse ao arquitecto.

Sennett afirma que

“ao meu modo de ver, cando distinguimos entre a praxe e a idea, a práctica e a teoría, a que resulta prexudicada é a parte intelectual. É dicir, disociar o ámbito material do analítico ten como consecuencia un enfraquecemento intelectual, unha diminución da nosa capacidade de visión e de comprensión”.2

Volvamos o inicio.

O contexto no que Sennett desautoriza a potencia discursiva do espazo público está máis relacionado co feito de que para o autor a palabra non é material, que o feito de que a palabra non teña valor como materia na construción da argumentación do colectivo. A partir de alí, se que pode empezar a profundarse nas diferentes consideracións do espazo público. Todos estaremos de acordo que os lugares de encontro que a cidade nos ofrece, son estruturas materiais que na maioría dos casos o seu uso queda restrinxido á mirada, e o posterior recoñecemento por parte dos individuos, das mensaxes que o material desprende. Unha rúa estreita e mal iluminada automaticamente lanza unha mensaxe de alerta para o paseante ocasional, mentres que unha praza concorrida, chea de bares e terrazas, ofrece unha mensaxe de confort. Iso é evidente no momento en que construímos lazos sociais entre iguais co espazo público de fondo.

En resumidas contas, é certo que desde fai xa demasiado tempo, esquecemos a arte de facer cidades, en tanto que puxemos o acento nos obxectos que conforman un espazo público e non no baleiro que estes obxectos configuran. É máis, posiblemente perdemos totalmente a noción de que unha fachada dun edificio que fai fronte a unha praza ou unha rúa non pertence tanto ao obxecto arquitectónico, como que pertence ao espazo do común, ou devandito doutra forma, unha fachada é espazo público en vertical, e débese ás lóxicas dese espazo, da mesma maneira que se debe ao programa que alberga, ás condicións enerxéticas, á estanqueidad ou á materia en que esa fachada está construída. É dicir, unha maneira de dar materialidad e praxe ao espazo público sería comprender que todo aquilo que o configura, tanto o seu plano vertical, como o seu plano horizontal, forma parte do espazo público.

E así, o rexurdir do discursivo no político, o simbólico no cultural, o produtivo no económico e o termodinámico no tecnolóxico, terán unha oportunidade de configurar un ecosistema real.

Miquel Lacasta. Docutor arquitecto
Barcelona, maio 2013

Notas:

1 SENNETT, Richard, Artesanía, tecnología y nuevas formas de trabajo, Katz Editores e o CCCB, Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona, Barcelona, 2013. Este texto está extraído dunha entrevista moi interesante de Magda Anglès a Richard Sennett.

2 Ídem p.13

Es cofundador en ARCHIKUBIK y también en @kubik – espacio multidisciplinario. Obtuvo un Ph.D. con honores (cum laude) en ESARQ Universitat Internacional de Catalunya UIC y también fue galardonado con el premio especial Ph.D (UIC 2012), M.arch en ESARQ Universitat Internacional de Catalunya, y se graduó como arquitecto en ETSAB Universitat Politècnica de Catalunya . Miquel es profesor asociado en ESARQ desde 1996. Anteriormente, fue profesor en Elisava y Escola LAI, y también en programas de postgrado en ETSAB y La Salle. Fue arquitecto en la oficina de Manuel Brullet desde 1989 desde 1995.

 

follow me

Arquivado en: faro, Miquel Lacasta Codorniu

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,