{"id":96787,"date":"2024-03-18T00:01:42","date_gmt":"2024-03-17T23:01:42","guid":{"rendered":"https:\/\/veredes.es\/blog\/?p=96787"},"modified":"2024-04-09T14:20:14","modified_gmt":"2024-04-09T12:20:14","slug":"no-solo-arquitectura-jose-ramon-hernandez-correa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/veredes.es\/blog\/no-solo-arquitectura-jose-ramon-hernandez-correa\/","title":{"rendered":"No s\u00f3lo arquitectura | Jos\u00e9 Ram\u00f3n Hern\u00e1ndez Correa"},"content":{"rendered":"

Los arquitectos llevamos ya casi treinta a\u00f1os hablando de las viviendas \u00abEl Ruedo\u00bb<\/a>1<\/sup>\u00a0que Francisco Javier S\u00e1enz de Oiza<\/a> proyect\u00f3 pegadas a la M-30 de Madrid en 1986. (La obra dur\u00f3 de 1986 a 1990).<\/p>\n

La pol\u00e9mica no cesa: Nuestros amigos no arquitectos se horrorizan de que a nosotros nos guste tal obra, y nosotros (a muchos de nosotros tampoco nos gusta demasiado) nos tenemos que esforzar en explicarles los indudables valores arquitect\u00f3nicos que tiene. Porque los tiene. Y muchos.<\/p>\n

\"No
Viviendas El Ruedo pegadas a la M-30 de Madrid (Espa\u00f1a), de Francisco Javier S\u00e1enz de Oiza (1986 a 1990)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Se produce de nuevo la conocida incomunicaci\u00f3n entre los arquitectos y el resto de la humanidad. Nosotros opinando seg\u00fan nuestros principios y nuestras coordenadas, y los dem\u00e1s con los suyos y las suyas. Nunca coincidimos.<\/p>\n

Si me permit\u00eds la boutade, os propongo las siguientes posturas ante el debate:<\/p>\n

a).- El Ruedo de la M-30 es una obra maestra llena de aciertos arquitect\u00f3nicos.
\nb).- El Ruedo de la M-30 es una bazofia, un muy mal lugar para vivir.
\nc).- Las dos afirmaciones anteriores son correctas.<\/p>\n

Obviamente, yo me decanto por la c). Este edificio es una grand\u00edsima obra de arquitectura y una pu\u00f1etera mierda. Las dos cosas. Y las dos a la vez.<\/p>\n

\"No
Viviendas El Ruedo pegadas a la M-30 de Madrid (Espa\u00f1a), de Francisco Javier S\u00e1enz de Oiza (1986 a 1990)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00bfY eso c\u00f3mo es posible? Pues porque ser muy brillante arquitect\u00f3nicamente no quiere decir apenas nada. Porque la arquitectura no es el ombligo del mundo ni el papel tornasol de la verdad y de la felicidad. Porque la arquitectura, que a nosotros nos parece el eje del mundo, no deja de ser una an\u00e9cdota irrelevante.<\/p>\n

Tambi\u00e9n Alien es un prodigio de la biolog\u00eda y de la evoluci\u00f3n, pero al mismo tiempo es un ser terrible y repugnante. Un bi\u00f3logo lo mirar\u00e1 con admiraci\u00f3n, incluso con amor; pero alguien incapaz de disfrutar de ese prodigio bioqu\u00edmico-mec\u00e1nico saldr\u00e1 corriendo y gritando con todas sus fuerzas.<\/p>\n

En honor a la verdad hay que decir que el planteamiento de este monstruo le ven\u00eda impuesto al arquitecto por el dif\u00edcil emplazamiento, el cicatero programa, el a\u00fan m\u00e1s cicatero presupuesto y el planeamiento urban\u00edstico. Con todas esas condiciones de partida Oiza hizo un trabajo irregular, con buenos aciertos y algunas deficiencias, pero m\u00e1s que interesante desde el punto de vista arquitect\u00f3nico.<\/p>\n

Otro condicionante endiablado era el perfil de usuario a quien iba dirigido: Poblaci\u00f3n marginal que viv\u00eda en construcciones ilegales m\u00e1s o menos precarias y a quienes se realoj\u00f3 all\u00ed para destruir aqu\u00e9llas. Eso produjo protestas de todo tipo: de ciudadanos hipotecados hasta las cejas que ve\u00edan como un agravio comparativo que a esta gente se le ofrecieran esas casas a las que (seg\u00fan ellos) no ten\u00edan derecho, y de los propios adjudicatarios, que dec\u00edan preferir las viviendas que se les hab\u00edan quitado y derribado a estas que se les ofrec\u00edan.<\/p>\n

\"No
Viviendas El Ruedo pegadas a la M-30 de Madrid (Espa\u00f1a), de Francisco Javier S\u00e1enz de Oiza (1986 a 1990)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
La verdad es que el problema no hab\u00eda por donde cogerlo<\/strong><\/h5>\n

La idea matriz y motriz del proyecto es que la M30, una \u00abautopista urbana\u00bb a la que da la parcela, es muy hostil y genera mucho ruido y contaminaci\u00f3n. Por eso, el edificio se hace un ovillo y adquiere una postura fetal defensiva. A la agresiva autopista le da la espalda, le ofrece una muralla muy s\u00f3lida y \u00e1rida, perforada por peque\u00f1as ventanas, mientras que genera un acogedor espacio p\u00fablico interior, un parque-patio-plaza alegre, tranquilo, luminoso, al que abre su intimidad.<\/p>\n

El edificio es un ser t\u00edmido, que al exterior se muestra arisco pero que esconde un tierno coraz\u00f3n y una secreta alegr\u00eda de vivir.<\/p>\n

(Pero luego eso no es del todo cierto: Hay dormitorios que dan a la fachada exterior y se tienen que tragar el ruido de la M30, y las viviendas tampoco se abren tanto al patio interior).<\/p>\n

\"No
Viviendas El Ruedo pegadas a la M-30 de Madrid (Espa\u00f1a), de Francisco Javier S\u00e1enz de Oiza (1986 a 1990) | Planta<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Esa idea generatriz del proyecto es muy v\u00e1lida, pero creo sinceramente que no est\u00e1 llevada a sus \u00faltimas consecuencias. A mi juicio, esas dos caras, la hostil al exterior y la amable al interior, m\u00e1s que dos caras son dos m\u00e1scaras, dos maquillajes, dos caricaturas. Quedan en mera an\u00e9cdota. Sus dos tratamientos son dos im\u00e1genes, dos disfraces. No encuentro ninguna coherencia ni armon\u00eda entre ambos.<\/p>\n

Vemos al Dr. Jekyll y a Mr. Hyde. Feo, duro y agresivo por fuera y amable y acogedor por dentro. Pero tanto el gesto como el resultado son muy elementales, muy directos, como sacados de un cat\u00e1logo de juegos de palabras. Parece casi una broma de los payasos de la tele; en la misma l\u00ednea que decir salchich\u00f3n por saxof\u00f3n y caramelo por camarero.<\/p>\n

\"No
Viviendas El Ruedo pegadas a la M-30 de Madrid (Espa\u00f1a), de Francisco Javier S\u00e1enz de Oiza (1986 a 1990)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

No obstante, hay que reconocer que el proyecto, que es de una dificultad extraordinaria, contiene muchos tipos diferentes de viviendas que se resuelven con habilidad. (La escasez de superficie viene impuesta por la escasez de presupuesto -tanto econ\u00f3mico como program\u00e1tico-, pero hay problemas a\u00f1adidos, especialmente en las curvas, que aunque h\u00e1bilmente resueltos parecen tra\u00eddos innecesariamente por el planteamiento arquitect\u00f3nico).<\/p>\n

\"No
Vivienda de dos dormitorios. Resuelta en una \u00fanica planta<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Pero aunque podamos discutir las virtudes y defectos arquitect\u00f3nicos de este edificio, el problema, como dec\u00eda al principio, no es arquitect\u00f3nico. Trasciende el terreno arquitect\u00f3nico.<\/p>\n

\"No
Vivienda de cuatro dormitorios. Resuelta en dos plantas (d\u00faplex).<\/span>
Esta es la planta superior.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Si los arquitectos y los estudiantes de arquitectura hubi\u00e9ramos visitado la obra con Oiza habr\u00edamos disfrutado mucho con sus ense\u00f1anzas. Habr\u00edamos apreciado soluciones ingeniosas, planteamientos claros, detalles inteligentes. Habr\u00edamos aprendido mucha arquitectura.<\/p>\n

Pero cuando la visita a la obra no se hace con amantes de la arquitectura, sino con los usuarios, la cosa no tiene soluci\u00f3n. Se viaja a otra dimensi\u00f3n. Hay que abandonar el lenguaje arquitect\u00f3nico y utilizar otro que a los arquitectos nos parece demasiado mezquino, demasiado sucio. Ah\u00ed tenemos un problema.<\/p>\n

Hay que reconocerle a Oiza su legendario valor: Prestarse a acudir a la obra para discutir con esa gente tan enfadada<\/a> tiene mucho m\u00e9rito.<\/p>\n