La primera: la casa es un espacio f\u00edsico.<\/strong><\/p>\n Est\u00e1 dentro de un edificio (generalmente). Tambi\u00e9n podr\u00eda estar dentro de una tienda, de una caba\u00f1a, de una cueva, o incluso bajo tierra.<\/p>\n Ofrece refugio, es decir cobija y acoge a las personas y a sus objetos.<\/p>\n Evidentemente la vivienda es mucho m\u00e1s. Y ya lo he comentado en alg\u00fan otro post. Es aquel lugar intangible que forma parte del ser humano como una extensi\u00f3n de s\u00ed. Que sirve para muchas cosas:<\/strong> Para descansar, para pensar, para recibir, (algunos, para ostentar), para charlar, para leer, para crear, para amar, para mirar (por la ventana a veces), para estudiar, educar, sentirse c\u00f3modo, gandulear, lavarse y acicalarse, decorar, cocinar, ordenar, desordenar, escuchar m\u00fasica o el canto de los p\u00e1jaros, no hacer nada, hacer de tu capa un sayo, lamerse las heridas, llorar, re\u00edr, telefonear, estar ausente, estar activo, almacenar… y tantos\u00a0 infinitivos que se relacionan con el hecho de SER.<\/p>\n Por eso -y sin querer entrar en la historia de las viviendas a lo largo de los siglos en diferentes culturas- me cuestiono la pregunta arriba esbozada. Y me digo \u00bfno ser\u00e1 qu\u00e9 en general estamos copiando tipos (l\u00e9ase tipolog\u00edas) de otros momentos que no del actual? \u00bfno ser\u00e1 qu\u00e9 por mucha experimentaci\u00f3n\u00a0 (nunca es demasiada) que se haga, seguimos construyendo c\u00f3mo los sumerios, a base de LADRILLOS; c\u00f3mo los vanguardistas del movimiento moderno despu\u00e9s de las guerras mundiales, a base de M\u00cdNIMOS; c\u00f3mo los individuos del siglo XIX que dise\u00f1aban enormes palacios llenos de ESTANCIAS, o c\u00f3mo en la \u00e9poca del franquismo con la distribuci\u00f3n al uso: sal\u00f3n-estar frente a la TV (para aborregarse mejor), cocina diminuta, terraza poco utilizable en climas como el de Madrid, y habitaciones donde no cabe un alfiler si se le tira (seg\u00fan me sugiri\u00f3 un \u201cestupendo\u201d promotor)?<\/strong><\/p>\n \u00bfY las nuevas familias emergentes? \u00bfqu\u00e9 pasa con los mayores que viven solos y no pueden valerse por s\u00ed mismos? \u00bfy con los \u201cnuevos abuelos\u201d (como tantos de mi generaci\u00f3n)? \u00bfy con los j\u00f3venes, parejas sin hijos, hijos sin uno de sus progenitores, amigos que comparten piso? \u00bfy c\u00f3mo compaginar el trabajo desde casa? \u00bfy c\u00f3mo compartir \u201cindependencia e intimidad\u201d (Humboldt dixit) en las nuevas relaciones, en 45 m2? \u00bfpor qu\u00e9 vivimos tan lejos del nivel de tierra? \u00bfpor qu\u00e9 no participamos en las decisiones de dise\u00f1o de nuestra propia casa? \u00bfpor qu\u00e9 no\u00a0 se saludan a los vecinos, no se comparten espacios comunitarios,\u00a0 no se intentan hacer comunes ciertos trabajos dom\u00e9sticos como lavar la ropa, tender o cuidar a los reto\u00f1os? \u00bfpor qu\u00e9 un edificio residencial a veces parece todo menos eso? \u00bfuna c\u00e1rcel, un diplodocus, un agujereado donuts, una colmena, una escultura, un rompecabezas o una simple horterada en la mayor parte de los casos? <\/strong>\u00bfpor qu\u00e9 una casa no puede hacerse a base de buena arquitectura y tener\u00a0 adem\u00e1s imagen de \u00abcasa\u00bb? \u00bfpor qu\u00e9 no podemos urbanizar las terrazas superiores? \u00bfpor qu\u00e9 no podemos aspirar a una vivienda digna en el s. XXI?<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 una casa lo ha de ser para toda la vida? <\/strong><\/p>\n Tantas preguntas sin responder que me planteo sin obtener demasiadas respuestas posibles. Y todo ello por pensar en la primera que se me ocurri\u00f3 a ra\u00edz de un post de Santiago de Molina en La Ciudad Viva, \u00bfse puede llamar vivienda a la vivienda social? Y una \u00faltima \u00bfqu\u00e9 tal dise\u00f1\u00e1rsela en un \u00e1rbol?<\/strong><\/p>\n Cristina Garc\u00eda-Rosales. arquitecta \n [:en]<\/p>\n It seems a perogrullada this question, but will see that it is not it so much. The house, purple or room, is that physical space, generally a building, whose main reason to be will be the one to offer shelter and rest<\/em><\/strong>, thanks to the rooms that has in his interior, to the people and to all what they will bring achieve, as they are his utensils and personal properties<\/em>. This definition, found in Internet, has provided me a lot of keys.<\/p>\n The first: the house is a fisic space<\/strong><\/p>\n It\u00b4s inside a building (generally). Also it could be inside a shop, of a cabin, of a cave, or even under earth.<\/p>\n It offers shelter, that is to say receives and receives to the people and to his objects.<\/p>\n Evidently the housing is great more. And already I have commented on it in some another post. It is that intangible place that forms a part of the human being as an extension of yes. That serves for many things:<\/strong> to rest, to think, to receive, (some, to show), to chat, to read, to create, to love, to look (for the window sometimes), to study, to educate, to feel comfortable, to idle, to wash and to make up, to decorate, to cook, to order, to disorder, to listen to music or the singing of the birds, not to do anything, to do of your cap a sayo, to be licked the wounds, to cry, to laugh, to telephone, to be absent, to be active, to store … and so many infinitives that relate to the fact of BEING.<\/p>\n Because of it – and accidentally to enter the history of the housings throughout the centuries different cultures – I question the question above outlined. And I say to myself will not it be what in general we are copying types (be read tipolog\u00edas) of other moments that not of the current one? Will not it be what for many experimentation (it is never too much) that is done, we continue constructing how the Sumerian, based on BRICKS; how the avant-gardists of the modern movement after the world wars, based on MINIMUMS; how the individuals of the 19th century who were designing enormous palaces full of STAYS, or how in the epoch of the Franco’s regime with the distribution to the use: lounge to be opposite to the TV (to get silly better), tiny kitchen, slightly usable terrace in climates as that of Madrid, and rooms where a pin does not fit if one throws him (a \u00abmarvellous\u00bb promoter suggested me)?<\/strong><\/p>\n And the new emergent families? What does happen with the major ones that live alone and cannot use for yes same? And with the \u00bb new grandparents \u00bb (as so many people of my generation)? And with the young persons, pairs without children, children without one of his progenitors, friends who share floor? And how to arrange the work from house? And how to share \u00bb independence and intimacy \u00bb (Humboldt dixit) in the new relations, in 45 m2? Why do we live so far away of the level of land? Why do not we take part in the decisions of design of our own house? Why are not ythey greeted to the neighbors, community spaces are not shared, are not tried to make common certain housekeeping wash as the clothes, to tend or to take care to the shoots? For what residential building sometimes do it look like quite less it? A jail, a diplodocus, the pierced one donuts, a beehive, a sculpture, a puzzle or a simple act in bad taste in most of the cases?<\/strong> By what house cannot it be made based on good architecture and have in addition image of \u00abhouse\u00bb? Why cannot we urbanize the top terraces? Why we cannot aspire to a worthy housing in s. The XXIst?<\/p>\n Why house has it it to be for the whole life?<\/strong><\/p>\n You ask so many people without answering that I appear without obtaining too many possible answers. And all this for thinking about the first one that it happened to me immediately after a post of Molina’s Santiago in The Alive City, is it possible to be call a housing to the social housing? And the last one such what be she to designed in a tree?<\/strong><\/p>\n Cristina Garc\u00eda-Rosales. architect<\/p>\n madrid. january 2011<\/p>\n \n [:gl]<\/p>\n Parece unha perogrullada esta pregunta, pero veremos que non o \u00e9 tanto. A vivenda, morada ou habitaci\u00f3n, \u00e9 aquel espazo f\u00edsico, xeralmente un edificio, cuxa principal raz\u00f3n de ser ser\u00e1 a de ofrecer refuxio e descanso<\/strong>, grazas \u00e1s habitaci\u00f3ns que ostenta no seu interior, \u00e1s persoas e a todo o que elas traer\u00e1n consigo, como son os seus ave\u00f1os e propiedades persoais.<\/em> Esta definici\u00f3n, atopada en Internet, proporcionoume moitas claves.<\/p>\n A primeira: a casa \u00e9 un espazo f\u00edsico<\/strong><\/p>\n Est\u00e1 dentro dun edificio (xeralmente). Tam\u00e9n poder\u00eda estar dentro dunha tenda, dunha cabana, dunha cova, ou mesmo baixo terra. Ofrece refuxio, \u00e9 dicir acubilla e acolle \u00e1s persoas e aos seus obxectos.<\/p>\n Evidentemente a vivenda \u00e9 moito m\u00e1is. E xa o comentei nalg\u00fan outro post. \u00c9 aquel lugar intanxible que forma parte do ser humano como unha extensi\u00f3n de si. Que serve para moitas cousas<\/strong>: Para descansar, para pensar, para recibir, (alg\u00fans, para ostentar), para charlar, para ler, para crear, para amar, para mirar (pola vent\u00e1 \u00e1s veces), para estudar, educar, sentirse c\u00f3modo, gandulear, lavarse e acicalarse, decorar, coci\u00f1ar, ordenar, desordenar, escoitar m\u00fasica ou o canto dos paxaros, non facer nada, facer da t\u00faa capa un sayo, lamberse as feridas, chorar, rir, telefonar, estar ausente, estar activo, almacenar… e tantos infinitivos que se relacionan co feito de SER.<\/p>\n Por iso -e sen querer entrar na historia das vivendas ao longo dos s\u00e9culos en diferentes culturas- cuesti\u00f3nome a pregunta arriba esbozada. E d\u00edgome \u00bfnon ser\u00e1 que en xeral estamos a copiar tipos (l\u00e9ase tipolox\u00edas) doutros momentos que non do actual? \u00bfnon ser\u00e1 que por moita experimentaci\u00f3n (nunca \u00e9 demasiada) que se faga, seguimos constru\u00edndo como os sumerios, a base de LADRILLOS; como os vangardistas do movemento moderno despois das guerras mundiais, a base de M\u00cdNIMOS; como os individuos do s\u00e9culo XIX que dese\u00f1aban enormes pazos cheos de ESTANZAS, ou como na \u00e9poca do franquismo coa distribuci\u00f3n ao uso: sal\u00f3n-estar fronte \u00e1 TV (para aborregar se mellor), coci\u00f1a diminuta, terraza pouco utilizable en climas como o de Madrid, e cuartos onde non cabe un alfinete se se lle tira (segundo me suxeriu un \u00abestupendo\u00bb promotor)?<\/strong><\/p>\n \u00bfE as novas familias emerxentes? \u00bfque pasa cos maiores que viven s\u00f3s e non poden valerse por si mesmos? e cos \u00abnovos av\u00f3s\u00bb (como tantos da mi\u00f1a xeraci\u00f3n)? \u00bfe cos mozos, parellas sen fillos, fillos sen un dos seus proxenitores, amigos que comparten piso? \u00bfe como compaxinar o traballo dende casa? \u00bfe como compartir \u00abindependencia e intimidade\u00bb (Humboldt dixit) nas novas relaci\u00f3ns, en 45 m2?\u00bf por que vivimos tan lonxe do nivel de terra? \u00bfpor que non participamos nas decisi\u00f3ns de dese\u00f1o da nosa propia casa? \u00bfpor que non se sa\u00fadan os veci\u00f1os, non se comparten espazos comunitarios, non se intentan facer com\u00fans certos traballos dom\u00e9sticos como lavar a roupa, tender ou coidar aos xermolos? \u00bfpor que un edificio residencial \u00e1s veces parece todo menos iso? \u00bfun c\u00e1rcere, un diplodocus, un perforado donuts, unha colmea, unha escultura, un crebacabezas ou unha simple horterada na maior parte dos casos?<\/strong> \u00bfpor que unha casa non pode facerse a base de boa arquitectura e ter ademais imaxe de \u00abcasa\u00bb? \u00bfpor que non podemos urbanizar as terrazas superiores? \u00bfpor que non podemos aspirar a unha vivenda digna no s. XXI?<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2011\/01\/Joke-Vos.jpg\" "\\"Joke")
<\/a><\/a><\/a><\/a>
<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\nmadrid. enero 2011<\/p>\n<\/a>
<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/a><\/a><\/a>
<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/a><\/a><\/a>