{"id":85679,"date":"2021-03-12T00:01:43","date_gmt":"2021-03-11T23:01:43","guid":{"rendered":"https:\/\/veredes.es\/blog\/?p=85679"},"modified":"2022-11-09T11:09:45","modified_gmt":"2022-11-09T10:09:45","slug":"complejidad-y-coherencia-urbana-nikos-a-salingaros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/veredes.es\/blog\/complejidad-y-coherencia-urbana-nikos-a-salingaros\/","title":{"rendered":"Complejidad y Coherencia Urbana | Nikos A. Sal\u00edngaros"},"content":{"rendered":"

Cap\u00edtulo 4 del libro \u201cPrincipios de la Estructura Urbana\u201d, 2005<\/span><\/strong><\/em><\/h4>\n

Los principios estructurales de las ciencias biol\u00f3gicas, las de la informaci\u00f3n y las ciencias econ\u00f3micas se aplican aqu\u00ed para dise\u00f1ar la ciudad. La coherencia de las formas urbanas puede ser entendida, a partir de la teor\u00eda de los sistemas interactivos complejos. Grandes conjuntos complejos se ensamblan a partir de subunidades que interact\u00faan estrechamente en muchos niveles de diferente escala, en una jerarqu\u00eda que va, hasta el detalle de los materiales naturales. <\/span><\/p>\n

Una variedad de elementos y funciones que act\u00faan en la escala peque\u00f1a, son necesarios para definir estructuras coherentes en la escala grande. De esta manera, se pueden resucitar las ciudades muertas y las regiones suburbanas de la periferia con una reconexi\u00f3n de su geometr\u00eda. Si estos principios fuesen puestos en pr\u00e1ctica, los proyectos nuevos podr\u00edan incluso, lograr la coherencia que caracteriza a las regiones urbanas m\u00e1s encantadoras construidas en el pasado. <\/span><\/p>\n

Las normas de dise\u00f1o aqu\u00ed propuestas, difieren radicalmente de las que se usan hoy en d\u00eda. En una profunda revisi\u00f3n de la pr\u00e1ctica urbana contempor\u00e1nea, ser\u00e1 demostrado que la realizaci\u00f3n de una ret\u00edcula ortogonal no conecta la ciudad, dando solo la impresi\u00f3n enga\u00f1osa de hacerlo. Aunque estas ideas son consistentes con el Nuevo Urbanismo, vienen de la ciencia y son independientes de los argumentos urban\u00edsticos tradicionales.<\/span><\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/h4>\n

Este documento utiliza principios cient\u00edficos para entender c\u00f3mo una forma urbana puede ser coherente. Los objetos m\u00e1s exitosos creados por el hombre, desde los m\u00e1s peque\u00f1os \u2014 tales como esculturas, piezas de cer\u00e1mica o telas \u2014 hasta edificios, comparten una cualidad geom\u00e9trica particular. Aunque, usualmente esto no es visto desde esta perspectiva, demostraremos que la forma de las ciudades y el tejido urbano se rigen por las mismas reglas generales. La pregunta clave es: Si las propiedades de consistencia geom\u00e9trica que producen una escultura hermosa o una tela bonita, generan una respuesta emocional positiva;<\/p>\n

\u00bfPodemos identificar reglas similares para un entorno urbano del tama\u00f1o de un vecindario o de una ciudad completa? <\/strong><\/p>\n

Si esto es as\u00ed, la conexi\u00f3n profunda con los seres humanos que caracteriza los grandes ambientes urbanos puede ser explicada en t\u00e9rminos de geometr\u00eda. Las ideas que aqu\u00ed se desarrollan tienen sustento en la obra reciente de Christopher Alexander (Alexander, 2001-2005).<\/p>\n

Una cualidad esencial compartida por las \u201cciudades vivas,\u201d es su alto nivel de complejidad organizada. (Jacobs, 1961). La composici\u00f3n geom\u00e9trica de los elementos de la misma, ofrece una morfolog\u00eda definida e identificable que se asemeja a la de las ciudades y centros hist\u00f3ricos tradicionales: pueblos no planificados, que fueron resultado de muchas culturas diferentes en todo el mundo; ciudades como eran antes de mediados del siglo XIX y, en algunos casos, incluso asentamientos espont\u00e1neos. La morfolog\u00eda de un sistema coherente no es comparable a la ciudad planificada del siglo XX. Las normas subyacentes de la forma urbana contempor\u00e1nea, reducen la complejidad de la conectividad y la interacci\u00f3n entre los elementos, por lo tanto no son capaces de generar coherencia urbana. A continuaci\u00f3n, se expone un an\u00e1lisis debido a esta raz\u00f3n y se ofrecen nuevas reglas para crear asentamientos urbanos que re\u00fanan las condiciones de complejidad y consistencia.<\/p>\n

Un sistema urbano se compone de m\u00faltiples elementos interconectados: calles, tiendas, oficinas, casas, jardines, plazas, etc., su composici\u00f3n puede permitir la creaci\u00f3n de entornos urbanos psicol\u00f3gicamente confortables, eficientes y positivos. El \u00e9xito de tal composici\u00f3n depende de su consistencia geom\u00e9trica. La red de transporte define la forma de la ciudad; una ciudad vive y trabaja de acuerdo con su red de caminos conectivos (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 1: Teor\u00eda de la red urbana<\/a>; Alexander, Neis et al.,<\/em> 1987; Hillier, 1999). Por otra parte, tendr\u00e1 vida peatonal si los espacios urbanos son capaces de dar cabida a la comunidad. (consulte el cap\u00edtulo 2: Espacio urbano y su campo de informaci\u00f3n; Alexander, Neis et al.<\/em>, 1987; Gehl, 1987; Hillier, 1997).<\/p>\n

Un tercer factor, puramente geom\u00e9trico \u2014 coherencia urbana \u2014 determina el \u00e9xito de una ciudad, y tiene su propio conjunto de reglas. Esto requiere un estudio, que es independiente del contexto y el proceso de formaci\u00f3n de los espacios urbanos. Para lograr coherencia geom\u00e9trica, en cualquier sistema, uno estrechamente unido y complejo debe ser generado por ciertas reglas de car\u00e1cter general. La coherencia geom\u00e9trica es una cualidad reconocible que une a la ciudad a trav\u00e9s de la forma, y es un requisito indispensable para la vitalidad del tejido urbano. La idea b\u00e1sica es muy simple: una ciudad es una red de caminos que exhibe una dimensi\u00f3n topol\u00f3gica \u201cdeformaci\u00f3n\u201d (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 1: Teor\u00eda de la red urbana<\/a>). Una forma urbana coherente debe ser pl\u00e1stica, capaz de adaptarse a la flexi\u00f3n, extensi\u00f3n y compresi\u00f3n, sin perder su propia identidad. Para lograr esto, es necesario que las partes est\u00e9n fuertemente interconectadas desde la escala m\u00e1s peque\u00f1a, pero sin olvidar la gran escala. La conectividad en todas las escalas asegura la consistencia urbana.<\/p>\n

En las ciudades vivas, cada elemento urbano se compone por la combinaci\u00f3n de sub elementos en diferentes niveles de jerarqu\u00edas. Los elementos que est\u00e1n aproximadamente al mismo nivel, y que son complementarios entre s\u00ed, se convierten en un elemento del siguiente nivel en la jerarqu\u00eda. (Salingaros, 1995). Diferentes tipos de conexiones unen elementos de diferentes tama\u00f1os, para que cada elemento est\u00e9 ligado a todo lo dem\u00e1s. Las conexiones m\u00e1s fuertes son a nivel local. Las conexiones entre los elementos m\u00e1s peque\u00f1os y m\u00e1s grandes, o entre sub-elementos internos de los m\u00f3dulos independientes, son m\u00e1s d\u00e9biles.<\/p>\n

La repetici\u00f3n de unidades similares no favorece la interconexi\u00f3n: las uniones se realizan mediante calidad mixta o a trav\u00e9s de la existencia de un elemento que act\u00faa como un catalizador. En este sentido, entonces, los elementos son necesarios no s\u00f3lo para la funci\u00f3n principal que realizan, sino tambi\u00e9n para hacer posible la vinculaci\u00f3n de otros elementos que no pueden acoplarse directamente por s\u00ed mismos.<\/p>\n

Este art\u00edculo presenta reglas te\u00f3ricas para ensamblar componentes en conjuntos coherentes, desarrollados fuera del urbanismo. Luego se revisan los componentes que influyen en la morfolog\u00eda urbana. Vamos a explicar el concepto de coherencia urbana y al mismo tiempo aplicar las reglas propuestas con el fin de analizar la ciudad en diferentes escalas. En primer lugar, se identificar\u00e1n las interacciones b\u00e1sicas entre los distintos componentes en la peque\u00f1a escala. Interfaces de fractal y cat\u00e1lisis de auto-umbral ser\u00e1n discutidas. Luego vamos a analizar la descomposici\u00f3n modular y el lenguaje de patrones de Christopher Alexander. A continuaci\u00f3n, se examinar\u00e1n los mecanismos de los componentes a gran escala. Finalmente, estas ideas se aplicar\u00e1n a las ciudades. Adem\u00e1s, haremos hincapi\u00e9 en la necesidad de un entorno urbano de uso mixto, demostrando que la estabilidad a largo plazo de un sistema urbano, depende de permitir conexiones emergentes.<\/p>\n

Reglas de coherencia geom\u00e9trica<\/strong><\/h4>\n

En un sistema general complejo, desde un organismo vivo hasta [IM1] un software sofisticado, existen ciertas reglas para el ensamblaje de las piezas, a fin de que la unidad funcione satisfactoriamente. Aqu\u00ed subsiste una ligera diferencia entre estos sistemas y la estructura urbana. (Lozano, 1990) En este sentido, cabe se\u00f1alar que algunos principios estructurales han progresado dentro del estudio de los sistemas complejos, es el caso de lo previamente declarado por Herbert Simon referente a los sistemas econ\u00f3micos (Simon, 1962; Simon y Ando, 1961), otros fueron reinventados dentro del \u00e1mbito de la programaci\u00f3n inform\u00e1tica (Booch, 1991; Courtois, 1985; Pree, 1995) y algunos surgieron independientemente dentro de la ingenier\u00eda y las ciencias biol\u00f3gicas. (Mesarovic, Macko et al., 1970; Miller, 1978; Passioura, 1979). De las diferentes declaraciones y principios de estos sistemas, la siguiente lista de reglas es extremadamente importante en el dise\u00f1o urbano.<\/p>\n

Regla 1: UNIONES: Los elementos fuertemente conectados de la misma escala constituyen un m\u00f3dulo. Estos no deben contener elementos desconectados en su interior.<\/p>\n

Regla 2: DIVERSIDAD: Los elementos semejantes no se juntan. Una diversidad sustancial de diferentes elementos es necesaria para estimular las uniones entre otros elementos.<\/p>\n

Regla 3: DELIMITACI\u00d3N: Los diferentes m\u00f3dulos se juntan mediante los elementos de los bordes. Los v\u00ednculos se construyen entre m\u00f3dulos y no, entre sus elementos internos.<\/p>\n

Regla 4: INTENSDAD: las interacciones son naturalmente m\u00e1s fuertes a la escala m\u00e1s peque\u00f1a y m\u00e1s d\u00e9biles en la magnitud mayor. Al invertir estas, se generan patolog\u00edas.<\/p>\n

Regla 5: ORGANIZACI\u00d3N: Las fuerzas de un amplio rango crean escalas grandes, que comienzan a partir de estructuras bien definidas en la escala peque\u00f1a. Alinearlas no favorece, sino que al contrario puede destruir las conexiones de rango peque\u00f1o.<\/p>\n

Regla 6: JERARQU\u00cdA: Los componentes de un sistema se ensamblan gradualmente desde el menor al mayor. Este proceso produce unidades conectadas en diferentes escalas.<\/p>\n

Regla 7: INTERDEPENDENCIA: Los elementos y m\u00f3dulos en diferentes magnitudes no dependen entre s\u00ed de manera sim\u00e9trica: una escala mayor requiere de las menores, pero no, viceversa.<\/p>\n

Regla 8: DESCOMPOSICI\u00d3N: Un sistema coherente no se puede descomponer completamente en partes esenciales. Existen muchas descomposiciones equivalentes basadas en diferentes tipos de unidades.<\/p>\n

Estas ocho reglas\/leyes son propuestas como principios generales de la forma urbana. Vamos a analizar a detalle de d\u00f3nde vienen las reglas, dando argumentos originales con ejemplos visuales, cient\u00edficos y urbanos. El objetivo es convencer al lector de su inevitabilidad cuando tenga la intenci\u00f3n de desarrollar una ciudad viva.<\/p>\n

El desarrollo de un sistema en el tiempo, define una secuencia subyacente. La escala peque\u00f1a debe ser definida antes que las grandes escalas: sus elementos deben unirse de manera estable antes que los m\u00f3dulos de mayor orden puedan empezar a formarse e interactuar. De esta manera, los elementos de peque\u00f1a escala, pueden proporcionar la base para la realizaci\u00f3n de toda la estructura. La necesidad de establecer jerarqu\u00eda en escalas anidadas significa incluso que ninguna escala debe faltar, ya que esto provocar\u00eda un sistema inestable.<\/p>\n

La consistencia de un sistema interactivo complejo puede ser entendida a trav\u00e9s de la secuencia progresiva con la que se combina. En intervalos cortos, las combinaciones fuertes establecen un equilibrio interno en cada uno de los m\u00f3dulos, con muy pocos cambios entre las diferentes formas relacionales (una analog\u00eda es el inicio de la formaci\u00f3n de peque\u00f1os diferentes cristales aislados en una soluci\u00f3n). Despu\u00e9s de un cierto periodo de tiempo, las parejas m\u00e1s d\u00e9biles entre los m\u00f3dulos les llevar\u00e1 hacia un mayor equilibrio, preservando as\u00ed el interior del marco. El proceso se repite c\u00edclicamente, por lo que despu\u00e9s de largos periodos, las formas de los m\u00f3dulos tienden hacia un equilibrio y as\u00ed sucesivamente. Como resultado tienes un estado de equilibrio general para el sistema como un todo. (Correspondiente a un solo cristal complejo).<\/p>\n

Componentes del tejido urbano<\/strong><\/h4>\n

Muchos elementos diferentes est\u00e1n involucrados en lograr una forma urbana coherente. Carreteras, caminos, aparcamientos, se combinan con zonas verdes, zonas residenciales, y con elementos comerciales e industriales, estos componentes deben ser acomodados; porque, aunque suelen tener funciones contradictorias entre ellos, tienen que coexistir armoniosamente. Cada elemento urbano puede incrementar su intensidad, aumentando tanto en su dimensi\u00f3n lateral o vertical. Por ejemplo, los edificios pueden aumentar el n\u00famero de plantas, el verde puede pasar desde el c\u00e9sped, arbustos, hasta \u00e1rboles, los cuales se limitan a su altura natural. Los senderos son independientes de las carreteras vehiculares: en primer lugar, tendr\u00edamos un camino hacia un jard\u00edn, despu\u00e9s hacia una acera, luego hacia un centro comercial peatonal y este \u00faltimo, puede aumentar en intensidad desde un callej\u00f3n, a una carretera local, hasta una autopista (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 1: Teor\u00eda de la red urbana<\/a>).<\/p>\n

Actualmente, algunos de los elementos tradicionales de la ciudad fueron suprimidos por razones estil\u00edsticas. Entre ellos se encuentran los elementos de conexi\u00f3n entre el interior y el exterior. Desde la estoa<\/em> griega, los p\u00f3rticos romanos, pasando por las marquesinas retr\u00e1ctiles de las calles del zoco norteafricano, hasta los toldos de lona de las tiendas y los mercados al aire libre, se defini\u00f3 un espacio intermedio con diferentes condiciones y para diferentes ocasiones. Sin este elemento, la transici\u00f3n externa\/interna ser\u00eda abrupta y perder\u00eda la conexi\u00f3n. Los p\u00f3rticos ya no se utilizan porque falta el contraste o la conexi\u00f3n con la calle. El principio que sustenta los espacios porticados, es proporcionar una sensaci\u00f3n de seguridad y, al mismo tiempo, un sentido de apertura al mundo exterior.<\/p>\n

Otro grupo de elementos urbanos que faltan en las ciudades contempor\u00e1neas es lo que define los espacios peatonales, as\u00ed como la manera en que van a la interfaz con otros modos de transporte. Paseos, aceras, paredes limitantes, bajo tr\u00e1fico, t\u00faneles, columnatas, pasillos cubiertos, pasos de peatones ligeramente levantados, bulevares con \u00e1rboles, paraderos cubiertos, peque\u00f1os lotes de estacionamiento, etc. hoy en d\u00eda se consideran elementos anacr\u00f3nicos y, por lo tanto, se eliminan de la ciudad contempor\u00e1nea dominada por los ritmos del autom\u00f3vil. Si ellos vuelven a aparecer, lo hacen selectivamente, casi como una cita del pasado y no son integrados con el medio ambiente.<\/p>\n

No proponemos un regreso a la ciudad completamente peatonal. El hecho es que estos componentes faltantes son necesarios para que cualquier ciudad alcance una coherencia geom\u00e9trica. Simplemente, estas son las partes peque\u00f1as que necesita reunir un conjunto urbano grande y complejo.<\/p>\n

A pesar de muchas cr\u00edticas y debates en la comunidad cient\u00edfica acerca de la actitud dogm\u00e1tica de la comunidad modernista, como planificadores no somos capaces de responder a la belleza y funcionalidad de los asentamientos urbanos construidos en el per\u00edodo antes de la segunda guerra mundial. La mayor parte de proyectos urbanos contempor\u00e1neos no hacen caso al an\u00e1lisis prof\u00e9tico de Jacobs (Jacobs, 1961).<\/p>\n

Christopher Alexander y su equipo (Alexander, Ishikawa et al., 1977; Alexander, Neis et al., 1987) han proporcionado una valiosa orientaci\u00f3n y reglas generales para generar la ciudad acogedora. Estos procedimientos han sido revisados posteriormente en la teor\u00eda general del orden (Alexander, 2001-2005). Como muchas soluciones en el mismo modelo te\u00f3rico, por ejemplo, han sido propuestas por Greenberg (1995) y Kunstler (1996). Los planificadores formados en el antiguo lenguaje del dise\u00f1o humanista, encontrar\u00e1n en este escrito una contribuci\u00f3n cient\u00edfica \u00fatil.<\/p>\n

Composici\u00f3n de elementos urbanos en las escalas m\u00e1s peque\u00f1as<\/strong><\/h4>\n

La tesis central de este cap\u00edtulo es que la coherencia urbana est\u00e1 basada en la peque\u00f1a escala, exactamente donde el proyecto urbano contempor\u00e1neo es m\u00e1s deficiente. Vamos a discutir a detalle los procesos que rigen la complejidad en la escala peque\u00f1a, refiri\u00e9ndose, en cuanto a las reglas de conexi\u00f3n y composici\u00f3n, teor\u00eda de la complejidad y las interfaces fractales. Se revisar\u00e1n tambi\u00e9n ciertos principios que se derivan de la biolog\u00eda evolutiva, con el fin de demostrar que una gran variedad de diferentes elementos urbanos conectados, son un requisito esencial para la coherencia urbana. (Que muestra que las teor\u00edas de Jacobs son correctas (Jacobs, 1961)).<\/p>\n

La idea de componer<\/strong><\/h4>\n
\n

\u201cEl orden de la escala menor se obtiene mediante la combinaci\u00f3n de pares de elementos contrastantes, equilibrados en una tensi\u00f3n visual\u201d. (Salingaros, 1995)<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00bfCu\u00e1l es el elemento urbano m\u00e1s peque\u00f1o que se puede combinar de esta manera? La respuesta es todo lo que es accesible a los peatones a la altura de su brazo y que es la base para construir la ciudad. Ladrillos, pisos de piedra, senderos, \u00e1rboles, lugares de estar, paredes, puertas, ventanas, marcos, columnas, banquetas, bancos, pilares, etc., todo creado y posicionado para emparejarse fuertemente con otros elementos y con el peat\u00f3n (regla 1). La combinaci\u00f3n de muchos peatones con caminos pavimentados, muros y mobiliario urbano define la forma m\u00e1s peque\u00f1a de la estructura urbana.<\/p>\n

Ya los primeros ejemplos se centran en la delicada calidad de los m\u00f3dulos urbanos. Cada uno de estos m\u00f3dulos se define como un \u00fanico punto en el espacio-tiempo. Las personas se mueven en relaci\u00f3n a ellos, mientras que el entorno construido permanece fijo. La combinaci\u00f3n de todos los elementos (peatones y estructuras fijas) define una forma en una cierta escala, que evoluciona a trav\u00e9s del tiempo. Muy importante es el hecho de que el elemento construido sin el componente humano no define una forma urbana completa. La interacci\u00f3n persona-persona y persona-objeto es la motivaci\u00f3n primaria para construir edificios y ciudades, que es, entre otras cosas, a menudo olvidado. (Jacobs, 1961; Whyte, 1980).<\/p>\n

La uni\u00f3n entre la calle peatonal y elementos de la superficie ocurre a trav\u00e9s de la informaci\u00f3n contenida en el entorno construido (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 2: Espacio urbano y su campo de informaci\u00f3n). A continuaci\u00f3n, vamos a analizar las relaciones entre los elementos del entorno construido.<\/p>\n

La fundaci\u00f3n para construir lazos fuertes<\/strong><\/h4>\n

Dos elementos arquitect\u00f3nicos o de escala urbana se pueden acoplar de diferentes maneras. Este v\u00ednculo depende de dos aspectos: posici\u00f3n y forma. La uni\u00f3n tambi\u00e9n ocurre cuando existe una relaci\u00f3n funcional (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 1: Teor\u00eda de la red urbana). Este v\u00ednculo se establece cuando cada elemento del par fortalece al otro de alguna manera, misma que puede ser; visualmente, geom\u00e9tricamente, estructuralmente, funcionalmente o de todos estos modos juntos. Dos elementos que son simplemente yuxtapuestos, pero que no interact\u00faan de ninguna forma, no generan una uni\u00f3n. No se afectan entre s\u00ed, pero tampoco logran un tejido urbano. Igual de com\u00fan es la yuxtaposici\u00f3n de elementos que se debilitan entre s\u00ed. No s\u00f3lo no est\u00e1n relacionados, sino que a menudo el elemento m\u00e1s fuerte hace que el elemento m\u00e1s d\u00e9bil sea absolutamente ineficaz en su posici\u00f3n.<\/p>\n

Las figuras 1 a la 5 dan un ejemplo de la naturaleza de un v\u00ednculo fuerte, aunque el proceso no se limita a estos ejemplos. Los m\u00f3dulos se derivan de los elementos que est\u00e1n en la misma escala (regla 1), para que puedan formar uniones de elementos de dimensiones comparables, como se muestra. Observe c\u00f3mo en cada figura los elementos emparejados tienen cualidades opuestas o complementarias. Para que parezcan sencillas, las soluciones se muestran relacionadas con la geometr\u00eda plana; es f\u00e1cil generalizarlas en los casos tridimensionales.<\/p>\n

\"\"
Figura 1. Acoplamiento geom\u00e9trico a trav\u00e9s de contrastes de texturas.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Figura 2. Acoplamiento geom\u00e9trico a trav\u00e9s de colores contrastantes.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Figura 3. Acoplamiento geom\u00e9trico a trav\u00e9s de la interpenetraci\u00f3n.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Figura 4. Acoplamiento geom\u00e9trico a trav\u00e9s de la permeabilidad.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Figura 5. Uni\u00f3n inducida por medio de un elemento tercero en com\u00fan.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Una analog\u00eda \u00fatil es imaginar una especie de \u201cfricci\u00f3n\u201d entre las regiones A y B (figuras 1 a 4) derivada de materiales contrastantes o desde la geometr\u00eda de las interfaces. Si dos regiones pueden \u201cdeslizarse\u201d una encima de la otra, no resultan un par. Un elemento aislado puede tener propiedades que derivan de su coherencia interna, sin embargo cuando est\u00e1 yuxtapuesto con su complemento, el v\u00ednculo entre los dos elementos adquiere propiedades nuevas y se fortalece a trav\u00e9s del apoyo mutuo (figuras 1 y 2).<\/p>\n

La uni\u00f3n de dos o m\u00e1s elementos debe dar a luz a un conjunto; es mucho m\u00e1s d\u00e9bil si se a\u00edsla un elemento espec\u00edfico, mientras que la exitosa agrupaci\u00f3n es claramente aut\u00f3noma (regla 1). Un par es fuerte cuando hay algo complementario para una mayor coherencia. Todo depende de la solidez del borde. El objetivo es unificar los diferentes elementos en un m\u00f3dulo de nivel superior capaz de generar propiedades nuevas y espec\u00edficas.<\/p>\n

La regla 3 establece que las fronteras de un m\u00f3dulo se conectan a otro m\u00f3dulo. Algunos elementos pueden unirse a trav\u00e9s de su geometr\u00eda, como ocurre, por ejemplo, con las piezas de un mosaico (figuras 2 y 3). Los elementos contrastantes pueden trabajar juntos por medio de conexiones cruzadas (figuras 1 y 2). En otros casos, la interfaz entre los dos elementos puede impedir su uni\u00f3n, por lo que necesita una regi\u00f3n interpuesta para \u201cpegar\u201d la forma entre los dos y que, a trav\u00e9s de ella se puedan combinar los l\u00edmites de los elementos (Figura 5). La uni\u00f3n inducida a trav\u00e9s de un elemento interpuesto, explica c\u00f3mo la integraci\u00f3n de formas amplias y complejas es posible a trav\u00e9s de muchos pares. Si el elemento A est\u00e1 asociado con B, y B est\u00e1 relacionado con C, entonces A est\u00e1 asociado con C (Figura 5). Los pares suelen actuar en presencia de una continuidad estructural para definir, a trav\u00e9s de los v\u00ednculos locales, formas m\u00e1s amplias.<\/p>\n

Un ejemplo, derivado de la f\u00edsica y la qu\u00edmica, muestra el proceso de fusi\u00f3n y c\u00f3mo se logra una integridad. Una mol\u00e9cula de sal se compone de dos \u00e1tomos: un \u00e1cido y una base. Los enlaces at\u00f3micos internos, que determinan la estructura de cada \u00e1tomo, son mucho m\u00e1s fuertes que los enlaces moleculares. Es s\u00f3lo la c\u00e1scara del electr\u00f3n externo que crea la uni\u00f3n de dos \u00e1tomos a trav\u00e9s del enlace qu\u00edmico. La uni\u00f3n molecular tiene lugar cuando los electrones perif\u00e9ricos del componente \u00e1cido llenan los agujeros del componente b\u00e1sico. En la mol\u00e9cula de la sal, los electrones exteriores son compartidos por ambos \u00e1tomos proporcionando, al mismo tiempo, la penetraci\u00f3n y un l\u00edmite com\u00fan. Llama la atenci\u00f3n el hecho de que la combinaci\u00f3n posea nuevas propiedades, ya que los componentes de la sal com\u00fan de mesa, parte esencial de nuestra dieta, son el sodio y el cloro, mismos que individualmente son t\u00f3xicos.<\/p>\n

Jane Jacobs demostr\u00f3 que la variedad en el tejido urbano puede convertirse en un problema s\u00f3lo cuando los elementos son de tama\u00f1o desproporcionado (Jacobs, 1961: p. 234). Especialmente en la peque\u00f1a escala, las unidades deben ser de tama\u00f1o igual (regla 1), ya que de lo contrario el desajuste produce el fracaso de la uni\u00f3n. Lo mismo pasa con aglomeraciones formadas por rascacielos colocados entre edificios de altura modesta. Un desequilibrio dimensional entre las unidades urbanas puede generar una especie de desolaci\u00f3n al impedir acoplamientos en la peque\u00f1a escala, pero el mismo tipo de contraste se utiliza positivamente a peque\u00f1a escala, porque permite las uniones entre elementos contiguos.<\/p>\n

Elementos urbanos se refuerzan mutuamente<\/strong><\/h4>\n

Percibimos la interacci\u00f3n entre objetos a trav\u00e9s de un campo geom\u00e9trico que es distinto de las otras fuerzas f\u00edsicas conocidas (Alexander, 2001-2005). Este campo es una funci\u00f3n de informaci\u00f3n geom\u00e9trica y la fuerza de interacci\u00f3n depende de c\u00f3mo la informaci\u00f3n se intensifica a trav\u00e9s de su combinaci\u00f3n (consulte el cap\u00edtulo 2: Espacio urbano y su campo de informaci\u00f3n). Detalles sobre los mecanismos de interacci\u00f3n dependen de un modelo espacial que no ser\u00e1 discutido en este escrito; sin embargo, el lector puede verificar estos efectos intuitivamente una vez que sean identificados. Puesto que la interacci\u00f3n depende de la informaci\u00f3n contenida en la forma, textura, modelo, color y otros detalles, cualquier enfoque reduccionista que, por razones estil\u00edsticas, tiende a reducir al m\u00ednimo dicha informaci\u00f3n, elimina tambi\u00e9n los elementos b\u00e1sicos para la construcci\u00f3n de una forma urbana coherente.<\/p>\n

La idea de refuerzo mutuo o armonizaci\u00f3n describe este efecto. Dos elementos \u2014 por ejemplo, una parte del sendero peatonal y un muro \u2014 combinar\u00e1n si se refuerzan entre s\u00ed. Cada uno de ellos, tomado aisladamente, es m\u00e1s d\u00e9bil que cuando ellos est\u00e1n yuxtapuestos. De esto se percibe su funci\u00f3n o la est\u00e9tica y el impacto visual con la consecuente impresi\u00f3n experimentada por los usuarios finales. Si no hay ninguna interacci\u00f3n entre los dos cuerpos, no dar\u00e1 lugar a un refuerzo mutuo y no habr\u00e1 ninguna interacci\u00f3n. En algunos casos, quitar uno de ellos disminuir\u00e1 la efectividad del otro. Entonces podemos concluir que ambos son necesarios para generar un todo m\u00e1s grande, un todo que ser\u00e1 destruido cuando uno de los dos componentes se retira.<\/p>\n

Los acoplamientos urbanos empiezan a partir de la menor escala posible y se requiere para atar elementos contrastantes o complementarios para crear un conjunto. Posibles ejemplos de uniones entre elementos complementarios incluyen: senderos con paredilla; aparcamientos con un dosel peatonal; un muro con un \u00e1rbol; unos ladrillos con mortero; unos adoquines de colores contrastantes; una entrada con p\u00f3rtico; unas columnas con techo; unos caminos locales con plazas de aparcamiento; una acera con bolardos para reducir la invasividad del tr\u00e1fico; etc. Si estos acoplamientos funcionan o no, depende de una multitud de factores. La evidencia de que dos elementos logran una uni\u00f3n efectiva se juzga en nuestra mente, que, despu\u00e9s de todo, es la computadora sofisticada m\u00e1s conocida. El viejo m\u00e9todo de enfoque humanista de dise\u00f1o buscaba esta armon\u00eda entre los componentes y les daba prioridad sobre la racionalizaci\u00f3n.<\/p>\n

Las interfaces fractales son el resultado inevitable de fuerzas acopladas<\/strong><\/h4>\n

La geometr\u00eda urbana tradicional se caracteriza por interfaces fractales (Batty y Longley, 1994; Bovill, 1996; Frankhauser, 1994). La definici\u00f3n m\u00e1s simple de un fractal es como una estructura que muestra complejidad en cada ampliaci\u00f3n. Los l\u00edmites y los contornos continuos en l\u00ednea recta que dividen una regi\u00f3n de otra, son una excepci\u00f3n y no la regla en las ciudades vivas. Una interfaz urbana bien hecha se asemeja a una membrana permeable con orificios para garantizar el intercambio, o una toalla doblada, cuyo contorno se asemeja a la serpenteante ruta de un r\u00edo en un mapa. El primer tipo de interfaz corresponde con un colador o tamiz: una zona estirada llena de agujeros. El segundo tipo de interfaz representa una superficie ondulada, retorcida que llena un volumen, en contraste con un plano que define una separaci\u00f3n m\u00ednima (Batty y Longley, 1994; Kaye, 1994).<\/p>\n

Las columnatas, arcadas, las hileras de casas y tiendas con apertura por senderos son superficies fractales por analog\u00eda con membranas porosas (Figura 4). De esta manera, la interfaz permeable permite el flujo para algunos componentes (como los peatones), manteniendo la separaci\u00f3n de otros componentes (como los veh\u00edculos). La coherencia urbana depende estrictamente de la escala humana. Las perforaciones o aberturas sirven, por lo tanto, cuando se tiene una escala entre 1 y 3 metros, escala correspondiente al formato y movimientos f\u00edsicos de un peat\u00f3n. Si las brechas en el tejido urbano se producen fuera de esta escala (es decir, sin relevancia a la escala humana), pierde cualquier forma de acoplamiento fractal.<\/p>\n

Otras interfaces locales tienden a ser enrevesadas (Figura 3). Una construcci\u00f3n impermeable con una margen imbricada acopla entretejiendo sus espacios contiguos. Las sinuosas y enrevesadas l\u00edneas proporcionan una mayor \u00e1rea de contacto que permite y alienta eventos sociales. Durante milenios, el comercio diario depend\u00eda de la circulaci\u00f3n de los peatones en el mercado, y el contacto e intercambio humano se produc\u00eda en los pliegues del borde de los edificios.<\/p>\n

Las interfaces fractales combinan estructuras construidas con espacios abiertos y se convierten en el catalizador de juego continuo entre las fuerzas locales naturales y las actividades humanas. El plegado en el tejido urbano es una valiosa pieza para los pares en las diferentes escalas, desde la escala arquitect\u00f3nica a 1 cent\u00edmetro, subiendo a la escala urbana que genera una plaza semicerrada. Sin embargo, se establece la conexi\u00f3n humana mediante el uso de elementos en la escala humana.<\/p>\n

El uso de acoplamientos geom\u00e9tricos, como se ve en la secci\u00f3n anterior, explica la morfolog\u00eda fractal de fronteras conectivas como resultado de la coherencia del sistema (regla 3). No proponemos que la interfaz urbana debe ser fractal porque las interfaces biol\u00f3gicas lo son, aunque hay una clara analog\u00eda. Por el contrario, ofrecemos una explicaci\u00f3n cient\u00edfica: las interfaces fractales resultan directamente de las fuerzas actuando sobre distancias cortas para vincular dos regiones. Cabe dentro de la gama de la escala humana generar una geometr\u00eda fractal en el tejido urbano, como se puede deducir de la repetici\u00f3n de las figuras 3 y 4. Dado que tanto los sistemas biol\u00f3gicos como los urbanos obedecen a reglas estructurales universales basadas en la conectividad en diferentes escalas, esto explica por qu\u00e9 la misma morfolog\u00eda est\u00e1 presente en las dos disciplinas independientes.<\/p>\n

Como se propone en el cap\u00edtulo 2 (Espacio urbano y su campo de informaci\u00f3n), el \u00e9xito de un espacio urbano depende de las conexiones visuales y auditivas entre un peat\u00f3n y el alrededor construido. Los bordes que prueban ser m\u00e1s convenientes para espacios urbanos fueron derivados de consideraciones de la \u00f3ptica geom\u00e9trica. Las interfaces que maximizan las se\u00f1ales est\u00e1n perforadas o enrevesadas, mientras que los bordes rectos son malos transmisores. (V\u00e9ase el cap\u00edtulo 3: Una ley universal para la distribuci\u00f3n de las escalas). Esta es la conclusi\u00f3n de este art\u00edculo, a la que se lleg\u00f3 considerando los acoplamientos locales. Por lo tanto se deduce que la calidad fractal de las interfaces urbanas se mantiene, seg\u00fan tres puntos de partida diferentes:<\/p>\n

(1) maximizaci\u00f3n de acoplamientos geom\u00e9tricos entre zonas urbanas a cada lado de la interfaz;
\n(2) provisi\u00f3n de un entorno catalizador de interacciones humanas;
\n(3) la necesidad de un v\u00ednculo sensorial con el usuario.<\/p>\n

La interfaz urbana m\u00e1s natural entre los edificios y la calle es una curva libre y segmentada. Esta geometr\u00eda se puede encontrar en los pueblos y las ciudades tradicionales. En tales ambientes, las paredes se alinean de tal manera que su agrupaci\u00f3n define un orden, aproximadamente lineal, pero capaz de dar vida a grupos fuertemente acoplados. Cada fachada o secci\u00f3n espec\u00edfica de la pared est\u00e1 curva, o tiene un \u00e1ngulo a una escala menor, no por falta de atenci\u00f3n, sino porque todo se utiliza para acoplamientos locales. Por el contrario, la pr\u00e1ctica contempor\u00e1nea de regiones urbanas alineadas estrictamente seg\u00fan una l\u00ednea recta, o regiones suburbanas alineadas estrictamente a lo largo de una curva arbitraria, no coinciden con los elementos para que se pudiesen acoplar en la escala peque\u00f1a. Ambos casos son matem\u00e1ticamente similares, ya que eliminan las calidades fractales (es decir, los cambios a peque\u00f1a escala) de las interfaces urbanas tradicionales.<\/p>\n

Las regiones vac\u00edas no se producen uniones urbanas<\/strong><\/h4>\n

La arquitectura minimalista evita la coherencia geom\u00e9trica en un dominio urbano porque las escalas peque\u00f1as influyen en la escala m\u00e1s grande (regla 7). Las regiones que no contienen informaci\u00f3n no ser\u00e1n capaces de unirse (reglas 2 y 3). Las superficies planas, regulares o brillantes, tienen debilidades intr\u00ednsecas debidas a su falta de variedad. Los m\u00f3dulos m\u00ednimos son generalmente simples y perfectamente regulares; por ejemplo, cuadrados o rectangulares. Objetos transparentes y transl\u00facidos \u2014 que siguen la \u00abest\u00e9tica de la m\u00e1quina\u00bb de los a\u00f1os 20 \u2014 no pueden ser combinados, porque sus bordes son agudos y bruscos. La Figura 6 muestra la imposibilidad de combinar dos m\u00f3dulos vac\u00edos en blanco. El lector no debe dejarse enga\u00f1ar por la ilusi\u00f3n \u00f3ptica de acoplamiento de la figura 6, que el ojo crea siempre que dos dise\u00f1os visuales cualesquiera se alinean con simetr\u00eda traslacional. (Este punto se discutir\u00e1 m\u00e1s adelante).<\/p>\n

\"\"
Figura 6. La yuxtaposici\u00f3n de dos formas en blanco no genera una uni\u00f3n entre ellas.<\/figcaption><\/figure>\n

En los casos en los que los m\u00f3dulos vac\u00edos contribuyen a un conjunto mayor, es porque se mantienen unidos por un marco; su l\u00edmite desempe\u00f1a la funci\u00f3n de conexi\u00f3n (reglas 2 y 3). Lo que percibimos claramente c\u00f3mo un elemento construido sencillo es, en realidad, una regi\u00f3n vac\u00eda junto a su marco. Los m\u00f3dulos vac\u00edos pueden acoplarse s\u00f3lo con otros elementos que tienen propiedades geom\u00e9tricas internas. El acoplamiento se logra colocando un marco con un esquema estructurado a la misma escala alrededor de un vac\u00edo, c\u00f3mo poner un marco en un espejo (Figura 4.7) (Alexander, 2001-2005). El acoplamiento de dos regiones con texturas diferentes crea una evoluci\u00f3n de la figura 1 a la figura 3, a medida que la textura de una unidad disminuye, requiere m\u00e1s del mecanismo de cerramiento para funcionar; y finalmente pasa al cerramiento total a medida que el \u00e1rea encerrada se vac\u00eda (Figura 7). Porque los elementos est\u00e1n en el mismo nivel de escala para crear lazos fuertes (regla 1), el l\u00edmite de una regi\u00f3n homog\u00e9nea debe tener un tama\u00f1o comparable al de la regi\u00f3n rodeada. (Figura 7).<\/p>\n

\"\"
Figura 7. Una regi\u00f3n vac\u00eda rodeada por una estructura de borde forma una unidad.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

La pareja que aparece en la figura 7 funciona porque el vac\u00edo interior contrasta con la geometr\u00eda del borde, y apoya a su geometr\u00eda compleja. El material del borde podr\u00eda mantenerse solo si se configura en una unidad sin hueco, pero un hueco no puede mantenerse como una unidad independiente. Cambiando la idea equivocada de la tradici\u00f3n urbana y arquitect\u00f3nica del siglo XX, los vac\u00edos no son unidades. Mediante el uso exclusivo de elementos en blanco \u2014 como en el estilo minimalista \u2014 es imposible generar coherencia geom\u00e9trica (regla 2). Si no pueden unirse los elementos urbanos y arquitect\u00f3nicos a trav\u00e9s de los elementos de peque\u00f1a escala, no se pueden generar los de gran escala. Debido a esto, un tejido urbano coherente depende al mismo tiempo de los materiales reales y de las formas de los bloques m\u00e1s peque\u00f1os, tanto como de las conexiones de nivel superior.<\/p>\n

La variedad de los elementos es necesaria para el acoplamiento<\/strong><\/h4>\n

Investigaciones recientes en la biolog\u00eda evolutiva revelan la necesidad de variedad de elementos conectivos. Considere una mezcla de diferentes tipos de mol\u00e9culas org\u00e1nicas complejas que se han encontrado en los albores de la vida en el planeta. La probabilidad de que una reacci\u00f3n fortuita cree la primera forma de vida, aumenta con el n\u00famero de mol\u00e9culas diferentes que est\u00e1n en contacto mutuo. Algunas mol\u00e9culas act\u00faan como catalizadores (con una probabilidad muy baja) para las reacciones entre otras mol\u00e9culas, facilitando as\u00ed cualquier combinaci\u00f3n que pueda tener lugar. Los modelos de procesamiento de programa de computadora muestran un aumento considerable en la probabilidad de reacci\u00f3n por encima de cierto umbral de diversidad molecular, conocido como \u201cdiversidad cr\u00edtica\u201d (Kauffman, 1995). Tal mezcla se convierte en un grupo auto-catalizante. En contraste, los sistemas m\u00e1s simples que contienen una variedad subcr\u00edtica de elementos tienen una probabilidad extremadamente peque\u00f1a de reacci\u00f3n.<\/p>\n

El punto de este resultado, que tiene consecuencias importantes para el dise\u00f1o urbano, es que los elementos catalizadores no se identifican expl\u00edcitamente como tales. No hay catalizadores por s\u00ed mismos, cada mol\u00e9cula (o unidad estructural) puede actuar como un catalizador para acoplar otras dos unidades. Comenzamos con una mezcla al azar de unidades diferentes conocidas por ser componentes de un todo org\u00e1nico final y les permitimos interactuar libremente entre ellas. Se supone que cada mol\u00e9cula puede jugar un papel secundario como un catalizador, adem\u00e1s de su principal papel qu\u00edmico. Esta claro que necesitamos una gran variedad de unidades, ya que cada unidad puede ser necesaria para catalizar una determinada conexi\u00f3n entre otras dos unidades. El umbral auto catal\u00edtico es probabil\u00edstico y repentino. (Kauffman, 1995), y esto confirma la regla 2.<\/p>\n

La coherencia urbana emerge de una manera similar. Formar un sistema interactivo complejo requiere la disponibilidad de muchos elementos diferentes en la estructura urbana. La raz\u00f3n es que algunos de estos elementos deben servir como conectores intermedios para catalizar el acoplamiento entre otros elementos de la estructura urbana (Figura 5). No se pueden crear formas urbanas habitables limitando la variedad y mezcla de los elementos. El corolario tambi\u00e9n es obvio: la vida urbana en las ciudades din\u00e1micas que conocemos, surge casi espont\u00e1neamente cuando se ha alcanzado una mezcla y densidad cr\u00edtica de elementos urbanos, y desaparece cuando se elimina, a\u00edsla o concentra uno de esos elementos esenciales (Jacobs, 1961). Aunque tengamos la variedad de elementos necesaria, hay que permitir que interact\u00faen; por tanto, segregar las funciones urbanas detiene el proceso de conexi\u00f3n.<\/p>\n

Esta doble funci\u00f3n conectiva no es suficientemente reconocida en el dise\u00f1o urbano. Despu\u00e9s de muchas d\u00e9cadas de r\u00edgidos y estereotipados elementos urbanos estructurados seg\u00fan una l\u00f3gica primaria mono funcional, es dif\u00edcil imaginar todas las funciones secundarias y su papel fundamental en los procesos de fijaci\u00f3n del tejido urbano. Por ejemplo, si bien es evidente que necesitamos un camino para conectar una casa con un negocio, tambi\u00e9n necesitamos tiendas y casas como elementos geom\u00e9tricos de conexi\u00f3n en diferentes situaciones. Los elementos de conexi\u00f3n se eliminan en el af\u00e1n de \u201cpurificar\u201d el entorno construido porque no se entiende su verdadera funci\u00f3n. El mecanismo de cat\u00e1lisis mutua es crucial en los sistemas complejos y funciona en la creaci\u00f3n de ciudades vivas en todo el mundo, sin embargo esto va en contra de lo que durante d\u00e9cadas se ha ense\u00f1ado en las escuelas de arquitectura.<\/p>\n

El resultado anterior refuerza, inequ\u00edvocamente, una de las propuestas de Jane Jacobs para la generaci\u00f3n de vida en las ciudades:<\/p>\n

\n

\u00abLas zonas urbanas deben mezclar edificios de diferentes \u00e9pocas y condiciones, incluyendo una buena proporci\u00f3n de edificios antiguos, de tal manera que el rendimiento econ\u00f3mico que deben producir tambi\u00e9n var\u00ede. Esta mezcla debe proporcionar un tejido armonioso en la peque\u00f1a escala\u00bb (Jacobs, 1961: p. 150)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Jacobs, esboz\u00f3 convincentes argumentos econ\u00f3micos para respaldar su resultado; en este escrito, en cambio, nuestros argumentos son cient\u00edficos. Los elementos de cualquier ambiente vivo no pueden ser definidos por unidades geom\u00e9tricas id\u00e9nticas. (Regla 2). En el cap\u00edtulo 3 (Una ley universal para la distribuci\u00f3n de las escalas), proponemos una distribuci\u00f3n \u00f3ptima para la financiaci\u00f3n de proyectos en la construcci\u00f3n urbana, que se incline hacia los peque\u00f1os desarrollos. Esta f\u00f3rmula excluye inevitablemente los proyectos en masa, con el fin de garantizar la preservaci\u00f3n de edificios antiguos, dejando que s\u00f3lo algunos edificios nuevos se construyan en cada \u00e1rea a fin de tener una regi\u00f3n coherente.<\/p>\n

La descomposici\u00f3n de sistemas complejos coherentes<\/strong><\/h4>\n

Es sorprendente y a veces alarmante, que los teoremas sobre la descomposici\u00f3n de sistemas complejos siguen siendo desconocidos por muchos planificadores urbanos, que todav\u00eda basan su trabajo sobre esquemas emp\u00edricos de descomposici\u00f3n, a pesar de los cuarenta a\u00f1os transcurridos desde la publicaci\u00f3n de este trabajo. (Courtois, 1985; Simon, 1962; Simon y Ando, 1961). Un sistema urbano funcionalmente integrado se compone de partes; sin embargo, \u00bfc\u00f3mo se pueden determinar estas partes? Sin duda podemos decir que un conjunto no es reducible a las partes y su interacci\u00f3n (regla 8). Al contrario, el sistema ser\u00eda \u201ccasi descomponible\u201d, porque, si fuese completamente desmantelado, cada subsistema se comportar\u00eda de una manera totalmente independiente. Todo el sistema perder\u00eda entonces su complejidad y su comportamiento se reducir\u00eda a una mera yuxtaposici\u00f3n de componentes. Son los acoplamientos m\u00e1s d\u00e9biles colocados en un alto nivel de jerarqu\u00eda en la escala, que proporcionan la coherencia esencial en un sistema complejo jer\u00e1rquico.<\/p>\n

Aun as\u00ed, la descomposici\u00f3n ayuda en el an\u00e1lisis de un sistema complejo porque revela su estructura interna. De lo contrario, la complejidad de un sistema seguir\u00eda siendo un misterio. Sin embargo, la elecci\u00f3n de cu\u00e1les de los componentes de un sistema complejo son b\u00e1sicos es arbitraria y depende de la perspectiva del observador (regla 8). En este sentido, se puede descomponer una ciudad (A) seg\u00fan bloques de edificios como base (lo que ocurre generalmente) y sus interacciones a trav\u00e9s de los caminos; o (B) como caminos que son anclados y guiados a trav\u00e9s de edificios (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 1: Teor\u00eda de la red urbana); o (C) como espacios internos y externos conectados por senderos y reforzados por los edificios (consulte el cap\u00edtulo 2: Espacio urbano y su campo de informaci\u00f3n).<\/p>\n

Otras descomposiciones son posibles, cada una de ellas identifica un tipo diferente de base de la unidad y analiza la ciudad desde una perspectiva totalmente distinta. Todas las opciones pueden ser igualmente v\u00e1lidas, llevando a una comprensi\u00f3n parcial de la complejidad y funci\u00f3n de la forma urbana.<\/p>\n

La segregaci\u00f3n y la concentraci\u00f3n de funciones, la zonificaci\u00f3n y la uniformizaci\u00f3n reflejan una visi\u00f3n simplista de la ciudad que niega su complejidad. El hecho de considerar bloques id\u00e9nticos de edificios como unidades fundamentales de una ciudad en \u00faltima instancia destruye su consistencia, negando todas sus otras posibles descomposiciones. Todav\u00eda, la alineaci\u00f3n simple de edificios que no tienen ninguna interacci\u00f3n entre ellos descompone un sistema complejo completamente, hasta que se convierte en un simple agregado. Esto es lo que se ha logrado hasta ahora y continua haci\u00e9ndose, sin darse cuenta del da\u00f1o que est\u00e1 causando a la trama urbana. Como sucede en un organismo vivo, donde no es posible deshacer la unidad sin suicidarse. A pesar de una composici\u00f3n superficial aparente, la mayor\u00eda de las ciudades contempor\u00e1neas son simplemente una colecci\u00f3n de elementos desconectados definidos en s\u00f3lo dos o tres escalas (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 3: Una ley universal para la distribuci\u00f3n de las escalas).<\/p>\n

El acoplamiento en los lados de edificios<\/strong><\/h4>\n

Una descomposici\u00f3n alternativa de la ciudad \u2014 que ilustre lo que est\u00e1 escrito en este cap\u00edtulo \u2014 se produce sobre todo en las conexiones b\u00e1sicas en lugar de en los edificios aislados. En este sentido, es interesante observar que la geometr\u00eda de pares (es decir, las interfaces) son las unidades de la ciudad en una escala de 1m a 10m, mientras que los objetos geom\u00e9tricos que participan en los acoplamientos se consideran secundarios. Las interfaces y las fronteras son l\u00edneas complejas y fractales que conforman una ciudad viviente: ellas definen los espacios y la construcci\u00f3n y no el inverso. Una ciudad se compone por medio de bordes interactivos, a trav\u00e9s de los cuales tiene lugar gran parte de las interacciones humanas que hacen que una ciudad este \u201cviva\u201d. Por ejemplo, el espacio en el frente y al lado de un edificio debe cumplir con la regla 1. Por lo tanto consulte el \u00e9xito de los acoplamientos siguientes: entradas peatonales con calles; entrada principal en la calzada o aparcamiento; sendero peatonal con entrada; rutas peatonales con \u00e1rboles o arbustos; edificios con \u00e1rboles existentes, el c\u00e9sped o la plaza pavimentada; borde del edificio con el espacio urbano; borde del edificio con el piso, etc.<\/p>\n

Las calles locales de ahora colindan pero no conectan de ninguna manera con las entradas de las casas, las fachadas de los edificios o los jardines. A diferencia de lo que ocurre hoy en d\u00eda, los senderos conectaban originalmente todos los edificios de un barrio; la red de conexiones peatonales era independiente del tr\u00e1fico de veh\u00edculos. (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 1: Teor\u00eda de la red urbana; Alexander, Neis et al., 1987; Greenberg, 1995). En una casa suburbana t\u00edpica, la superficie de la carretera, la acera, la calzada, el c\u00e9sped y la entrada aparecen y todas son entidades separadas del resto del edificio. La proximidad no es suficiente para conectarlas. Es un contraste a esta disoluci\u00f3n espacial, ver algunos acoplamientos maravillosos entre el camino y la casa del inicio del siglo XIX, cuando los veh\u00edculos eran tirados por caballos. En estos ejemplos, uno pod\u00eda introducirse en una estructura porticada, que formaba parte integral de la casa e invitaba a entrar hacia la puerta.<\/p>\n

Los edificios del siglo XX perdieron su conexi\u00f3n entre el interior y el exterior. Las paredes de vidrio destacan la falta de uni\u00f3n entre interior y exterior; generan un tipo de informaci\u00f3n ambigua a trav\u00e9s de un enlace visual que, sin embargo, separa f\u00edsicamente y auditivamente (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 2: Espacio urbano y su campo de informaci\u00f3n). El acoplamiento trabaja casi siempre a trav\u00e9s de una regi\u00f3n intermedia: un hall de entrada que conecta el interior con el exterior; un pasillo cubierto como una transici\u00f3n entre el interior de una casa y un patio o jard\u00edn; un porche como transici\u00f3n entre las entradas de tiendas y la calle o la plaza; un patio cubierto como un elemento de transici\u00f3n entre el interior y el espacio abierto al exterior (Figura 5). En los suburbios contempor\u00e1neos, las personas que se sientan en un porche abierto no est\u00e1n lo suficientemente protegidas del tr\u00e1fico, ni de la molesta sensaci\u00f3n de un vasto espacio vac\u00edo generada por los retranqueos de los edificios. Sin alguna interfaz, no hay conexi\u00f3n con el espacio abierto de enfrente.<\/p>\n

Que una zona verde rodee un edificio es una noci\u00f3n muy reciente, y no funciona porque un c\u00e9sped plano no proporciona una zona de frontera (consulte el cap\u00edtulo 2: Espacio urbano y su campo de informaci\u00f3n). Un c\u00e9sped ayuda a aislar la casa suburbana de su contexto; es lo contrario de un elemento conector. La soluci\u00f3n ofrecida por los patios tradicionales tiene m\u00e1s sentido en la l\u00f3gica geom\u00e9trica. Un elemento aplanado necesita ser rodeado por un borde urbano estructurado (Figura 7). Las \u00e1reas verdes m\u00e1s exitosas son aquellas que est\u00e1n rodeadas por elementos tales como: un edificio, una pared o un r\u00edo (Alexander, Ishikawa et al., 1977). Las \u00e1reas actuales de c\u00e9sped uniforme y plano, no generan ninguna uni\u00f3n. Este modelo equivocado se deriva de la antigua y bella propiedad con c\u00e9sped grande y rodeada de setos y murallas de frontera s\u00f3lidas y altas (regla 3). Estos muros, aunque son esenciales para el acoplamiento geom\u00e9trico, est\u00e1n prohibidos hoy en d\u00eda por las normas de zonificaci\u00f3n.<\/p>\n

El dise\u00f1o modular del Lenguaje de Patrones de Christopher Alexander<\/strong><\/h4>\n

Los patrones de Alexander expresan fuerzas locales fuertes que se manifiestan a trav\u00e9s de geometr\u00edas espec\u00edficas, o a trav\u00e9s de la repetici\u00f3n de una acci\u00f3n humana (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 8<\/a>). Los principios de tal arquetipo de estructuras pueden encontrarse en diferentes culturas y en diferentes \u00e9pocas; los \u201cpatrones\u201d son la descomposici\u00f3n m\u00e1s inteligente de los sistemas arquitect\u00f3nicos y urbanos que se ha hecho nunca. El \u201cLenguaje de patrones\u201d de Alexander fue visto a menudo como un cat\u00e1logo de m\u00f3dulos, aunque en la pr\u00e1ctica muchos de los patrones identifican las interfaces necesarias para gobernar los procesos necesarios para interconectar los m\u00f3dulos (Alexander, Ishikawa et al., 1977). Alexander y sus colaboradores se dieron cuenta que las interfaces conectivas \u2014 por ejemplo bordes, enlaces duros, las regiones de transici\u00f3n y fronteras geom\u00e9tricas que albergan las actividades humanas \u2014 son esenciales para generar la coherencia urbana. Al igual que en la descomposici\u00f3n de cualquier sistema complejo, las interfaces arquitect\u00f3nicas y urbanas deben definirse con el mismo cuidado que los propios m\u00f3dulos.<\/p>\n

Alexander investig\u00f3 los patrones de las actividades humanas y sus interacciones, analizando en qu\u00e9 medida la geometr\u00eda ayud\u00f3 o desalent\u00f3 tales actividades. \u00c9l entonces defini\u00f3 lo que son los m\u00f3dulos esenciales para fomentar y aumentar el crecimiento de las actividades humanas y sociales de acuerdo con geometr\u00edas espec\u00edficas. Invariablemente, estos m\u00f3dulos de funci\u00f3n no coinciden con cualquier forma geom\u00e9trica aut\u00f3noma, sino m\u00e1s bien con los bordes y las interfaces de la geometr\u00eda urbana. Se trata de una manera alternativa de implementar la descomposici\u00f3n de un sistema viviente tal que est\u00e1 relacionado con las actividades humanas y que esperamos desde la teor\u00eda de los sistemas complejos. Las caracter\u00edsticas vitales de una ciudad ser\u00e1n una consecuencia de la aparici\u00f3n a lo largo de las interfaces de una descomposici\u00f3n llevada a cabo a trav\u00e9s de l\u00edneas geom\u00e9tricas. Las propiedades emergentes no aparecer\u00e1n directamente a partir de los m\u00f3dulos geom\u00e9tricos, porque estos suelen ser fijos. La excepci\u00f3n es la construcci\u00f3n libre, sin restricciones, como ocurre en los barrios pobres del tercer mundo, de manera espec\u00edfica en las favelas.<\/p>\n

Al escribir un \u201cLenguaje de los Patrones\u201d, Alexander quer\u00eda sobre todo un m\u00e9todo para generar coherencia en el entorno construido. Como es claramente expresado por Alexander, los edificios y las \u00e1reas urbanas dise\u00f1adas de acuerdo con la metodolog\u00eda del \u201cLenguaje de patrones\u201d, a pesar de satisfacer las actividades de interacci\u00f3n social m\u00e1s que la aplicaci\u00f3n de estructuras que no permiten esta interacci\u00f3n, no crean siempre una estructura coherente unificada (Alexander, 2001-2005). Esta observaci\u00f3n pr\u00e1ctica es coherente con nuestra interpretaci\u00f3n de los patrones como m\u00f3dulos e interfaces: se les puede combinar pero todav\u00eda faltar a las propiedades emergentes t\u00edpicas de un sistema complejo y coherente, como, por ejemplo, las cualidades esenciales de los grandes edificios hist\u00f3ricos o regiones urbanas que se han desarrollado con el tiempo. El criterio rector para la obtenci\u00f3n de un patr\u00f3n individual originalmente fue<\/p>\n

\n

\u201c\u00bfen qu\u00e9 medida contribuye este patr\u00f3n en generar un todo unificado?\u201d,<\/p>\n<\/blockquote>\n

sin embargo, realizar la integridad en el sistema, depende de la organizaci\u00f3n de conexiones que van m\u00e1s all\u00e1 del \u201cLenguaje de patrones\u201d.<\/p>\n

Los anti-patrones en la ciudad contempor\u00e1nea<\/strong><\/h4>\n

En el equivocado intento de una ingenier\u00eda social forzada durante los inicios del siglo XX los arquetipos de la arquitectura tradicional y el dise\u00f1o urbano fueron abandonados. Este acto fue intencional y deliberado y represent\u00f3 ideas para un nuevo tipo de ciudad. Le Corbusier escribi\u00f3 en la carta de Atenas de 1933 sus propuestas te\u00f3ricas, definiendo un modelo que se ha utilizado como una base te\u00f3rica para el desarrollo urbano despu\u00e9s de la segunda guerra mundial. No cabe duda de que este cambio en la estructura tradicional de la ciudad, combinado con la eliminaci\u00f3n de los elementos de bordes y de interfaces de conexi\u00f3n, se basa en dos supuestos err\u00f3neos: (a) que la concentraci\u00f3n de funciones urbanas en zonas enormes es una ventaja; (b) que la geometr\u00eda dentro de cada \u00e1rea debe ser homog\u00e9nea. Sin embargo, una ciudad contiene tantas funciones humanas complejas que es imposible aislarlas, y mucho menos concentrarlas, as\u00ed que el deseo de imponer una geometr\u00eda simplista a la forma urbana inhibe las actividades humanas que generan ciudades vivas.<\/p>\n

Un m\u00e9todo para combatir el crecimiento de la congesti\u00f3n urbana en las ciudades del siglo XIX estaba representado por tratar de optimizar la geometr\u00eda urbana mediante la creaci\u00f3n de avenidas rectas. Esta soluci\u00f3n, que s\u00f3lo ayuda con el libre flujo de tr\u00e1fico de los coches, cre\u00f3 una norma estil\u00edstica que es responsable de la fragmentaci\u00f3n del tejido urbano. El concepto visual de \u201cracionalizaci\u00f3n\u201d ha sido adoptado como un principio universal de la arquitectura, m\u00e1s all\u00e1 de su uso en las autopistas. Como resultado, la reducci\u00f3n dr\u00e1stica de las interfaces locales diferentes, que deben existir en muchos niveles de escala, hace imposible generar un sistema urbano coherente. Adem\u00e1s, el rechazo de los patrones urbanos tradicionales significa que las personas, a la larga, ya no se conecten con los edificios y las ciudades, porque los patrones de comportamiento humano no pueden ser contenidos por los anti patrones arquitect\u00f3nicos (consulte el cap\u00edtulo 8: La estructura de los lenguajes de patrones).<\/p>\n

El orden de elementos urbanos a gran escala<\/strong><\/h4>\n

Hemos introducido mecanismos para conectar el tejido urbano a la peque\u00f1a escala, argumentando que la complejidad, la interconexi\u00f3n y la forma org\u00e1nica son requisitos esenciales de las regiones vivas. La investigaci\u00f3n en este enfoque fue iniciada por los escritores como Camillo Sitte (Collins y Collins, 1986), Gordon Cullen (Cullen, 1961), Jane Jacobs (Jacobs, 1961) y otros (Alexander, Neis et al., 1987; Lozano, 1990; Moughtin, 1992; Moughtin, Oc y Tiesdell, 1995). La ciencia ha proporcionado un apoyo inesperado para los m\u00e9todos humanistas tradicionales. Una contribuci\u00f3n v\u00e1lida para aplicaciones de principios gen\u00e9ricos de la forma y el dise\u00f1o urbano debe explicar por qu\u00e9 las viejas t\u00e9cnicas funcionan mientras que las nuevas \u2014 apoyadas por argumentos tecnol\u00f3gicos e ideol\u00f3gicos, filos\u00f3ficos y una tradici\u00f3n reciente \u2014 en realidad destruyen la ciudad.<\/p>\n

El resto de este cap\u00edtulo examina lo que sucede a diferentes escalas. Raramente las ciudades est\u00e1n dise\u00f1adas como una unidad. Adem\u00e1s de los ejemplos artificiales (que han sido criticados severamente), la forma urbana es en gran parte el resultado de los procesos econ\u00f3micos relacionados con el mercado del suelo; en yuxtaposici\u00f3n a las reglas dictadas por las instituciones del gobierno. En este sentido, la colecci\u00f3n no est\u00e1 dise\u00f1ada por alguien, ni se rige por ning\u00fan principio est\u00e9tico. Es f\u00e1cil, por lo tanto, dudar que una teor\u00eda de la arquitectura y el dise\u00f1o urbano puede, o podr\u00eda aplicarse a todos los niveles de escala. Mostramos c\u00f3mo formas distintas pueden resultar de principios geom\u00e9tricos que trabajan en niveles de escala diferentes (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 3: Una ley universal para la distribuci\u00f3n de las escalas). Es de esperar que los resultados demuestren que el tejido urbano realmente puede regirse por las mismas reglas de la escultura y la construcci\u00f3n.<\/p>\n

Intensidad y espectro de acci\u00f3n de las fuerzas urbanas<\/strong><\/h4>\n

Explorando el mundo de la f\u00edsica encontramos apoyo para entender la esencia de las conexiones urbanas en diferentes escalas (regla 4). Toda fuerza f es el resultado de una diferencia en un cierto campo U , que representa una calidad geom\u00e9trica, o una funci\u00f3n. Es f\u00e1cil ver donde el campo U se hace m\u00e1s grande como resultado de la concentraci\u00f3n o intensidad. La fuerza f se define como la derivada espacial negativa de la energ\u00eda potencial U de su campo:<\/p>\n

f = \u2013 dU\/dr<\/p>\n

(Para los lectores que no sepan c\u00e1lculo, la fuerza puede considerarse como un cociente: la diferencia de potencial U dividida por la distancia dr sobre la que se mide la diferencia de potencial). Esta ecuaci\u00f3n da una fuerza importante donde la diferencia de potencial es mayor. Una diferencia de potencial se traduce en un entorno urbano como una diferencia cualitativa en una distancia corta; lo que implica que habr\u00e1 una fuerza de acoplamiento m\u00e1s fuerte siempre que haya un mayor contraste de cualidades como la textura, el color o la curvatura de la interfaz (reglas 1 y 2).<\/p>\n

Ahora nosotros usaremos la f\u00f3rmula anterior para explicar dos patolog\u00edas t\u00edpicas del urbanismo del siglo XX:<\/p>\n

(1) la p\u00e9rdida de coherencia dentro de las regiones formales zonificadas; y
\n(2) la interrupci\u00f3n de funciones en los m\u00e1rgenes en regiones con alta concentraci\u00f3n vertical.<\/p>\n

El potencial U es igual dentro de una regi\u00f3n homog\u00e9nea, por lo tanto la falta de diferenciaci\u00f3n implica que no existen fuerzas cohesivas capaces de unir la regi\u00f3n. Esto implica que el contraste interno, es decir la complejidad, es necesaria en cada tejido urbano. Esto explica por qu\u00e9 la zonificaci\u00f3n y segregaci\u00f3n de deberes con un estilo de dise\u00f1o minimalista elimina cualquier forma de coherencia urbana. Una segunda aplicaci\u00f3n de esta f\u00f3rmula muestra porqu\u00e9 la conectividad entre las diferentes interfaces locales es necesaria. La concentraci\u00f3n vertical de la funci\u00f3n U en un complejo unifuncional de mega-torres genera fuerzas enormes en los bordes de la construcci\u00f3n. Esto ocurre debido al enorme aumento en el campo U en los bordes repentinos (lo que significa un valor dr muy peque\u00f1o en anchura).<\/p>\n

Existen diferentes tipos de fuerzas que operan a diferentes escalas. La ecuaci\u00f3n anterior tambi\u00e9n proporciona un conocimiento general de su fuerza y rango. Para un potencial comparable, toda fuerza es inversamente proporcional a la dimensi\u00f3n espacial, lo que significa que una misma fuerza act\u00faa sobre distancias cortas, mientras que una fuerza m\u00e1s d\u00e9bil act\u00faa a grandes distancias (regla 4). Este resultado se logra en la naturaleza. Tanto los sat\u00e9lites en \u00f3rbita como los cuerpos humanos son atra\u00eddos por la fuerza gravitacional de la tierra, una fuerza relativamente d\u00e9bil. Cada cuerpo se mantiene unido por fuerzas qu\u00edmicas m\u00e1s fuertes, que dependen de la interacci\u00f3n electromagn\u00e9tica m\u00e1s fuerte. Finalmente, la fuerza m\u00e1s poderosa conocida mantiene unidos a los n\u00facleos at\u00f3micos, aunque no tiene ning\u00fan efecto fuera de las inmediaciones del n\u00facleo.<\/p>\n

Incluso, en un sistema complejo artificial como el tejido urbano, es imposible vulnerar la proporcionalidad inversa entre la gama de la fuerza y su intensidad. La yuxtaposici\u00f3n de unidades grandes genera una serie de fuerzas antinaturales a gran escala, fuerzas que abruman tanto a las fuerzas de acoplamiento de corto alcance, como a las fuerzas de alineaci\u00f3n de largo alcance, m\u00e1s d\u00e9biles, necesarias para la coherencia urbana. Le Corbusier trat\u00f3 de revertir la intensidad y rangos de las fuerzas urbanas (regla 4). Hizo una conjetura err\u00f3nea y sin ninguna base cient\u00edfica \u2014 que esta reorganizaci\u00f3n radical resolver\u00eda los problemas a los que se enfrentaron las ciudades en la transici\u00f3n entre los siglos 19 y 20. Lamentablemente nunca se dio cuenta de que tal reversi\u00f3n era f\u00edsicamente imposible y logr\u00f3 solamente disolver las interacciones estructurales entre unidades urbanas locales.<\/p>\n

Entrop\u00eda y organizaci\u00f3n espacial<\/strong><\/h4>\n

El acoplamiento establecido a peque\u00f1a escala a trav\u00e9s y mediante fuerzas locales de corto alcance no conduce necesariamente a una coherencia a gran escala. El sistema debe generar su gran escala de acuerdo con ciertos principios de ordenamiento. Las fuerzas de alineaci\u00f3n de largo alcance difieren de las fuerzas de acoplamiento de corto alcance, seg\u00fan lo discutido arriba. \u201cEl orden a gran escala se produce cuando cada elemento se relaciona con cada otro a una distancia que induce una reducci\u00f3n de la entrop\u00eda\u201d (Salingaros, 1995).<\/p>\n

La entrop\u00eda es un concepto de la f\u00edsica que mide el grado de desorden. Una caja de f\u00f3sforos de madera diseminados al azar en el suelo proporciona un modelo con una alta entrop\u00eda. La entrop\u00eda se encoger\u00e1 cuando los f\u00f3sforos se alinean de una manera m\u00e1s ordenada. No tiene que ser un patr\u00f3n rectangular, pero puede parecerse a una telara\u00f1a o una espiral. La simetr\u00eda matem\u00e1tica \u2014 en este caso, rotacional, radial, traslacional o espiral, genera un orden a gran escala, orden que reduce la entrop\u00eda visual.<\/p>\n

Otro ejemplo es la reorganizaci\u00f3n de palos de diferentes longitudes y colores que han sido dispuestos en una distribuci\u00f3n al azar. De la infinidad de modelos posibles disponibles, el menos imaginativo es el que separa a los palos seg\u00fan el mismo color y la misma longitud. La concentraci\u00f3n de elementos similares (como la zonificaci\u00f3n de la posguerra) significa que no puede haber pares en las escalas peque\u00f1as, y elementos suministrados sobre distancias muy cortas, porque no hay ning\u00fan contraste. La entrop\u00eda se ha reducido, eliminando los elementos colocados en la escala m\u00e1s baja. Esto viola las reglas 6 y 7. A pesar de un orden superficial, tal colecci\u00f3n nunca lograr\u00e1 ninguna coherencia porque no tiene complejidad suficiente.<\/p>\n

El principio detr\u00e1s de la organizaci\u00f3n urbana es que las fuerzas de alineaci\u00f3n son de largo alcance y son m\u00e1s d\u00e9biles que las fuerzas de acoplamiento, que operan en distancias cortas (regla 4). La alineaci\u00f3n debe cumplir entonces con cualquier forma concreta y no cambiar su estructura interna a trav\u00e9s de la desintegraci\u00f3n de pares entre los diferentes elementos. Para reducir la entrop\u00eda (desorden) en una estructura urbana, es necesario establecer un gran n\u00famero de enlaces de largo alcance entre los diferentes m\u00f3dulos (regla 5). Esto sucede en diferentes niveles de escala (regla 6). Diferentes tipos de enlaces son creados de acuerdo con sus procesos generativos, pero no a trav\u00e9s de una simple apariencia visual. Las actividades humanas no son dependientes de la simetr\u00eda visual del proyecto, porque este es un orden geom\u00e9trico que no es perceptible dentro del entorno urbano. Un ambiente urbano fuertemente conectado (tan bien exitoso), aparece generalmente muy irregular desde un avi\u00f3n (Gehl, 1987).<\/p>\n

La geometr\u00eda del entorno construido como expresi\u00f3n de un crecimiento natural e incontrolado de las ciudades, es fractal y no aleatoria (Makse, Havlin y Stanley, 1995). Esto hace una enorme diferencia: el desarrollo urbano es un proceso conectivo en todos los niveles de la escala; lo contrario de lo que ser\u00eda un proceso aleatorio. El orden impuesto a trav\u00e9s del proyecto intenta neutralizar esta noci\u00f3n err\u00f3nea del desarrollo \u201cal azar\u201d (Batty y Longley, 1994). La mayor\u00eda de las \u00e1reas urbanas m\u00e1s exitosas tienden m\u00e1s para ser \u201ccasi limpias\u201d en lugar de \u201ccasi aleatorias\u201d (Hillier, 1999). La linealizaci\u00f3n aproximativa es consecuencia del movimiento humano y conduce a un orden urbano muy claro. Esto no implica l\u00edneas perfectamente rectas y paralelas, sino m\u00e1s bien una linealidad relajada de la forma urbana inducida por la estructura de un camino. Independientemente de las fuerzas de ordenaci\u00f3n aproximadamente lineales debidas a la red de transporte, una ciudad nunca puede alinearse completamente sin perder su coherencia geom\u00e9trica.<\/p>\n

La reducci\u00f3n de la entrop\u00eda no genera v\u00ednculos locales<\/strong><\/h4>\n

La alineaci\u00f3n urbana dispuesta seg\u00fan una cuadr\u00edcula rectangular es una t\u00e9cnica \u00fatil con el fin de reducir la complejidad generada por una topograf\u00eda irregular, como en los pueblos sobre colinas como Priene y San Francisco; en particular, un cambio muy acentuado a nivel del suelo (eje z) puede ser contrarrestado a trav\u00e9s de una red organizada sobre la base de ejes ortogonales x\u2013y. Esto se confunde con las antiguas t\u00e9cnicas para generar acoplamientos fuertes a peque\u00f1a escala, y las ha sustituido. Ahora estamos obsesionados con alinear los objetos, a pesar de que una interfaz recta impide la mayor\u00eda de los acoplamientos geom\u00e9tricos. Utilizando la analog\u00eda mencionada anteriormente, las interfaces lisas y perfectamente rectas no se vinculan entre s\u00ed. Las figuras 8, 9 y 10 ilustran tres casos distintos de orden. En la figura 8, se alinean elementos no interactivos, como ocurre en una ciudad contempor\u00e1nea. El caso contrario, donde los elementos que interact\u00faan no muestran una alineaci\u00f3n general, tiene una forma claramente org\u00e1nica (Figura 9). La din\u00e1mica humana tiende a alinear una ciudad para que su plan est\u00e9 mucho m\u00e1s alineado que la figura 9 (Hillier, 1999).<\/p>\n

\"\"
Figura 8. Elementos alineados, pero no vinculados.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Figura 9. Elementos vinculados, pero no alineados.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Figura 10. Elementos vinculados y alineados.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

La figura 10 muestra el alineamiento y el acoplamiento (con m\u00e1s simetr\u00eda que requiere para un proyecto urbano). Es una reminiscencia del dise\u00f1o de los vasos de bronce chinos antiguos o alfombras orientales, donde la simetr\u00eda bilateral fue utilizada porque los modelos fueron vistos desde el frente. Una ciudad es organizada bajo un modelo aproximadamente lineal a trav\u00e9s de su red de transporte, as\u00ed su plan no requiere simetr\u00edas reflejadas. Sin embargo, muchos planificadores urbanos consideran el dise\u00f1o urbano a trav\u00e9s de una abstracci\u00f3n visual desde el aire, as\u00ed como en el modelo desconectado de la ciudad del siglo XX que aparece en la figura 8, y que no permite funciones urbanas en la tierra capaces de generar su propia forma coherente. El orden puede imponerse a gran escala, pero esto debe hacerse con cuidado y entendiendo la energ\u00eda y el poder de todas las fuerzas en juego.<\/p>\n

Los arquitectos de hoy, como t\u00e9cnica general de urbanismo, utilizan cuadr\u00edculas ortogonales en lugar de enlaces entre elementos diferentes. Hay una base te\u00f3rica falsa detr\u00e1s de esta idea, porque ninguna conectividad est\u00e1 inducida entre bordes cortos con alineaci\u00f3n ortogonal (Regla 5). Este malentendido b\u00e1sico lleg\u00f3 a ser tan dominante que se convirti\u00f3 en una especie de autoridad inquebrantable. Las personas ven, en su subconsciente, una red tridimensional que impregna el espacio y organiza los elementos urbanos; no s\u00f3lo los edificios, los muros y caminos, sino tambi\u00e9n los ladrillos, las ventanas, puertas, escaleras, cornisas hasta el c\u00e9sped verde y las parcelas cultivadas y macetas rectangulares. Se cree que los elementos alineados tienen la capacidad de conectar al marco de cuadr\u00edcula imaginaria y consecuentemente uno al otro. Ya que no existe tal red, los enlaces imaginarios no existen.<\/p>\n

A trav\u00e9s de una composici\u00f3n de un edred\u00f3n, y otra que utiliza bloques de LEGO se pueden construir dos analog\u00edas. En el primer caso, haces una costura de materiales prestando atenci\u00f3n a los v\u00ednculos locales, pero no a un patr\u00f3n general, de modo que la composici\u00f3n del edred\u00f3n es plana pero con costuras irregulares. En contraste con esto, tenemos simplemente colocar los pedazos de material seg\u00fan un patr\u00f3n ortogonal exacto tendido en el suelo, pero sin coserlos juntos.<\/p>\n

En el segundo caso, utilizas los bloques LEGO para construir un juguete tridimensional. Despu\u00e9s contrastas este modelo con otros bloques LEGO colocados sobre una mesa, seg\u00fan una ret\u00edcula ortogonal pero sin unirlos. En los dos casos anteriores, agarrar un bloque no implica la toma de todo lo dem\u00e1s; los bloques est\u00e1n alineados, pero no unidos. Del mismo modo, las ciudades hist\u00f3ricas son complejas y conectadas, mientras que las ciudades contempor\u00e1neas est\u00e1n alineadas pero desconectadas.<\/p>\n

Hay un orden aparente y enga\u00f1oso \u00fanico en una red ortogonal, orden que da una impresi\u00f3n falsa de conexi\u00f3n que realmente no existe. Una prueba simple para el grado de conexi\u00f3n es la siguiente: \u00bfes el tejido urbano estable debido a la deformaci\u00f3n del plan? Es decir, si se mueven los elementos para romper la grieta en la cuadr\u00edcula rectangular, \u00bfla ciudad permanecer\u00e1 todav\u00eda conectada? Muy a menudo esto no sucede; cuando se rompe el patr\u00f3n lineal el orden de la ciudad se pierde, porque sus elementos no se han vinculado en primera instancia. La periferia est\u00e1 separada por elecci\u00f3n. Por otra parte, los acoplamientos verticales (por ejemplo, los apartamentos por encima de las tiendas, u oficinas por encima de los apartamentos) son estables porque no est\u00e1n influenciados por disturbios horizontales. Lamentablemente, estos acoplamientos tradicionales est\u00e1n ahora en desuso debido a la segregaci\u00f3n funcional.<\/p>\n

Como la gran escala influye la peque\u00f1a escala<\/strong><\/h4>\n

Un campo conectivo tridimensional impregna el tejido urbano. Sus propiedades son completamente diferentes de la alineaci\u00f3n imaginaria de la cuadr\u00edcula, anteriormente mencionada. Los acoplamientos de corto alcance unen las unidades a peque\u00f1a escala y estos son reforzados por conexiones d\u00e9biles, intermedias y de mayor alcance (reglas 4, 5 y 6). La estructura y el ordenamiento general de una ciudad est\u00e1n influenciados por los requisitos de sus funciones, su topograf\u00eda y el flujo del tr\u00e1fico. En un sistema coherente, todos los componentes est\u00e1n interconectados, as\u00ed que cada uno de ellos interact\u00faa con cada otro de alguna manera. La uni\u00f3n de estos elementos genera un campo morfol\u00f3gico que interact\u00faa con cada elemento y esta interacci\u00f3n puede ser buena o mala.<\/p>\n

En una estructura coherente, un solo elemento de cualquier m\u00f3dulo estar\u00e1 influenciado por todas las fuerzas locales generadas por los dem\u00e1s elementos de ese m\u00f3dulo, e indirectamente por elementos externos al m\u00f3dulo. Los elementos vecinos interact\u00faan entre s\u00ed, a menos que exista una situaci\u00f3n de aislamiento deseado. La ubicaci\u00f3n e incluso la estructura de cada elemento se ver\u00e1n afectados por los otros elementos del medio (Alexander, 2001-2005). Por supuesto, un elemento urbano puede consistir en cualquier forma y colocarse en cualquier posici\u00f3n, pero esto va a generar fuerzas irresolubles. Cuando la estructura y la posici\u00f3n de un elemento son perfectos \u2014 es decir, las fuerzas de interacci\u00f3n ejercidas por todos los elementos circundantes se acomodan \u2014 rara vez tienen simetr\u00edas o estructuras perfectamente rectas. Esta plasticidad es la caracter\u00edstica que dio origen a la ciudad tradicional.<\/p>\n

La evoluci\u00f3n de un sistema complejo a trav\u00e9s del tiempo fue tratada en la secci\u00f3n anterior, mostrando que la secuencia que conduce a la coherencia se identifica como de peque\u00f1a a grande escala (regla 6). El modelo jer\u00e1rquico urbano actual est\u00e1 anclado en t\u00e9rminos opuestos: es decir, de la gran escala a la peque\u00f1a (para un resumen de las teor\u00edas jer\u00e1rquicas de dise\u00f1o urbano v\u00e9ase (Friedman, 1997)). Incluso bajo el liderazgo de los principios generales de organizaci\u00f3n, el montaje del tejido urbano procede en principio con los procedimientos que van desde la escala peque\u00f1a a la grande. (Alexander, 2001-2005; Alexander, Neis et al.<\/em>, 1987).<\/p>\n

Un plan urban\u00edstico defectuoso salta a la vista por su gran simetr\u00eda visual, que suele significar que la estructura de peque\u00f1a escala se ha sacrificado para acomodar los grandes elementos primero. Cada orden urbano r\u00edgido, dispuesto seg\u00fan una escala que va de arriba a abajo, es un orden impuesto y viola la regla 7.<\/p>\n

La causalidad expresada en la regla 7, la cual establece que la gran escala depende de los elementos que est\u00e1n en la peque\u00f1a escala, no debe ser malentendida. Una vez que la gran escala est\u00e1 establecida correctamente, es muy dif\u00edcil hacer cambios porque incluye la presencia de muchas sub-estructuras. Todas las subunidades se deben mover junto con la forma a gran escala. Por el contrario, es relativamente f\u00e1cil hacer cambios a los componentes de la peque\u00f1a escala, que no dependen de la gran escala (Habraken, 1998). Las habitaciones, por ejemplo, pueden ordenarse sin cambiar el resto de la casa; las casas se pueden mover sin cambiar la red de carreteras; los barrios pueden ser redise\u00f1ados\/redefinidos sin cambiar el resto de la ciudad. Esta facultad de cambio unidireccional con dependencia opuesta en un sistema complejo a veces se expresa como:<\/p>\n

\n

\u201cla gran escala domina la peque\u00f1a escala\u201d (Habraken, 1998).<\/p>\n<\/blockquote>\n

Re-conectando la ciudad al azar<\/strong><\/h4>\n

La complejidad de un sistema coherente es proporcional a su tama\u00f1o. El mismo nodo de un pueblo peque\u00f1o es menos intenso que un nodo id\u00e9ntico situado en el centro de una gran ciudad porque, en ambos casos, esta \u00e1rea desarrolla su propia energ\u00eda del resto de la ciudad (Hillier, 1997). Una fila de tiendas en la calle principal de un pueblo puede llevar hasta 2.000 personas; mientras que para una fila similar en una capital europea podr\u00eda aumentar a 2 millones de personas. Este efecto ocurre naturalmente, s\u00f3lo si el tejido urbano est\u00e1 interconectado. En una ciudad viva cada nodo conecta a los otros nodos, de tal manera que cada componente est\u00e1 influenciado por la capacidad de todo el sistema, es decir, la extensi\u00f3n de la ciudad. Parad\u00f3jicamente, nuestra civilizaci\u00f3n est\u00e1 intentando conectar las ciudades electr\u00f3nicamente, despu\u00e9s de haberlas desconectado geom\u00e9tricamente. Muchos expertos predicen que los enlaces electr\u00f3nicos resolver\u00e1n los problemas urbanos, dejando de lado la cuesti\u00f3n de necesitar conectar la trama urbana.<\/p>\n

En el pasado, los nodos importantes fueron situados en el centro geogr\u00e1fico de la ciudad. Hoy en d\u00eda, la ruptura de las conexiones ha llevado al hecho de que los nodos centrales ya no est\u00e1n necesariamente conectados. Sin embargo, muchas empresas siguen considerando que una ubicaci\u00f3n central ofrece ventajas en t\u00e9rminos de conexiones. A pesar de la conexi\u00f3n electr\u00f3nica de las ciudades modernas, s\u00f3lo ciertas regiones geogr\u00e1ficas del mundo demuestran un alto nivel de actividad creativa. La raz\u00f3n es que tienen la coherencia adecuada para promover la creatividad y el rendimiento comercial. La complejidad, que consiste en una mezcla de actividades relacionadas con la investigaci\u00f3n y la formaci\u00f3n junto con la cultura y una red de comunicaciones (incluyendo un aeropuerto importante), proporciona la matriz adecuada para las actividades basadas en el conocimiento (Garnsworthy y O\u2019Connor, 1997).<\/p>\n

En muchas zonas extensas del mundo, actualmente no hay un grado medible de coherencia geom\u00e9trica, excepto en algunos pueblos antiguos conservados para el turismo, o descuidados por los procesos de desconexi\u00f3n mientras se convierten en tugurios. Sin embargo, la renovaci\u00f3n urbana va hacia la destrucci\u00f3n de estas \u00e1reas, cortando la tela geom\u00e9trica con precisi\u00f3n quir\u00fargica. En ese momento, la poblaci\u00f3n residente desfavorecida acaba perdiendo su humanidad, por el consecuente efecto de la variaci\u00f3n en la geometr\u00eda urbana. Las ciudades de hoy, representan una geometr\u00eda desconectada, resultando ser un fracaso para una porci\u00f3n grande de la poblaci\u00f3n sana (como ni\u00f1os, adolescentes, madres con ni\u00f1os y personas mayores) que para las personas con discapacidad. La soluci\u00f3n es re conectar todas las partes de la ciudad; y hacerlo a todos los niveles de escalas.<\/p>\n

La integraci\u00f3n de elementos comerciales en los suburbios<\/strong><\/h4>\n

La regla 1 hace hincapi\u00e9 en que las tiendas deben integrarse espacialmente con las casas; conectando de la mejor manera posible con este componente residencial (Jacobs, 1961; Lozano, 1990). Muchos residentes quieren separar las zonas comerciales de las zonas residenciales sin darse cuenta de c\u00f3mo \u00e9ste destruye la coherencia de su vecindad. Por desgracia, esta idea domina, as\u00ed que se construyen nuevos centros comerciales en el tejido suburbano, que es accesible solo en coche. Uno de los mayores obst\u00e1culos para la integraci\u00f3n del espacio comercial, es un aparcamiento homog\u00e9neo que destruye los espacios verdes y los caminos. Las normas aqu\u00ed descritas pueden aplicarse con el fin de generar espacios de estacionamiento, pavimentados parcialmente, pero que tienen cierta coherencia interna a trav\u00e9s del acoplamiento con los espacios verdes, que no debe compararse con extensiones de desierto pavimentadas que cubren hoy nuestras ciudades.<\/p>\n

Cuando haya suficientes unidades residenciales para sostener las tiendas de barrio, \u00e9stas aparecer\u00e1n como parte integrante del tejido, a menos que lo proh\u00edba la zonificaci\u00f3n. Por lo tanto, aunque el crecimiento de los suburbios crea problemas graves de transporte debido a la baja densidad, el falso argumento de la \u201ceconom\u00eda de escala\u201d utilizado contra peque\u00f1os comercios claramente no se sostiene. Los planificadores se desconciertan por la reaparici\u00f3n de peque\u00f1as tiendas de abarrotes en los suburbios, como gasolineras colindantes con tiendas, porque, seg\u00fan los c\u00e1nones de dise\u00f1o urbano del siglo XX no hab\u00eda lugar para ellos. Los m\u00f3dulos que combinan agrupaciones de viviendas, caminos, carreteras y \u00e1reas verdes no se pueden repetir indefinidamente, sino que deben contrastarse con algo m\u00e1s para definir un m\u00f3dulo a mayor escala. La \u00fanica opci\u00f3n son los nodos comerciales como las tiendas de barrio, las guarder\u00edas, los centros de servicio, etc.<\/p>\n

El proceso de acoplamiento tambi\u00e9n nos ayuda a entender los caminos como interfaces. Los caminos distintos (seg\u00fan sus diferentes velocidades de flujo) se definen por su complemento; ya sean espacios verdes, plazas de aparcamiento o tiendas. Las franjas verdes y comerciales contienen los senderos o las aceras, y se combinan para formar el amplio y arbolado bulevar europeo (Greenberg, 1995). Las unidades comerciales se forman naturalmente (y son m\u00e1s exitosas) cuando se juntan a ambas sendas peatonales y arterias locales. Sin embargo, el acoplamiento para una carretera con muy poco tr\u00e1fico cambia de forma discontinua a medida que aumenta el flujo de veh\u00edculos. Cuando el tr\u00e1fico excede un cierto umbral, se hace necesario aislar a los peatones de la calle. Despu\u00e9s de un segundo umbral, un camino no puede aparearse con cualquier elemento urbano activo, por lo que es necesario crear un borde que a\u00edsla y protege las zonas adyacentes de los veh\u00edculos.<\/p>\n

Algunas sugerencias para montar una ciudad jer\u00e1rquicamente<\/strong><\/h4>\n

Para crear una nueva y coherente forma urbana, se debe alterar o redise\u00f1ar completamente una parte importante de los complejos urbanos actuales. Esto aplica tanto a las zonas residenciales suburbanas como a las torres altas del centro, cuya estructura y uso van a ser alterados dr\u00e1sticamente. Incluso m\u00e1s que los cambios en los edificios, la geometr\u00eda del espacio p\u00fablico, zonas de aparcamiento, plazas urbanas, parques, aceras y caminos deben ser reconstruidos. Muchos autores han sugerido la normativa para obtener una composici\u00f3n urbana m\u00e1s coherente, apoyada por marcos te\u00f3ricos sensibles (Alexander, Ishikawa et al., 1977; Alexander, Neis et al., 1987; Gehl, 1987; Greenberg, 1995; Kunstler, 1996; Lozano, 1990). Los contra-argumentos falsos que condenan esas ideas como anticuadas, rom\u00e1nticas, no innovadoras o no suficientemente modernas han impedido, por desgracia, su adopci\u00f3n hasta ahora.<\/p>\n

La composici\u00f3n jer\u00e1rquica de elementos urbanos<\/strong><\/h4>\n

La ciudad est\u00e1 compuesta de la combinaci\u00f3n de elementos a escalas diferentes. Para obtener una idea general de la relaci\u00f3n entre las escalas diferentes, recordamos la propuesta anterior: \u201cla escala peque\u00f1a se relaciona con la escala grande a trav\u00e9s de una jerarqu\u00eda de interconexiones con factor de escala de aproximadamente igual a 2.7\u201d (Salingaros, 1995). La relaci\u00f3n entre las diferentes escalas del tejido urbano debe corresponder aproximadamente a este valor num\u00e9rico (conocido como el constante logar\u00edtmico). No buscamos una relaci\u00f3n de escala exacta; la cuesti\u00f3n es permitir que los elementos urbanos se formen en una jerarqu\u00eda de diferentes escalas (regla 6) (Alexander, 2001-2005; Lozano, 1990). Los contornos de los l\u00edmites urbanos generan elementos cada vez m\u00e1s peque\u00f1os y este proceso contin\u00faa en las formas arquitect\u00f3nicas. Todos los componentes deben estar acoplados lo m\u00e1s estrechamente posible, y los l\u00edmites sirven de conectores intermedios entre los elementos de tama\u00f1o similar. (regla 3).<\/p>\n

Las fuerzas funcionales y geom\u00e9tricas generan una jerarqu\u00eda de escalas (aproximada) si se permite que la estructura conectiva se desarrolle tan libremente como sea posible. Interfaces fractales, contornos conectivos, as\u00ed como acoplamientos geom\u00e9tricos y agrupaciones dependen de elementos peque\u00f1os, que definen las uniones y los elementos intermedios (reglas 4 y 5). La coherencia geom\u00e9trica puede lograrse s\u00f3lo si se aplican las mismas reglas b\u00e1sicas a diferentes escalas de dise\u00f1o, asegur\u00e1ndose de no pasar por alto cualquier escala particular. Las reglas del acoplamiento logran resultados cualitativamente distintos a escalas diferentes. Existen razones matem\u00e1ticas fundamentales por las que la arquitectura y el dise\u00f1o urbano, si se les permite la m\u00e1xima libertad, se desarrollar\u00e1n siguiendo procesos independientes de escala. (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 3: Una ley universal para la distribuci\u00f3n de las escalas).<\/p>\n

Nuestra actual obsesi\u00f3n por elementos rectos es un m\u00e9todo eficaz para suprimir la estructura jer\u00e1rquica. Una l\u00ednea recta est\u00e1 limitada por sus extremos (dos puntos), por lo tanto, cada elemento perfectamente recto tiene una \u00fanica escala fija, que corresponde a su longitud. Una curva compleja o libre, en cambio, contiene una serie de sub-escalas definidas por sus puntos de inflexi\u00f3n y es un objeto matem\u00e1ticamente rico debido a su sub-estructura jer\u00e1rquica.<\/p>\n

Enderezar una l\u00ednea elimina todas las escalas intermedias y entonces todas las posibilidades de interacci\u00f3n y acoplamiento en todas esas peque\u00f1as escalas geom\u00e9tricas. Por esta raz\u00f3n, la arquitectura tradicional y vern\u00e1cula presenta s\u00f3lo aproximaciones a los elementos rectos; est\u00e1n muy bien conectados, y se realizan mediante el establecimiento de peque\u00f1os elementos definidos a trav\u00e9s de deformaciones de elementos rectos.<\/p>\n

Acoplando las viviendas a trav\u00e9s de elementos intermedios<\/strong><\/h4>\n

En las ciudades modernas, las casas est\u00e1n conectadas, por las calles, al lugar de trabajo, la escuela y las tiendas; pero no hay ninguna raz\u00f3n geom\u00e9trica para que cada casa este situada cerca de su vecino (que viola las reglas 1 y 2). Las casas s\u00f3lo pueden vincularse entre s\u00ed de forma indirecta, a trav\u00e9s de elementos complementarios como las tiendas del barrio, los caminos circundantes y los patios delanteros, traseros o comunes (regla 2). Existen elementos de conexi\u00f3n intermedios en una escala diferente, pero hoy en d\u00eda se ha eliminado todas las escalas hasta el tama\u00f1o de la propia subdivisi\u00f3n. (V\u00e9ase el cap\u00edtulo 3: Una ley universal para la distribuci\u00f3n de las escalas). Incluso si una casa est\u00e1 unida a su patio trasero, que no es el caso de la mayor\u00eda de las casas construidas durante el siglo XX \u2014 nos quedamos con pares de casa\/patio desacoplados unos de otros. Sin embargo, mucha gente lo desea, habiendo confundido la necesidad de privacidad con el aislamiento geom\u00e9trico.<\/p>\n

Un elemento t\u00edpico de la cultura europea combina tiendas y departamentos en edificios de tres o cuatro niveles, con apartamentos encima de las tiendas. El espacio comercial se contrasta y acompa\u00f1a de manera exitosa con el espacio residencial (regla 1). El uso m\u00e1s intenso del espacio comercial cae sobre el espacio residencial; por lo que una combinaci\u00f3n entre 1:2 y 1:3, es la m\u00e1s apropiada, validando las reglas de escala propuestas (regla 6). Las ciudades americanas han usado este ejemplo desde la d\u00e9cada de 1940. El punto es que las unidades residenciales se acoplan indirectamente entre s\u00ed a trav\u00e9s de las unidades comerciales, lo que no ocurre en los actuales edificios de apartamentos de cuatro plantas estrictamente residenciales (regla 2). En el caso contrario, dedicar los primeros cuatro pisos inferiores de las torres de oficinas para uso residencial es la forma m\u00e1s r\u00e1pida de llevar las ciudades a la vida.<\/p>\n

Un acoplamiento muy popular en Inglaterra es tener de 5 hasta 10 viviendas que comparten un patio trasero enorme o terreno privado, para que estas unidades formen un todo a trav\u00e9s de los espacios verdes (que cubre aproximadamente tres veces la superficie de una casa). En el primer caso, los ni\u00f1os disfrutan de un mini-parque libre de coches, en lugar de patios peque\u00f1os en la parte posterior. En los Estados Unidos una variante de esta soluci\u00f3n se dio en los a\u00f1os 20: una agrupaci\u00f3n de casas que compart\u00edan un gigantesco patio delantero, cuyo mantenimiento corr\u00eda a cargo del Ayuntamiento. Los grupos de casas que daban a un mini parque existieron de una u otra forma. Otra de las versiones tiene casas construidas frente a una plaza o calle sin salida. Uno de los lugares m\u00e1s exitosos de este modelo es alrededor de un lago. Hoy, sin embargo, estos modelos de agrupaci\u00f3n de casas\/parque han sido destruidos al cortar el verde por una carretera circundante, que deshace el acoplamiento.<\/p>\n

Los senderos ortogonales a las calles locales, dejan espacios entre algunas las casas (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 1: Teor\u00eda de la red urbana<\/a>). Estos cruces que rodean a las unidades, terminan creando aglomeraciones suburbanas residenciales. Hoy en d\u00eda, los lotes se tocan entre s\u00ed de tres lados; sin embargo, es importante recordar que las viviendas m\u00e1s antiguas tienen un callej\u00f3n \u00fatil y cruces entre peque\u00f1os grupos de casas. Un m\u00f3dulo urbano formado por ocho grupos de cinco casas, junto con un parque vecinal y cuatro elementos comerciales o de servicios administrativos, se convirti\u00f3 en la base de la planificaci\u00f3n y el crecimiento inicial de la ciudad de Savannah, en Georgia (Bacon, 1974). Cada grupo de cinco casas estaba definido por un calle circundante, y los grupos de casas y los cuatro edificios principales construidos alrededor del parque. Este m\u00f3dulo se repiti\u00f3 varias veces antes de que se sintiera la necesidad de utilizar otro tipo de elementos, exactamente como lo exig\u00edan las reglas del sistema.<\/p>\n

Una lecci\u00f3n del tercer mundo<\/strong><\/h4>\n

Podemos aprender mucho al estudiar el desarrollo natural del tejido urbano como ocurre en las favelas y los barrios marginales del tercer mundo. El crecimiento es auto gestionado y tiende a seguir cuidadosamente las reglas estructurales de un sistema complejo, sin obedecer a las ordenanzas de la zonificaci\u00f3n oficial y restricciones de una cuadr\u00edcula rectangular de forma predeterminada (Lozano, 1990). Por supuesto, las condiciones de vida son p\u00e9simas, con una ausencia casi total de saneamiento, agua, servicios p\u00fablicos etc. Sin embargo, por debajo de esa miseria se encuentra un ejemplo de coherencia urbana en el mundo real. Otro punto importante es que el desarrollo de los barrios marginales o de la ciudad ind\u00edgena sigue la topograf\u00eda natural del terreno; algo que ninguna otra forma urbana hace (Ribeiro, 1997). Idealmente nos gustar\u00eda a\u00f1adir alg\u00fan orden (pero no demasiado), a trav\u00e9s de las alineaciones de la malla urbana, al modelo de la favela.<\/p>\n

Un desarrollo interesante que ilustra las fuerzas urbanas naturales, se gener\u00f3 por la afluencia de los habitantes ilegales a las ciudades coloniales en el siglo XIX. En partes de El Cairo, la gente ocupa con vivienda las azoteas de los edificios comerciales, de modo que hoy existe una ciudad independiente y bidimensional de precaristas construida sobre imponentes edificios de oficinas. En este caso es un acoplamiento vertical entre el espacio comercial y residencial, que oficialmente no se reconoce. En los Estados meridionales de los EE.UU., personas sin hogar habitan en los espacios por debajo de las autopistas: un acoplamiento vertical entre transporte y espacio residencial. Debido a que las fuerzas que caracterizan y mueven estos fen\u00f3menos no se entienden totalmente, esta din\u00e1mica es tratada s\u00f3lo con molestia, y siguen siendo espacios no coordinados. La presi\u00f3n de la poblaci\u00f3n, sin embargo, asegura su existencia continua.<\/p>\n

La mayor\u00eda de los textos condenan los barrios informales porque representan una masa de \u201cexpansi\u00f3n desorganizada\u201d. Estos autores realmente entienden muy poco de la complejidad en los aspectos de forma y funci\u00f3n urbana, y persiguen la declaraci\u00f3n de guerra a las formas urbanas acumuladas, org\u00e1nicas y continuas, codificada por Le Corbusier en la Carta de Atenas de 1933.<\/p>\n

N\u00f3tese la causalidad de escalas expresadas en la t\u00edpica favela: las escalas m\u00e1s peque\u00f1as como los edificios individuales- suelen preceder a la gran escala que se define por una red de caminos y senderos. Esta causalidad se invierte en el dise\u00f1o y planificaci\u00f3n oficial, donde se establece la infraestructura como un elemento primario, mientras que el elemento secundario, representado por viviendas, sigue despu\u00e9s de eso. Se puede ver c\u00f3mo incluso en sistemas h\u00edbridos representados por casas informales donde la autoridad local ha definido a priori una cuadr\u00edcula rectangular basada en calles anchas, dejando a los habitantes la libertad de construir, nunca se convierte en una forma org\u00e1nica c\u00f3mo es t\u00edpica en los sistemas que crecen de modo libre.<\/p>\n

Estabilidad y enlaces emergentes<\/strong><\/h4>\n

No estamos proponiendo una arquitectura an\u00e1rquica; de hecho, lo contrario. Los sistemas que se desarrollan en un modo aleatorio, son conducidos raramente hac\u00eda cualquier forma de orden, ya sea simple o complejo. Como en los organismos biol\u00f3gicos, la complejidad estructural y funcional se rige por una matriz gen\u00e9tica y un delicado equilibrio basado en mecanismos de regulaci\u00f3n y retroalimentaci\u00f3n. La ruptura de estas reglas lleva a enfermedades como el c\u00e1ncer, o un infructuoso intento de reparar el sistema despu\u00e9s de una invasi\u00f3n por pat\u00f3genos externos. Este es el elemento que distingue a la ciudad de la favela: la primera tiene un orden adicional capaz de manejar las incertidumbres que se producen sin matar a los elementos vitales. El punto es asegurarse de que esas fuerzas cooperen.<\/p>\n

Las fuerzas conectivas act\u00faan sobre la geometr\u00eda urbana, impuls\u00e1ndola hacia una morfolog\u00eda \u00fanica en cualquier situaci\u00f3n particular. Los arquitectos, con el fin de imponer su propio orden imaginario, ignoran las propias fuerzas que intentan dar forma al entorno. Estas acciones incluyen la prohibici\u00f3n a las personas de crear caminos diagonales y, obligarlas, en cambio, a ir por una acera inc\u00f3moda (Gehl, 1987; Whyte, 1980). O ahuyentar a los vendedores de comida callejera en vez de construir nuevos quioscos en ese preciso lugar. Esto ignora la existencia de un requisito relacionado con la necesidad misma de llegar a esos lugares. El dise\u00f1o urbano contempor\u00e1neo tiene como objetivo preservar su aspecto contra las fuerzas urbanas locales. Es una b\u00fasqueda in\u00fatil que trata de evitar los procesos naturales de auto organizaci\u00f3n. Estas fuerzas luchan contra cualquier forma impuesta, y por tanto se gastar\u00e1 una enorme cantidad de energ\u00eda para mantener el dise\u00f1o original, impidiendo la aparici\u00f3n de conexiones.<\/p>\n

La noci\u00f3n b\u00e1sica de estabilidad en los sistemas f\u00edsicos subraya que los estados son duraderos s\u00f3lo si no tienen que ser apuntalados: si su energ\u00eda es tal que todos los peque\u00f1os cambios inevitables refuerzan ese estado en lugar de perturbarlo dr\u00e1sticamente. Un sistema urbano din\u00e1mico estable consiste en un gran n\u00famero de conexiones geom\u00e9tricas y funcionales en diferentes escalas. Hay un proceso continuo de muerte y renacimiento de las conexiones. Estos procesos dependientes del tiempo son t\u00edpicamente auto-sostenibles. Del mismo modo, las construcciones tradicionales que est\u00e1n bien conectadas dentro de la trama urbana estabilizan estas \u00e1reas debido a su dise\u00f1o. Esto no ocurre en edificios contempor\u00e1neos, que no generan v\u00ednculos: no generan ambientes de escala humana porque sus dise\u00f1adores no entend\u00edan (o han intentado vanamente anular) el sentido de que las formas urbanas evolucionan naturalmente.<\/p>\n

La conexi\u00f3n de los m\u00f3dulos a gran escala<\/strong><\/h4>\n

El \u00e9xito de los m\u00f3dulos a gran escala es debido a su riqueza y complejidad interna, as\u00ed como la enorme cantidad de conexiones capaces de unirse a los elementos urbanos vecinos (Jacobs, 1961). Mientras que el contraste es esencial en la peque\u00f1a escala, puede ser destructivo en la gran escala (regla 4). Como comentamos anteriormente, no es una buena idea yuxtaponer grandes \u00e1reas, cada una de las cu\u00e1les concentra funciones similares, a lo largo de una interfaz n\u00edtida. Tiene que aparecer una subestructura que d\u00e9 lugar a l\u00edmites conectivos y regiones de transici\u00f3n (reglas 2 y 3), pues de lo contrario una regi\u00f3n perjudicar\u00e1 a la otra.<\/p>\n

Gran parte de lo que se construye hoy en d\u00eda yuxtapone abruptamente dos o tres formas homog\u00e9neas a gran escala que tienen diversas funciones de alta densidad: el gigantesco edificio de oficinas construido junto a una autopista, un gran grupo de tiendas ubicadas contiguas junto a un gran aparcamiento, una carretera cerca de residencias privadas, un edificio de apartamentos de alta densidad construido junto a una gran zona verde. Estos arquetipos de la arquitectura contempor\u00e1nea est\u00e1n en violaci\u00f3n de las normas 5 y 6.<\/p>\n

Supongamos que reunimos unidades urbanas complementarias\u2014 es decir, tiendas, oficinas, apartamentos, carreteras, senderos, aceras y \u00e1rboles \u2014 en un m\u00f3dulo (regla 1). Si este m\u00f3dulo forma una unidad funcional, se debe acoplar con otra cosa en la misma escala, para formar una unidad urbana mayor. Pueden ser un edificio p\u00fablico, una empresa, un complejo deportivo, un hotel o una peque\u00f1a industria no contaminante. Aun as\u00ed, no debemos limitarnos a repetir este nuevo conjunto m\u00e1s amplio, sino que debemos buscar la definici\u00f3n de un m\u00f3dulo complementario a\u00fan mayor que pueda contener algunos de los mismos ingredientes. El punto saliente es no repetir mon\u00f3tonamente las unidades (regla 2), sino acoplar pares en todos los niveles de escala. No hay nada de malo en intentar repetir subunidades dentro de un conjunto mayor, pero la repetici\u00f3n en s\u00ed misma no genera las conexiones: es el elemento com\u00fan del borde que lo hace (regla 3).<\/p>\n

Un \u00e1rea verde s\u00f3lo funcionar\u00e1 si tambi\u00e9n est\u00e1 internamente diferenciada (Jacobs, 1961). Los parques m\u00e1s exitosos nunca son uniformes, pero disponen de senderos para caminar, grava, hierba, arbustos, \u00e1rboles, y vegetaci\u00f3n silvestre. Los bosques no desarrollados que se dejan en los corredores, aunque sean estrechos, ayudan a conseguir la variedad adecuada necesaria para el acoplamiento interno. Los ecologistas sostienen que peque\u00f1as \u00e1reas o franjas de verde silvestre proporcionan un h\u00e1bitat m\u00ednimo urbano para cierta fauna (Van der Ryn y Cowan, 1996). Un gran parque urbano, sin embargo, es seguro s\u00f3lo cuando es visitado con frecuencia (Jacobs, 1961; Whyte, 1980). Debe conectar a lo largo con bordes residenciales y comerciales, preferiblemente no cortados por una carretera. Un borde continuamente poblado proporciona m\u00e1s seguridad a una zona verde durante la mayor parte del d\u00eda. La ciudad puede conectarse con parques m\u00e1s grandes por medio de elementos urbanos y sus caminos, y estableciendo trayectorias pobladas que corten hacia el centro.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h4>\n

Varias sugerencias fueron presentadas que, si se aplican, podr\u00edan mejorar dr\u00e1sticamente la coherencia del tejido urbano. Las propuestas se basan en reglas de coherencia geom\u00e9trica derivadas de la teor\u00eda de los sistemas complejos. Estos resultados son \u00fatiles porque fortalecen las soluciones urbanas que sabemos que funcionan instintivamente, mientras que invalidan los m\u00e9todos urbanos modernos y contempor\u00e1neos destructivos (pero populares). Desde los a\u00f1os 1940 los planificadores y urbanistas han seguido normas cuyo efecto es recortar las interconexiones en el corto plazo. Una mistificaci\u00f3n fundamental de la geometr\u00eda urbana condujo a la segregaci\u00f3n de funciones, que se ha convertido en una obsesi\u00f3n. Como resultado, la ciudad moderna fue desconectada intencionalmente: en t\u00e9rminos matem\u00e1ticos, es aleatoria. Las \u00e1reas de comercio han sido arrancadas de las regiones residenciales, creando porciones totalmente suburbanas, compuestas por casas aisladas y c\u00e9spedes ornamentales. Al mismo tiempo, las unidades residenciales han sido arrancadas de las zonas comerciales de los centros urbanos, dejando un cascar\u00f3n vac\u00edo por la noche. Se pens\u00f3 que la alineaci\u00f3n y la repetici\u00f3n de unidades id\u00e9nticas las conectar\u00eda, pero eso no ocurri\u00f3. La aplicaci\u00f3n de las reglas aqu\u00ed expuestas puede resolver muchos problemas de dise\u00f1o urbano, o al menos conducir a una mayor comprensi\u00f3n de sus causas.<\/p>\n

Agradecimientos<\/strong><\/span><\/p>\n

Las ideas de Christopher Alexander han influido en gran medida este cap\u00edtulo, y agradezco a D\u00e9bora Tejada por sus sugerencias.<\/span>
\nTraducci\u00f3n: Jazm\u00edn Alejandra Soto Cobi\u00e1n e Isabel Mendoza Mendoz<\/span>a.<\/p>\n

Publicado por primera vez en Ingl\u00e9s en la revista Journal of Urban Design, volumen 5, a\u00f1o 2000, 291-316.<\/span><\/p>\n

Versi\u00f3n castellana del libro \u201cPrinciples of Urban Structure<\/strong>\u201d publicado por Techne Press, Amsterdam en 2005. Traducci\u00f3n del ingl\u00e9s hecha por Mar\u00eda Fernanda S\u00e1nchez.<\/em><\/span><\/p>\n

veredes, arquitectura y divulgaci\u00f3n<\/strong>\u00a0est\u00e1 colaborando con el autor para publicar los cap\u00edtulos de su libro \u201cPrinciples of Urban Structure<\/strong>\u201d traducidos gratis en la red, para el beneficio de los estudiantes hispanohablantes en todo el mundo. El libro en versi\u00f3n inglesa est\u00e1 publicado en Holanda, los EEUU y Nepal.<\/em><\/span><\/p>\n

Observaciones sobre la composici\u00f3n de la ciudad | Nikos A. Sal\u00edngaros<\/a><\/p><\/blockquote>\n