La segunda variedad de las casas comunas eran de nueva construcci\u00f3n. Las concepciones y los proyectos se empezaron a estudiar poco despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n, pues la casa comuna era el s\u00edmbolo sublime del socialismo en construcci\u00f3n, la revoluci\u00f3n de la vida cotidiana. La vivienda se reduc\u00eda al dormitorio, todo lo dem\u00e1s era el espacio p\u00fablico: sala de estar, comedor, juegos de ni\u00f1os, espacio para la lectura, cocina, ba\u00f1o, pasillos. Con ello, el espacio (y tiempo) \u00edntimo e individual era minimizado mientras que el espacio colectivo \u2013con el pertinente control social- ocupaba la mayor parte de la vivienda. La casa comuna era objeto de numerosos estudios y proyectos, desde las escuelas de arquitectura hasta las asociaciones de arquitectos e institutos estatales y junto con los centros de cultura, era el tema estrella del constructivismo.<\/p>\n
El m\u00e1ximo exponente de la casa comuna es sin duda el Edificio Narkomfin<\/a>, edificio de viviendas para los trabajadores del Comisariado Popular de las Finanzas, construido en 1928-1930 en el bulevar Novinsky de Mosc\u00fa por los arquitectos Moisei Guinsburg<\/a> e Ignaty Milinis<\/a>. El complejo preve\u00eda cuatro bloques: bloque de viviendas, bloque comunal con comedor y sala de deportes, jard\u00edn de infancia y patio de servicios con lavander\u00eda, secadora, garaje, etc., de los cuales se construyeron los dos primeros y una parte de los servicios. El bloque<\/a> de viviendas consist\u00eda de 3 tipos de viviendas desarrolladas en el Departamento de Estandarizaci\u00f3n del Stoikom en el 1928 (arquitectos: Moisei\u00a0Guinzburg, Mikhail Barsch, V. Vladimirov, Alexander\u00a0Pasternak, G. Sum-Shik): las viviendas m\u00ednimas tipo F (y algunas 2F con dos habitaciones), las familiares tipo K y residencia comunitaria con habitaciones para 1 o 2 personas. El edificio no s\u00f3lo fue un \u00e9xito (a pesar de inacabado) de la tipolog\u00eda residencial que tuvo su eco en las obras tan famosas como la Casa Bloc<\/a> o la Unit\u00e9 d\u2019Habitation<\/a>, sino que fue tambi\u00e9n un elogio a la nueva t\u00e9cnica constructiva. Estructura de hormig\u00f3n, fachada libre \u2013en voladizo- aislada t\u00e9rmicamente, puertas herm\u00e9ticas, ventanas correderas. Se ensay\u00f3 la prefabricaci\u00f3n de elementos constructivos como tambi\u00e9n la disposici\u00f3n y dimensi\u00f3n de oberturas en funci\u00f3n de la luz y de la ampliaci\u00f3n visual del espacio interior mediante la luz. Los colores del interior tuvieron su papel para mejorar la experiencia del espacio interior y para ayudar en la orientaci\u00f3n en los espacios comunitarios.<\/p>\n La primera casa comuna de la arquitectura sovi\u00e9tica no fue un trabajo cient\u00edfico para buscar la nueva distribuci\u00f3n acorde con los m\u00ednimos necesarios de cada espacio o los materiales id\u00f3neos para la nueva construcci\u00f3n. Se trataba de un proyecto experimental que en 1920 realiz\u00f3 Nikolai Ladovski, ide\u00f3logo del racionalismo, corriente del vanguardismo arquitect\u00f3nico paralela al constructivismo. Como introducci\u00f3n para este proyecto y en relaci\u00f3n con los problemas de la nueva concepci\u00f3n de arquitectura y del espacio que trataban los arquitectos en la Zhivskulptarj (Comisi\u00f3n para la Pintura, Escultura y Arquitectura) Ladovsky apunt\u00f3 su posici\u00f3n:<\/p>\n \u201cLa t\u00e9cnica hace maravillas. Maravillas deben hacerse en la arquitectura. Las maravillas de la antig\u00fcedad fueron construidas a base del trabajo esclavo de las masas y lo m\u00e1s importante en ellas es la cantidad de trabajo. Las maravillas arquitect\u00f3nicas contempor\u00e1neas que habitar\u00e1n en el espacio ser\u00e1n construidas con una suma de arte e inteligencia y lo m\u00e1s importante en ellas ser\u00e1 la cantidad de inteligencia. Es el espacio y no la piedra la materia prima de la arquitectura.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n La casa comuna de Ladovsky es un espacio complejo, con la composici\u00f3n volum\u00e9trica de intersecci\u00f3n de formas, heredera del cubismo. La planta inicial, o la planta baja, es un trapezoide irregular que contiene una multitud de espacios organizados alrededor de la sala central. Las dependencias pertenecen a niveles distintos, son vol\u00famenes y espacios separados que se organizan siguiendo el movimiento en el interior. La separaci\u00f3n de las unidades en vol\u00famenes (utilizado por ejemplo en las viviendas del Habitat \u201967) potenciaba su percepci\u00f3n como espacios individuales. Al mismo tiempo la ausencia de un n\u00facleo de comunicaci\u00f3n comunitaria que diera acceso a todos los niveles, expand\u00eda el espacio comunitario a una red de conexiones internas y complicadas, que se fund\u00eda con el espacio privado. La forma exterior \u2013un c\u00famulo de vol\u00famenes geom\u00e9tricos b\u00e1sicos- sigue el movimiento ascendente con la diagonal pronunciada que concluye con un cohete o flecha piramidal que en la punta lleva la bandera roja.<\/p>\n El experimento previo a la casa-comuna fue el proyecto para el Templo de las Relaciones del Pueblo (un precursor de la casa de cultura o del club obrero) de 1919, que buscaba solucionar el problema del espacio interior desde el punto de vista de la continuidad de la percepci\u00f3n del usuario durante su movimiento por el edificio y hacia el edificio. El proyecto se desarrollaba en dos variantes paralelas: de una composici\u00f3n din\u00e1mica con vol\u00famenes unidos unos sobre otros creando una torre con movimiento espiral ascendente o bas\u00e1ndose en intersecci\u00f3n de vol\u00famenes grandes donde el dinamismo fue creado junto con la acci\u00f3n del usuario, con su visi\u00f3n y movimiento.<\/p>\n \u201cEl arquitecto dise\u00f1a una forma a\u00f1adiendo elementos que no son ni t\u00e9cnicos ni utilitarios, elementos que se pueden definir ampliamente como motivos arquitect\u00f3nicos del emplazamiento. Estos motivos tienen que ser racionales y de servir a la b\u00e1sica necesidad humana \u2013la necesidad de orientarse en el espacio.\u201d<\/p><\/blockquote>\n Estos experimentos, contempor\u00e1neos con el monumento a la III Internacional de Tatlin, evidencian la misma manera de pensar la composici\u00f3n din\u00e1mica, pero sobre todo fueron influenciados por el an\u00e1lisis y s\u00edntesis de las formas geom\u00e9tricas de los Proun de El Lisitsky y de los Arquitectones de Kazimir Malevich<\/a>. A partir de 1920, Nikolay Ladovsky imparti\u00f3 clases en VKhUTEMAS (posteiormente VKhUTEIN) la escuela estatal para el arte y arquitectura, fundada el mismo a\u00f1o en Mosc\u00fa, que englobaba las tres corrientes art\u00edsticas de la primera d\u00e9cada post revolucionaria: constructivismo, suprematismo y racionalismo. Ladovsky era el l\u00edder de esta \u00faltima, que se declaraba libre del utilitarismo de la arquitectura. Confiando plenamente en la capacidad de la t\u00e9cnica de solucionar casi cualquier problema estructural, el racionalismo intentaba crear espacios a priori independientes, de su materializaci\u00f3n. A diferencia del constructivismo que utilizaba las estructuras y los materiales como elementos art\u00edsticos y expresivos, aproximando la arquitectura a la ingenier\u00eda, los proyectos racionalistas trataban el volumen, el vac\u00edo, el peso, contacto con el suelo, movimiento de la forma, del observador y del usuario.<\/p>\n En el VKhUTEMAS<\/a> Ladovsky fund\u00f3 la OBMAS \u2013Uni\u00f3n de Talleres Izquierdistas- donde sistematiz\u00f3 su concepci\u00f3n de creaci\u00f3n de las formas y formul\u00f3 un m\u00e9todo de ense\u00f1anza basado no en el estudio de lo cl\u00e1sico sino en el dominio de los elementos fundamentales de arquitectura. El que llamaba m\u00e9todo psicoanal\u00edtico, se basaba en el estudio de elementos compositivos, de su an\u00e1lisis te\u00f3rico, formal y funcional, para explorar las posibilidades de su reinterpretaci\u00f3n para las eventuales nuevas aplicaciones. Al contrario del procedimiento cl\u00e1sico que estudiaba estilos y produc\u00eda dibujos bidimensionales, el taller imaginaba nuevas formas y desarrollaba el lenguaje tridimensional de la nueva arquitectura. El grupo de arquitectos vinculados a Ladovsky en el OBMAS fundaron m\u00e1s tarde la Asociaci\u00f3n de Nuevos Arquitectos, ASNOVA, de la que puntualmente fueron miembros El Lissitsky<\/a>, Konstantin M\u00e9lnikov<\/a> o Berthold Lubetkin<\/a>.<\/p>\n Este art\u00edculo empezaba por la vivienda colectiva; de hecho empezaba por su final, con la vivienda convertida en una distop\u00eda social, la imagen que se tiende a extender a la mayor\u00eda de la construcci\u00f3n residencial en el espacio sovi\u00e9tico. La intenci\u00f3n era indagar hasta sus or\u00edgenes en unos planteamientos alejados del utilitarismo y de los c\u00e1lculos del existenzminimum<\/em>, buscando la soluci\u00f3n en la calidad y la percepci\u00f3n de los espacios interiores. Su car\u00e1cter comunitario se representaba en las conexiones y recorridos antes que en las subdivisiones funcionales. Como uno de los temas vitales en la URSS, la vivienda incit\u00f3 investigaciones que acabaron creando un nuevo lenguaje arquitect\u00f3nico que sin embargo lleg\u00f3 a materializarse s\u00f3lo en una peque\u00f1a parte y en un tiempo muy reducido. A\u00fan as\u00ed, estas investigaciones son vigentes: la relaci\u00f3n entre el espacio p\u00fablico y privado en la esfera individual o en la esfera colectiva; la privatizaci\u00f3n creciente del espacio p\u00fablico y la reducci\u00f3n del espacio individual hacen que los esbozos y experimentos de Ladovsky merezcan un recuerdo.<\/p>\n Jelena Prokopljevic<\/a>. Doctora Arquitecta. Im\u00e1genes:<\/p>\n 1\u00a0<\/sup>S.O. Khan Magomedov \u201cLas 100 Mejores Obras Maestras del Vanguardismo Arquitect\u00f3nico Sovi\u00e9tico<\/a>\u201d. Editorial URSS, Mosc\u00fa 2004.[:gl]<\/p>\n A vivenda era un dos grandes temas da investigaci\u00f3n<\/a> arquitect\u00f3nica desde os primeiros anos postrevolucionarios na Uni\u00f3n sovi\u00e9tica. A casa comuna debux\u00e1base como unha das mellores soluci\u00f3ns e desenvolv\u00edase en d\u00faas vertentes: a reorganizaci\u00f3n das vivendas existentes e a construci\u00f3n das novas. A primeira supo\u00f1\u00eda a subdivisi\u00f3n das casas expropiadas e o novo repartimiento das superficies a raz\u00f3n duns 10m2<\/sup> por persoa de tal maneira que nunha vivenda pasaban a vivir familias diferentes (moitas veces de orixes e intereses completamente distintos) e a compartir todos os espazos menos os dormitorios. Algo parecido a pisos compartidos onde os compa\u00f1eiros non se elix\u00edan, pero t\u00ed\u00f1anse que aguantar indefinidamente. As Komunalki<\/em><\/strong><\/a> convertidas eran a maior\u00eda e algunhas a\u00ednda permanecen no espazo ex-sovi\u00e9tico.<\/p>\n A segunda variedade das casas comunas eran de nova construci\u00f3n. As concepci\u00f3ns e os proxectos empez\u00e1ronse a estudar pouco despois da revoluci\u00f3n, pois a casa comuna era o s\u00edmbolo sublime do socialismo en construci\u00f3n, a revoluci\u00f3n da vida coti\u00e1. A vivenda reduc\u00edase ao dormitorio, todo o demais era o espazo p\u00fablico: sala de estar, comedor, xogos de nenos, espazo para a lectura, coci\u00f1a, ba\u00f1o, corredores. Con iso, o espazo (e tempo) \u00edntimo e individual era minimizado mentres que o espazo colectivo \u2013co pertinente control social- ocupaba a maior parte da vivenda. A casa comuna era obxecto de numerosos estudos e proxectos, desde as escolas de arquitectura ata as asociaci\u00f3ns de arquitectos e institutos estatais e xunto cos centros de cultura, era o tema estrela do constructivismo.<\/p>\n O m\u00e1ximo expo\u00f1ente da casa comuna \u00e9 sen d\u00fabida o Edificio Narkomfin<\/a>, edificio de vivendas para os traballadores do Comisariado Popular das Finanzas, constru\u00eddo en 1928-1930 no bulevar Novinsky de Moscova polos arquitectos Moisei Guinsburg<\/a>\u00a0e\u00a0Ignaty Milinis<\/a>. O complexo prev\u00eda catro bloques: bloque de vivendas, bloque comunal con comedor e sala de deportes, xard\u00edn de infancia e patio de servizos con lavander\u00eda, secadora, garaxe, etc., dos cales se constru\u00edron os dous primeiros e unha parte dos servizos. O bloque de vivendas consist\u00eda de 3 tipos de vivendas desenvoltas no Departamento de Estandarizaci\u00f3n do Stoikom no 1928 (arquitectos: Moisei Guinzburg, Mikhail Barsch, V. Vladimirov, Alexander Pasternak, G. Sum- Shik): as vivendas m\u00ednimas tipo F (e algunhas 2 F con d\u00faas habitaci\u00f3ns), o familiares tipo K e residencia comunitaria con habitaci\u00f3ns para 1 ou 2 persoas. O edificio non s\u00f3 foi un \u00e9xito (a pesar de inacabado) da tipolox\u00eda residencial que tivo o seu eco nas obras tan famosas como Casa Bloc<\/a>\u00a0ou a Unit\u00e9 d\u2019Habitation<\/a>, sen\u00f3n que foi tam\u00e9n un eloxio \u00e1 nova t\u00e9cnica construtiva. Estrutura de formig\u00f3n, fachada libre \u2013en voladizo- illada t\u00e9rmicamente, portas herm\u00e9ticas, xanelas correderas. Ensaiouse a prefabricaci\u00f3n de elementos construtivos como tam\u00e9n a disposici\u00f3n e dimensi\u00f3n de aberturas en funci\u00f3n da luz e da ampliaci\u00f3n visual do espazo interior mediante a luz. As cores do interior tiveron o seu papel para mellorar a experiencia do espazo interior e para axudar na orientaci\u00f3n nos espazos comunitarios.<\/p>\n A primeira casa comuna da arquitectura sovi\u00e9tica non foi un traballo cient\u00edfico para buscar a nova distribuci\u00f3n acorde cos m\u00ednimos necesarios de cada espazo ou os materiais id\u00f3neos para a nova construci\u00f3n. Trat\u00e1base dun proxecto experimental que en 1920 realizou Nikolai Ladovski, ide\u00f3logo do racionalismo, corrente do vanguardismo arquitect\u00f3nico paralela ao constructivismo. Como introduci\u00f3n para este proxecto e en relaci\u00f3n cos problemas da nova concepci\u00f3n de arquitectura e do espazo que trataban os arquitectos na Zhivskulptarj (Comisi\u00f3n para a Pintura, Escultura e Arquitectura) Ladovsky apuntou a s\u00faa posici\u00f3n:<\/p>\n \u201cA t\u00e9cnica fai marabillas. Marabillas deben facerse na arquitectura. As marabillas da antig\u00fcidade foron constru\u00eddas a base do traballo escravo das masas e o m\u00e1is importante nelas \u00e9 a cantidade de traballo. As marabillas arquitect\u00f3nicas contempor\u00e1neas que habitar\u00e1n no espazo ser\u00e1n constru\u00eddas cunha suma de arte e intelixencia e o m\u00e1is importante nelas ser\u00e1 a cantidade de intelixencia. \u00c9 o espazo e non a pedra a materia prima da arquitectura.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n A casa comuna de Ladovsky \u00e9 un espazo complexo, coa composici\u00f3n volum\u00e9trica de intersecci\u00f3n de formas, herdeira do cubismo. A planta inicial, ou a planta baixa, \u00e9 un trapezoide irregular que cont\u00e9n unha multitude de espazos organizados ao redor da sala central. As dependencias pertencen a niveis distintos, son volumes e espazos separados que se organizan seguindo o movemento no interior. A separaci\u00f3n das unidades en volumes (utilizado por exemplo nas vivendas do Habitat \u201967) potenciaba a s\u00faa percepci\u00f3n como espazos individuais. Ao mesmo tempo a ausencia dun n\u00facleo de comunicaci\u00f3n comunitaria que dese acceso a todos os niveis, expand\u00eda o espazo comunitario a unha rede de conexi\u00f3ns internas e complicadas, que se fund\u00eda co espazo privado. A forma exterior \u2013un c\u00famulo de volumes xeom\u00e9tricos b\u00e1sicos- segue o movemento ascendente coa diagonal pronunciada que concl\u00fae cun foguete ou frecha piramidal que na punta leva a bandeira vermella.<\/p>\n O experimento previo \u00e1 casa- comuna foi o proxecto para o Templo das Relaci\u00f3ns do Pobo (un precursor da casa de cultura ou do club obreiro) de 1919, que buscaba solucionar o problema do espazo interior desde o punto de vista da continuidade da percepci\u00f3n do usuario durante o seu movemento polo edificio e cara ao edificio. O proxecto desenvolv\u00edase en d\u00faas variantes paralelas: dunha composici\u00f3n din\u00e1mica con volumes unidos uns sobre outros creando unha torre con movemento espiral ascendente ou base\u00e1ndose en intersecci\u00f3n de volumes grandes onde o dinamismo foi creado xunto coa acci\u00f3n do usuario, coa s\u00faa visi\u00f3n e movemento.<\/p>\n \u201cO arquitecto dese\u00f1a unha forma engadindo elementos que non son nin t\u00e9cnicos nin utilitarios, elementos que se poden definir amplamente como motivos arquitect\u00f3nicos do emprazamento. Estes motivos te\u00f1en que ser racionais e de servir \u00e1 b\u00e1sica necesidade humana \u2013a necesidade de orientarse no espazo.\u201d<\/p><\/blockquote>\n Estes experimentos, contempor\u00e1neos co monumento \u00e1 III Internacional de Tatlin, evidencian a mesma maneira de pensar a composici\u00f3n din\u00e1mica, pero sobre todo foron influenciados pola an\u00e1lise e s\u00edntese das formas xeom\u00e9tricas dos Proun do Lisitsky e dos Arquitectones de Kazimir Malevich<\/a>. A partir de 1920, Nikolay Ladovsky impartiu clases en VKhUTEMAS ( posteiormente VKhUTEIN) a escola estatal para a arte e arquitectura, fundada o mesmo ano en Moscova, que englobaba as tres correntes art\u00edsticas da primeira d\u00e9cada post revolucionaria: constructivismo, suprematismo e racionalismo. Ladovsky era o l\u00edder desta \u00faltima, que se declaraba libre do utilitarismo da arquitectura. Confiando plenamente na capacidade da t\u00e9cnica de solucionar case calquera problema estrutural, o racionalismo tentaba crear espazos a priori independentes, da s\u00faa materializaci\u00f3n. A diferenza do constructivismo que utilizaba as estruturas e os materiais como elementos art\u00edsticos e expresivos, aproximando a arquitectura \u00e1 enxe\u00f1er\u00eda, os proxectos racionalistas trataban o volume, o baleiro, o peso, contacto co chan, movemento da forma, do observador e do usuario.<\/p>\n \n No VKhUTEMAS<\/a> Ladovsky fundou a OBMAS \u2013Uni\u00f3n de Talleres Esquerdistas- onde sistematiz\u00f3 a s\u00faa concepci\u00f3n de creaci\u00f3n das formas e formulou un m\u00e9todo de ensino baseado non no estudo do cl\u00e1sico sen\u00f3n no dominio dos elementos fundamentais de arquitectura. O que chamaba m\u00e9todo psicoanal\u00edtico, base\u00e1base no estudo de elementos compositivos, da s\u00faa an\u00e1lise te\u00f3rica, formal e funcional, para explorar as posibilidades da s\u00faa reinterpretaci\u00f3n para as eventuais novas aplicaci\u00f3ns. Ao contrario do procedemento cl\u00e1sico que estudaba estilos e produc\u00eda debuxos bidimensionales, o taller imaxinaba novas formas e desenvolv\u00eda a linguaxe tridimensional da nova arquitectura. O grupo de arquitectos vinculados a Ladovsky no OBMAS fundaron m\u00e1is tarde a Asociaci\u00f3n de Novos Arquitectos, ASNOVA, da que puntualmente foron membros El Lissitsky<\/a>, Konstantin M\u00e9lnikov<\/a> ou\u00a0Berthold Lubetkin<\/a>.<\/p>\n Este artigo empezaba pola vivenda colectiva; de feito empezaba polo seu final, coa vivenda convertida nunha distop\u00eda social, a imaxe que se tende a estender \u00e1 maior\u00eda da construci\u00f3n residencial no espazo sovi\u00e9tico. A intenci\u00f3n era indagar ata as s\u00faas orixes nunhas formulaci\u00f3ns afastadas do utilitarismo e dos c\u00e1lculos do existenzminimum,<\/em> buscando a soluci\u00f3n na calidade e a percepci\u00f3n dos espazos interiores. O seu car\u00e1cter comunitario represent\u00e1base nas conexi\u00f3ns e percorridos antes que nas subdivisiones funcionais. Como un dos temas vitais na URSS, a vivenda incitou investigaci\u00f3ns que acabaron creando unha nova linguaxe arquitect\u00f3nica que con todo chegou a materializarse s\u00f3 nunha pequena parte e nun tempo moi reducido. A\u00ednda as\u00ed, estas investigaci\u00f3ns son vixentes: a relaci\u00f3n entre o espazo p\u00fablico e privado na esfera individual ou na esfera colectiva; a privatizaci\u00f3n crecente do espazo p\u00fablico e a reduci\u00f3n do espazo individual fan que os esbozos e experimentos de Ladovsky merezan un recordo.<\/p>\n Jelena Prokopljevic<\/a>. Doutora Arquitecta. Imaxes:<\/p>\n 1\u00a0<\/sup>S.O. Khan Magomedov \u201cAs 100 Millores Obras Mestras do Vanguardismo Arquitect\u00f3nico Sovi\u00e9tico<\/a>\u201d. Editorial URSS, Mosc\u00fa 2004.[:en]<\/p>\n Housing was one of the great themes of architectural research<\/a> since the early post-revolutionary years in the Soviet Union. The house commune was being drawn as one of the best solutions and developed in two directions: the reorganization of existing homes and building new ones. The first option comprehended the subdivision of expropriated houses and the new division of the surfaces at a rate of 8-12m2<\/sup> per person so that in a single apartment could live different families (often with completely different backgrounds and interests) sharing all spaces except the bedrooms. Something like shared flats where colleagues were not elected, but had to be tolerated indefinitely. \u00a0The Komunalki<\/a>\u00a0<\/em><\/strong>converted flats were the majority and some still remain in the former Soviet space.<\/p>\n The second variation of the commune homes were the newly built houses. The concepts and projects began to be studied shortly after the revolution, because the commune house was the sublime symbol of socialism in construction, the revolution of the everyday life. One\u2019s property was reduced to a bedroom, while everything else was a compacted public space: living room, dining room, children\u2019s playroom, reading space, kitchen, bathroom, hallways. With it, the intimate and individual space (and time) was minimized while the collective space, with the relevant social control occupied most of the house. The community house was the subject of numerous studies and projects from architecture schools to associations of architects and state institutes and together with cultural centres, was the main topic of constructivism.<\/p>\n The finest example of the commune house is without dount the Narkomfin building<\/a>, apartment building for workers in the People\u2019s Commissariat of Finance, built in 1928-1930 on Novinsky Boulevard in Moscow by architects Moisei Guinsburg<\/a> and Ignaty Milinis<\/a>. The complex planned four blocks: block of flats, communal block with dining room and sports hall, kindergarten and service patio with laundry, dryer, garage, etc., of which only the first two were built and some of the services . The housing block consisted of 3 apartment types developed in the Department of Standardization of Stoikom in 1928 (architects: Moisei\u00a0Guinzburg, Mikhail Barsch, V. Vladimirov, Alexander\u00a0Pasternak, G. Sum-Shik): the minimal apartment type F (and some 2F with two bedrooms), K type \u2013family apartment- and community residence with rooms for 1 or 2 people. The building was not only a success (in spite of unfinished) of the residential typology, echoed in buildings as famous as the Bloc House<\/a> or the Unit\u00e9 d\u2019Habitation<\/a>, but was also a tribute to the new construction technique. Concrete structure, free cantilevered facade with thermal insulation, hermetic doors, sliding windows. The building tested the prefabrication of building elements as well as the arrangement and size of the openings based on the quantity of light and on visual enlargement the internal space by means of light. The colors of the interior had their role in improving the experience of interior space and to assist the orientation in community spaces.<\/p>\n The first commune house of Soviet architecture was not a scientific work in search of the new distribution according to the functional minimum for each space or perfect materials for the new construction. It was a experimental project conducted in 1920 by Nikolai Ladovski, the ideologue of rationalism, an architectural avant-garde current parallel to constructivism. As an introduction to this project and in relation to the problems of the new conception of architecture and space studied by architects in Zhivskulptarj (Commission for Painting, Sculpture and Architecture) Ladovsky pointed out his position:<\/p>\n \u201cThe technique makes wonders. Wonders should be made in architecture. The wonders of antiquity were constructed with base in the slave labor of the masses and their most important feature is the amount of work. Contemporary architectural wonders that reside in space will be built as a sum of art and intelligence, and most important in them will be the amount of intelligence. It is space and no the stone, the raw material of architecture.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n The commune-house of Ladovsky is a complex space with the volumetric composition of intersection of forms, heir of cubism. The initial plant or the ground floor, is an irregular trapezoid containing a multitude of spaces organized around the central hall. Units belong to different levels, and separated volumes and spaces are organized following the interior movement. The separation of the units in volumes (used for example in the homes of Habitat \u201967) potentiated their perception as individual spaces. While the absence of a core of community media to give access to all levels, expanding the community space to a network of internal and complicated connections, which merged with the private space. The outer shape -a cluster of basic geometric volumes- follows the upward movement with a pronounced diagonal that ends with a rocket or pyramidal arrow at the tip carries the red flag.<\/p>\n The experiment previous to the house-commune was the project for the Temple of People\u2019s Relations (a precursor of the house of culture or the workers\u2019 club) of 1919, which sought to solve the problem of the interior space from the point of view of the continuity of user\u2019s perception during his movement towards and through the building. The project was developed in two parallel versions: a dynamic composition with volumes united one over the other creating a tower with a spiral movement or based on intersection of large volumes where dynamism was created jointly with the user\u2019s action, his vision and movement.<\/p>\n \u201cThe architect designs a manner adding elements that are neither technical nor utilitarian items that can be broadly defined as architectural site related motifs. These motifs have to be rational and to serve the basic human need-the need to orient in space.\u201d<\/p><\/blockquote>\n These experiments, contemporary with the Monument to the Third International by Tatlin, show the same manner of thinking the dynamic composition, although were mostly influenced by the analysis and synthesis of geometric shapes of El Lisitsky\u2019s Prouns and Kazimir Malevich<\/a>\u2019s Architectons. Since 1920, Nikolay Ladovsky taught at Vkhutemas (later Vkhutein), the state school for art and architecture, founded the same year in Moscow, which included three artistic currents of the first post-revolutionary decade: Constructivism, Suprematism and Rationalism. Ladovsky was the leader of the latter, which declared itself free of architectural utilitarianism. With full confidence in the capacity of the technique to resolve almost any structural problem, rationalism was trying to create spaces a priori independent of its materialization. Unlike constructivism that used structures and materials as artistic and expressive elements, approximating architecture to engineering, rationalists projects dealt with volume, void, weight, ground contact, movement of the form, the observer and the user.<\/p>\n Inside VKhUTEMAS<\/a> School, Ladovsky founded the Obmas -Union of Leftist Workshops- where he systematized his conception of creation of forms and developed a teaching method based not on the study of classical order, but on mastering the fundamentals of architecture. What he called the psychoanalytic method, was based on the study of composition elements, on their theoretical, formal and functional analysis to explore the possibilities of their reinterpretation for possible new applications. Unlike the conventional method studying styles and producing two-dimensional drawings, workshop imagined new forms and developed the three-dimensional language of the new architecture. The group of architects linked to Ladovsky in Obmas later founded the Association of New Architects, ASNOVA, with El Lissitsky<\/a>,\u00a0Konstantin M\u00e9lnikov<\/a>\u00a0or\u00a0Berthold Lubetkin <\/a>as periodical members.<\/p>\n This article began by collective housing; actually, it began with the end, with housing transformed into a social dystopia, the image that tends to extend over the majority of the residential construction in the Soviet space. The intention was to investigate its origins in an approach distant of utilitarianism and\u00a0existenzminimum<\/em>\u00a0calculations, seeking the solution in quality and perception of interior spaces. The housing community character was represented in connections and itineraries rather than in functional subdivisions. As one of the vital issues in the USSR, housing prompted investigations that ended up creating a new architectural language which however managed to materialize only in a small part and during a very short period. Still, these investigations continue to be valid: the relationship between public and private space, in the individual or in collective sphere; the increasing privatization of public space and reduction of the strictly individual space, make Ladovsky\u2019s sketches and experiments worth a recall.<\/p>\n Jelena Prokopljevic<\/a>.\u00a0PhD Architect. Images:<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Guinsburg-Milinis-edificio-Narkomfin-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Guinsburg-Milinis-edificio-Narkomfin.-fachadas-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Vivienda-tipo-F.-Departamento-de-Estandarizaci\u00f3n-del-Stroikom-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Vivienda-tipo-F-interiores.-Departamento-de-Estandarizaci\u00f3n-del-Stroikom-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\n
![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Ladovsky-casa-comuna-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Ladovsky-casa-comuna.-planta-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Ladovsky-casa-comuna.-secci\u00f3n-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Ladovsky-Templo-de-las-Relaciones-del-Pueblo.-Estudios-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Ladovsky-Templo-de-las-Relaciones-del-Pueblo.-Estudios-1-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Ladovsky-Templo-de-las-Relaciones-del-Pueblo.-Estudios-2-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Ladovsky-Templo-de-las-Relaciones-del-Pueblo.-Estudios-3-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Ladovsky-Templo-de-las-Relaciones-del-Pueblo.-Estudios-4-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Ladovsky-Templo-de-las-Relaciones-del-Pueblo.-Estudios-5-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Nikolai-Ladovsky-la-casa-comuna-y-el-m\u00e9todo-psicoanal\u00edtico-de-ense\u00f1ar-arquitectura-Jelena-Prokopljevi\u0107-Ladovsky-Templo-de-las-Relaciones-del-Pueblo.-Estudios-6-120x120.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\nBarcelona.\u00a0Septiembre 2014<\/p>\n<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\nBarcelona.\u00a0Setembro 2014<\/p>\n<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\nBarcelona.\u00a0September 2014<\/p>\n