Es una \u00e9poca convulsa, apenas cinco a\u00f1os antes el mundo hab\u00eda visto triunfar la primera revoluci\u00f3n obrera en Rusia. La revoluci\u00f3n \u2013como sus hermanadas rebeli\u00f3n y revuelta\u2013 es un espacio para el caos, invierte el orden establecido con una masa social entremezclada y devenida en multitud. Le Corbusier, amante de la l\u00ednea y del orden, y a\u00fan pidiendo la necesidad de un dise\u00f1o que mejore la calidad de vida de la clase obrera en sus escritos, s\u00f3lo ofrece una alternativa: arquitectura<\/b><\/strong>.<\/p>\n \u201cSe puede evitar la revoluci\u00f3n\u201d,<\/a><\/p><\/blockquote>\n nos confirma<\/a>.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 era la arquitectura para Le Corbusier? <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n Consiguiendo un entorno nuevo y confortable para los requerimientos de la sociedad surgida tras la revoluci\u00f3n industrial. Sin embargo, desde un estricto punto de vista material, la arquitectura tambi\u00e9n puede ser definida por muros\u200a\u2014\u200ay huecos en estos: ventanas, puertas, etc.\u200a\u2014\u200ay suelos. Ambos definen la forma en la que el cuerpo puede moverse por el espacio: limitando los desplazamientos horizontales, variando los puntos de vista verticales.<\/p>\n \u00bfEra esta condici\u00f3n de la arquitectura la que podr\u00eda evitar la revoluci\u00f3n, su imposici\u00f3n de limitar la movilidad? <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n Autoridad sobre el cuerpo<\/strong><\/p>\n Foucault nos advierte<\/a>\u00a0que, en realidad, ni el arquitecto ni la arquitectura tienen realmente autoridad sobre el cuerpo1<\/sup>: yo puedo usar herramientas para abrir muros, puedo desplazarme entre huecos, etc\u2026 un pensamiento similar al que expone Geoff Manaugh<\/a> en su \u00faltimo libro, A Burglar\u2019s Guide to the City<\/a><\/em>, en el que invita a movernos por la arquitectura como en un juego de ladrones y polic\u00edas.<\/p>\n Apunta Boris Groys<\/a> en La obligaci\u00f3n del dise\u00f1o en s\u00ed<\/em><\/a> que el dise\u00f1o moderno se enfoc\u00f3 en la apariencia de las cosas como el lugar donde se pod\u00eda encontrar la esencia de las mismas: se trataba de la b\u00fasqueda de un dise\u00f1o puro, que eliminara lo superfluo. Ello era v\u00e1lido tanto para el dise\u00f1o burgu\u00e9s, como para el proletario:<\/p>\n \u201cla revoluci\u00f3n deb\u00eda ser un acto radical que purificara a la sociedad de toda forma de ornamento\u201d. <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n El ornamento es un crimen, como dec\u00eda Adolf Loos,<\/a> es amoral, no es propio de los hombres modernos. Se trataba pues de una condici\u00f3n tanto est\u00e9tica como \u00e9tica.<\/p>\n El dise\u00f1o moderno era, adem\u00e1s, un arte total, que se enfoca en dise\u00f1ar cada uno de los aspectos de la vida desde las cualidades antes descritas.<\/p>\n El dise\u00f1o moderno era, por tanto, un dise\u00f1o absoluto en el que el hombre (un \u201chombre nuevo\u201d que deb\u00eda dejar atr\u00e1s aquello que Le Corbusier llamaba la \u201cbestia humana\u201d) se convierte en un objeto m\u00e1s.<\/p>\n \u201cEn un mundo de dise\u00f1o total, el hombre se vuelve una cosa dise\u00f1ada, una suerte de objeto en el mundo, un cad\u00e1ver a ser exhibido p\u00fablicamente\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n Ante tal panorama, este nuevo hombre es un prisionero que s\u00f3lo puede hacer una cosa: gestionar la imagen de su propio cuerpo, de su propio cad\u00e1ver.<\/p>\n En nuestra sociedad del espect\u00e1culo<\/em><\/a>, todos somos tanto espectadores (consumistas) que gastan su tiempo observando a los dem\u00e1s como productores de un yo devenido imagen-simulacro que reclama, de forma constante, un segundo de atenci\u00f3n \u2013para evitar as\u00ed que la aceleraci\u00f3n del tiempo nos opaque y nos deje fuera del mundo. Es decir, gastamos nuestro tiempo siempre autoproduciendo nuestra apariencia, nos dise\u00f1amos en la superficie y nos vaciamos de contenido, porque el contenido no importa porque nadie lo mira, ya que no tenemos tiempo para contemplar ni reflexionar, por as\u00ed decir.<\/p>\n \u201cEl contenido es completamente irrelevante, porque cambia constantemente\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n Mi yo dise\u00f1ado, m\u00edo de m\u00ed pero para los dem\u00e1s, se ha convertido en una imagen superficial que, pese a su poco espesor, puede ser pol\u00edtica. Tal vez el alma, como una cosa profunda, se haya extinguido, convirti\u00e9ndose, como dice Groys, en<\/p>\n \u201cel ropaje de su apariencia social, pol\u00edtica y est\u00e9tica,\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n en la que uno se dise\u00f1a frente a los dem\u00e1s como una condici\u00f3n pol\u00edtica del ser, en una performance de su propia vida. Mera apariencia, mera superficie que se extiende a todo el dise\u00f1o que nos rodea, como extensi\u00f3n de la propia imagen.<\/p>\n Curiosamente, as\u00ed, hemos dejado la primera idea sobre la arquitectura con la que comenz\u00e1bamos. La arquitectura ya no es un elemento que contiene nuestra potencia a trav\u00e9s de sus condiciones materiales, de sus paredes y techos, sino que se inscribe en nuestra superficie como parte del nosotros-imagen. As\u00ed pues, no \u201chabitamos\u201d un lugar porque sea c\u00f3modo o confortable, lo hacemos como una extensi\u00f3n de nuestra apariencia, dise\u00f1amos y decoramos nuestros interiores de acuerdo a esta idea, aunque ello nos obligue a vivir en una econom\u00eda precaria.<\/p>\n Ser\u00e1 aquella que sirva como un complemento m\u00e1s. Obstinados por\u200a\u2014\u200adesde nuestra piel a nuestros espacios\u2013, ahora s\u00ed quiz\u00e1s podamos ver por que ya no tenemos revoluci\u00f3n: porque tenemos arquitectura \u2013la del yo\u2013 que puede evitarla, una en permanente construcci\u00f3n de nuestra imagen muerta y a la que dedicamos todo nuestro esfuerzo. De ah\u00ed que s\u00f3lo tengamos tiempo para el dise\u00f1o, de ah\u00ed que no tengamos tiempo para la revoluci\u00f3n.<\/p>\n A menos que sea de Pepsi, claro.<\/p>\n Pedro Hern\u00e1ndez \u00b7 arquitecto 1\u00a0<\/sup>\u201cEl arquitecto no tiene poder sobre m\u00ed. Si quiero demoler o transformar la casa que \u00e9l ha construido para m\u00ed, instalar nuevos tabiques o agregar una chimenea, el arquitecto no tiene ning\u00fan control. Hace falta entonces ubicar al arquitecto en otra categor\u00eda -lo que no quiere decir que no tiene nada que ver con la organizaci\u00f3n, la efectivizaci\u00f3n del poder, y todas las t\u00e9cnicas a trav\u00e9s de las cuales se ejerce el poder en una sociedad. Yo dir\u00eda que hace falta tenerlo en cuenta tanto a \u00e9l -a su mentalidad, a su actitud- como a sus proyectos, si se quiere comprender un cierto n\u00famero de t\u00e9cnicas de poder que se ponen en obra en la arquitectura, pero no es comparable a un m\u00e9dico, a un sacerdote, a un psiquiatra o a un guardi\u00e1n de prisi\u00f3n<\/em>.\u201d<\/p>\n en RABINOW, Paul<\/a>. Espacio, saber y poder: Entrevista a Michel Foucault (versi\u00f3n online)\u00a0<\/a><\/p>\n [:gl]<\/p>\n \u201cArquitectura ou revoluci\u00f3n\u201d<\/a><\/strong>, escribiu Le Corbusier en 1923. \u00c9 unha \u00e9poca convulsa, apenas cinco anos antes o mundo vira triunfar a primeira revoluci\u00f3n obreira en Rusia. A revoluci\u00f3n \u2013como as s\u00faas hermanadas rebeli\u00f3n e revolta\u2013 \u00e9 un espazo para o caos, inviste a orde establecida cunha masa social mesturada e devida en multitude. Le Corbusier, amante da li\u00f1a e da orde, e a\u00ednda pedindo a necesidade dun dese\u00f1o que mellore a calidade de vida da clase obreira nos seus escritos, s\u00f3 ofrece unha alternativa: arquitectura<\/strong>.<\/p>\n \u201cP\u00f3dese evitar a revoluci\u00f3n\u201d,<\/a><\/p><\/blockquote>\n conf\u00edrmanos<\/a>.<\/p>\n Que era\u00a0a arquitectura para Le Corbusier? <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n requirimentos da sociedade xurdida tras a revoluci\u00f3n industrial. Con todo, desde un estrito punto de vista material, a arquitectura tam\u00e9n pode ser definida por muros\u200a\u2014\u200ae ocos nestes: xanelas, portas, etc.\u200a\u2014\u200ae chans. Ambos definen a forma na que o corpo pode moverse polo espazo: limitando os desprazamentos horizontais, variando os puntos de vista verticais.<\/p>\n Era esta condici\u00f3n da arquitectura a que poder\u00eda evitar a revoluci\u00f3n, a s\u00faa imposici\u00f3n de limitar a mobilidade?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n Foucault adv\u00edrtenos <\/a>que, en realidade, nin o arquitecto nin a arquitectura te\u00f1en realmente autoridade sobre o corpo1<\/sup>: eu podo usar ferramentas para abrir muros, podo desprazarme entre ocos, etc\u2026 un pensamento similar ao que exp\u00f3n Geoff Manaugh<\/a> no seu \u00faltimo libro, A Burglar\u2019s Guide to the City<\/a><\/em>, no que convida a movernos pola arquitectura como nun xogo de ladr\u00f3ns e polic\u00edas.<\/p>\n Apunta Boris Groys en A obrigaci\u00f3n do dese\u00f1o en si<\/em><\/a> que o dese\u00f1o moderno enfocouse na aparencia das cousas como o lugar onde se pod\u00eda atopar a esencia das mesmas: trat\u00e1base da procura dun dese\u00f1o puro, que eliminase o superfluo. Iso era v\u00e1lido tanto para o dese\u00f1o burgu\u00e9s, como para o proletario:<\/p>\n \u201c revoluci\u00f3n deb\u00eda ser un acto radical que purificara \u00e1 sociedade de toda forma de ornamento\u201d. <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n O ornamento \u00e9 un crime, como dic\u00eda Adolf Loos<\/a>, \u00e9 amoral, non \u00e9 propio dos homes modernos. Trat\u00e1base pois dunha condici\u00f3n tanto est\u00e9tica como \u00e9tica.<\/p>\n O dese\u00f1o moderno era, ademais, unha arte total, que se enfoca en dese\u00f1ar cada un dos aspectos da vida desde as calidades antes descritas. \u201cA forma \u00faltima de dese\u00f1o \u00e9 o dese\u00f1o do suxeito\u201d. O dese\u00f1o moderno era, por tanto, un dese\u00f1o absoluto no que o home (un \u201chome novo\u201d que deb\u00eda deixar atr\u00e1s aquilo que Le Corbusier chamaba a \u201cbesta humana\u201d) conv\u00e9rtese nun obxecto m\u00e1is.<\/p>\n \u201cNun mundo de dese\u00f1o total, o home v\u00f3lvese unha cousa dese\u00f1ada, unha sorte de obxecto no mundo, un cad\u00e1ver para ser exhibido publicamente\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n Ante tal panorama, este novo home \u00e9 un prisioneiro que s\u00f3 pode facer unha cousa: xestionar a imaxe do seu propio corpo, do seu propio cad\u00e1ver.<\/p>\n Na nosa\u00a0sociedade\u00a0do espect\u00e1culo<\/em><\/a>, todos somos tanto espectadores (consumistas) que gastan o seu tempo observando aos demais como produtores dun eu devido imaxe-simulacro que reclama, de forma constante, un segundo de atenci\u00f3n \u2013para evitar as\u00ed que a aceleraci\u00f3n do tempo nos opaque e d\u00e9ixenos fose do mundo. \u00c9 dicir, gastamos o noso tempo sempre autoproduciendo a nosa aparencia, dese\u00f1\u00e1monos na superficie e baleir\u00e1monos de contido, porque o contido non importa porque ningu\u00e9n o mira, xa que non temos tempo para contemplar nin reflexionar, por as\u00ed dicir.<\/p>\n \u201cO contido \u00e9 completamente irrelevante, porque cambia constantemente\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n O meu eu dese\u00f1ado, meu de min pero para os demais, converteuse nunha imaxe superficial que, a pesar do seu pouco espesor, pode ser pol\u00edtica. Talvez a alma, como unha cousa profunda, extinguiuse, convert\u00e9ndose, como di Groys, en<\/p>\n \u201ca roupaxe da s\u00faa aparencia social, pol\u00edtica e est\u00e9tica,\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n na que un se dese\u00f1a fronte aos demais como unha condici\u00f3n pol\u00edtica do ser, nunha performance da s\u00faa propia vida. Mera aparencia, mera superficie que se estende a todo o dese\u00f1o que nos rodea, como extensi\u00f3n da propia imaxe.<\/p>\n Curiosamente, as\u00ed, deixamos a primeira idea sobre a arquitectura coa que comezabamos. A arquitectura xa non \u00e9 un elemento que cont\u00e9n a nosa potencia a trav\u00e9s das s\u00faas condici\u00f3ns materiais, das s\u00faas paredes e teitos, sen\u00f3n que se inscribe na nosa superficie como parte do n\u00f3s-imaxe. As\u00ed pois, non \u201chabitamos\u201d un lugar porque sexa c\u00f3modo ou confortable, fac\u00e9molo como unha extensi\u00f3n da nosa aparencia, dese\u00f1amos e decoramos os nosos interiores de acordo a esta idea, a\u00ednda que iso obr\u00edguenos a vivir nunha econom\u00eda precaria. A arquitectura en tempos de Instagram<\/em><\/a> ser\u00e1 aquela que sirva como un complemento m\u00e1is. Obstinados por\u200a\u2014\u200adesde a nosa pel aos nosos espazos\u2013, agora si quizais podamos ver por que xa non temos revoluci\u00f3n: porque temos arquitectura \u2013a do eu\u2013 que pode evitala, unha en permanente construci\u00f3n da nosa imaxe morta e \u00e1 que dedicamos todo o noso esforzo. Por iso \u00e9 polo que s\u00f3 te\u00f1amos tempo para o dese\u00f1o, por iso \u00e9 polo que non te\u00f1amos tempo para a revoluci\u00f3n.<\/p>\n A menos que sexa de Pepsi, claro.<\/p>\n https:\/\/youtu.be\/dA5Yq1DLSmQ<\/p>\n Pedro Hern\u00e1ndez \u00b7 arquitecto Notas:<\/p>\n 1\u00a0<\/sup>\u201co arquitecto non ten poder sobre min. Se quero demoler ou transformar a casa que el constru\u00edu para min, instalar novos tabiques ou agregar unha cheminea, o arquitecto non ten ning\u00fan control. Fai falta ent\u00f3n situar ao arquitecto noutra categor\u00eda -o que non quere dicir que non ten nada que ver coa organizaci\u00f3n, a efectivizaci\u00f3n do poder, e todas as t\u00e9cnicas a trav\u00e9s das cales se exerce o poder nunha sociedade. Eu dir\u00eda que fai falta telo en conta tanto a el -\u00e1 s\u00faa mentalidade, \u00e1 s\u00faa actitude- como aos seus proxectos, se se quere comprender un certo n\u00famero de t\u00e9cnicas de poder que se po\u00f1en en obra na arquitectura, pero non \u00e9 comparable a un m\u00e9dico, a un sacerdote, a un psiquiatra ou a un gardi\u00e1n de prisi\u00f3n.\u201d<\/em> en RABINOW, Paul<\/a>. Espazo, saber\u00a0e poder: Entrevista a Michel Foucault (versi\u00f3n online)\u00a0<\/a><\/p>\n [:en]<\/p>\n \u201c<\/a>Architecture or revolution<\/a>\u201d<\/a>,<\/strong>\u00a0wrote Le Corbusier in 1923. It is a turbulent time, just five years before the world had seen the first workers’ revolution in Russia triumph. The revolution – like its twin rebellion and revolt – is a space for chaos, reverses the established order with a social mass intermingled and turned into a multitude. Le Corbusier, a lover of line and order, and still asking for the need for a design that improves the quality of life of the working class in his writings, offers only one alternative: architecture.<\/strong><\/p>\n \u201cThe revolution can be avoided\u201d,<\/a><\/p><\/blockquote>\n confirm us<\/a>.<\/p>\n What was architecture for Le Corbusier?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n That which should prevent the revolution. How? Achieving a new and comfortable environment for the requirements of the society that emerged after the industrial revolution. However, from a strictly material point of view, architecture can also be defined by walls – and gaps in these: windows, doors, etc. – and floors. Both define the way in which the body can move through space: limiting horizontal displacements, varying vertical points of view.<\/p>\n Was it the condition of architecture that could prevent the revolution, its imposition of limiting mobility?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n Foucault<\/a> warns us that, in reality, neither the architect nor the architecture really have authority over the body1<\/sup>: I can use tools to open walls, I can move between holes, etc … a thought similar to the one Geoff Manaugh<\/a> exposes in his last book, A Burglar\u2019s Guide to the City<\/a><\/em>, in which he invites us to move around architecture as in a game of thieves and policemen.<\/p>\n Boris Groys<\/a> points out The obligation of design itself<\/em> <\/a>that modern design focused on the appearance of things as the place where you could find the essence of them: it was the search for a pure design, which would eliminate the superfluous. This was true for bourgeois design as well as for the proletariat:<\/p>\n \u201cthe revolution should be a radical act that purifies society of all forms of ornament\u201d. <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n The ornament is a crime, as Adolf Loos<\/a> said, it is amoral, it is not characteristic of modern men. It was therefore a condition both aesthetic and ethical.<\/p>\n The modern design was also a total art, which focuses on designing each of the aspects of life from the qualities described above. \u201cThe ultimate form of design is the design of the subject.\u201d Modern design was, therefore, an absolute design in which man (a \u201cnew man\u201d who had to leave behind what Le Corbusier called the \u201chuman beast\u201d) becomes another object.<\/p>\n \u201cn a world of total design, man becomes a designed thing, a sort of object in the world, a corpse to be exhibited publicly\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n Faced with such a scenario, this new man is a prisoner who can only do one thing: to manage the image of his own body, of his own corpse.<\/p>\n In our society of spectacle<\/em><\/a>, we are all spectators (consumers) who spend their time observing others as producers of a self that has become an image-simulacrum that constantly demands a second attention -to avoid the acceleration of time. Opaque us and leave us out of the world. That is to say, we spend our time always self-producing our appearance, we design on the surface and empty ourselves of content, because the content does not matter because nobody looks at it, since we do not have time to contemplate or reflect, so to speak.<\/p>\n \u201cThe content is completely irrelevant, because it changes constantly\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n My designed I, mine of me but for others, has become a superficial image that, despite its thinness, can be political. Perhaps the soul, as a profound thing, has become extinct, becoming, as Groys says,<\/p>\n \u201cthe clothing of its social, political and aesthetic appearance,\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n in which one is designed in front of others as a political condition of being, in a performance of his own life. Mere appearance, mere surface that extends to all the design that surrounds us, as an extension of the image itself.<\/p>\n Interestingly, well, we have left the first idea about the architecture with which we started. Architecture is no longer an element that contains our power through its material conditions, its walls and ceilings, but it is inscribed on our surface as part of the we-image. So, we do not \u201cinhabit\u201d a place because it is comfortable or comfortable, we do it as an extension of our appearance, we design and decorate our interiors according to this idea, even if it forces us to live in a precarious economy. The architecture in Instagram<\/em><\/a> will be the one that serves as a complement. Obstinated by – from our skin to our spaces -, now we can perhaps see why we no longer have revolution: because we have architecture – that of the ego – that can avoid it, one in permanent construction of our dead image and to which we dedicate all our effort . Hence we only have time for design, hence we do not have time for revolution.<\/p>\n Unless it’s Pepsi, of course.<\/p>\n https:\/\/youtu.be\/dA5Yq1DLSmQ<\/p>\n Pedro Hern\u00e1ndez \u00b7 architect Notes:<\/p>\n 1\u00a0<\/sup>\u201cthe architect has no power over me. If I want to demolish or transform the house he has built for me, install new partitions or add a chimney, the architect has no control. It is then necessary to place the architect in another category -which does not mean that it has nothing to do with organization, the realization of power, and all the techniques through which power is exercised in a society. I would say that it is necessary to take into account both him – his mentality, his attitude – and his projects, if one wants to understand a certain number of power techniques that are put into work in architecture, but it is not comparable to a doctor, a priest, a psychiatrist or a prison warden.<\/em>\u201d en RABINOW, Paul<\/a>. Space, knowledge and power: Interview with Michel Foucault (online version) <\/a><\/p>\n [:]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [:es] \u201cArquitectura o revoluci\u00f3n\u201d, escribi\u00f3 Le Corbusier en 1923 Es una \u00e9poca convulsa, apenas cinco a\u00f1os antes el mundo hab\u00eda visto triunfar la primera revoluci\u00f3n obrera en Rusia. La revoluci\u00f3n \u2013como sus hermanadas rebeli\u00f3n y revuelta\u2013 es un espacio para el caos, invierte el orden establecido con una masa social entremezclada y devenida en multitud. […]<\/p>\n","protected":false},"author":36,"featured_media":71893,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[568,5951],"tags":[4500,8173,147,13928,318,12470,516,2014,580,13930,10622,659,668,4505,785,12392,13929,2070,1152,1865,1890,3559,1241,11477,1278],"class_list":["post-71892","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-faro","category-slider-principal","tag-adolf-loos","tag-aleksandr-mijailovich-rodchenko","tag-arquitectura-moderna","tag-boris-groys","tag-ciudad","tag-diseno","tag-espacio-publico","tag-evolucion","tag-filosofia","tag-geoff-manaugh","tag-guy-ernest-debord","tag-habitar","tag-historia","tag-landa-hernandez","tag-le-corbusier","tag-michel-foucault","tag-paul-rabinow","tag-poder","tag-red-social","tag-reflexion","tag-reflexion-multidisciplinar","tag-revolucion","tag-sociedad","tag-sociedad-red","tag-teoria"],"yoast_head":"\n![\"Dise\u00f1o](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Dise\u00f1o-sin-revoluci\u00f3n-Pedro-Hern\u00e1ndez-le-corbusier.jpg\" "\\"Dise\u00f1o")
\n
Eso que deb\u00eda evitar la revoluci\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo? <\/strong><\/h5>\n
\n
\n
\u201cLa forma \u00faltima de dise\u00f1o es el dise\u00f1o del sujeto\u201d.<\/em> <\/strong><\/h5>\n
\n
\n
\n
![\"Izq:](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Dise\u00f1o-sin-revoluci\u00f3n-Pedro-Hern\u00e1ndez-Izq-Dise\u00f1o-de-ropa-de-deporte-de-Vavara-Stepanova-Dcha-jumpsuit-dise\u00f1ado-por-Alexander-Rodchenko.jpg\" "\\"Dise\u00f1o")
La arquitectura en tiempos de Instagram<\/em><\/a> <\/strong><\/h5>\n
\nMadrid. Enero\u00a02019<\/p>\nNotas:<\/h6>\n
![\"Dise\u00f1o](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Dise\u00f1o-sin-revoluci\u00f3n-Pedro-Hern\u00e1ndez-le-corbusier-1024x577.jpg\")
<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
![\"Izq:](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Dise\u00f1o-sin-revoluci\u00f3n-Pedro-Hern\u00e1ndez-Izq-Dise\u00f1o-de-ropa-de-deporte-de-Vavara-Stepanova-Dcha-jumpsuit-dise\u00f1ado-por-Alexander-Rodchenko-1024x676.jpg\")
\nMadrid. Xaneiro\u00a02019<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\nMadrid.\u00a0January 2019<\/p>\n