{"id":70392,"date":"2019-01-21T00:01:06","date_gmt":"2019-01-20T23:01:06","guid":{"rendered":"https:\/\/veredes.es\/blog\/?p=70392"},"modified":"2019-01-14T21:45:19","modified_gmt":"2019-01-14T20:45:19","slug":"alguien-sabe-la-critica-jose-ramon-hernandez-correa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/veredes.es\/blog\/alguien-sabe-la-critica-jose-ramon-hernandez-correa\/","title":{"rendered":"\u00bfAlguien sabe qu\u00e9 es la cr\u00edtica? | Jos\u00e9 Ram\u00f3n Hern\u00e1ndez Correa"},"content":{"rendered":"

\""Esto
\u00abEsto no es una pipa\u00bb. En efecto: Es un cuadro de Ren\u00e9 Magritte. Un cuadro que habla de una pipa. Metalenguaje, referencia, discurso, teor\u00eda… \u00bfCr\u00edtica?<\/span><\/figcaption><\/figure><\/p>\n
<\/div>\n

\u00daltimamente, a base de leer blogs y webs, estoy leyendo m\u00e1s sobre arquitectura que en muchos a\u00f1os. Casi estoy volviendo al nivel lector que ten\u00eda cuando era estudiante.<\/p>\n

Entre aquella \u00e9poca de la escuela de arquitectura y la actual hay una turbia (y lucrativa) etapa de profesional exitoso que compraba revistas caras para ver las pornogr\u00e1ficas fotos, y que no se alimentaba de idea alguna nueva, sino que regurgitaba los conceptos que hab\u00eda adquirido en la escuela.<\/p>\n

Ahora, debido a la enorme bajada de actividad profesional, mi atenci\u00f3n vuelve hacia la arquitectura como tal, a muchas cuestiones que no comprendo y al af\u00e1n de buscar explicaciones y motivos.<\/p>\n

Tengo muchos libros a mi alcance, tanto en mi biblioteca particular como en bibliotecas p\u00fablicas, y adem\u00e1s tengo acceso, como digo, a blogs y p\u00e1ginas muy inteligentes sobre arquitectura.<\/p>\n

Pero leo y escucho lo de \u00abcr\u00edtica de la arquitectura\u00bb y cada vez entiendo menos.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es \u00abcr\u00edtica\u00bb? \u00bfQu\u00e9 significa eso?<\/strong><\/p>\n

Lo digo en serio: No s\u00e9 qu\u00e9 es la cr\u00edtica. Tengo muy buenos libros de arquitectura, \u00bfpero son historia?, \u00bfson opini\u00f3n?, \u00bfson teor\u00eda? \u00bfQu\u00e9 son? Si me cuentan c\u00f3mo influye tal movimiento en tal otro son historia. Si me explican un concepto arquitect\u00f3nico son teor\u00eda, si hablan de un proyecto de fulano son incluso biograf\u00eda. Repito: \u00bfQu\u00e9 es cr\u00edtica?<\/p>\n

Las actividades humanas cuya supuesta cr\u00edtica vemos m\u00e1s a menudo e incluso tienen un hueco destacado en los medios de comunicaci\u00f3n son el cine, la literatura y, ahora, la gastronom\u00eda. Pero los supuestos cr\u00edticos de cine se limitan a decir si una pel\u00edcula les gusta o no, y vemos que la misma pel\u00edcula se tilda de obra maestra en tal peri\u00f3dico y de obra fallida en tal revista.<\/p>\n

Los cr\u00edticos de literatura a menudo nos cuentan la biograf\u00eda de un autor, o las circunstancias metaliterarias de tal libro, pero rara vez aportan algo \u00fatil al libro en s\u00ed. Y a menudo, como los ya mencionados cr\u00edticos de cine, nos dicen s\u00f3lo si les gusta o no. (La primera parte es prometedora, pero la segunda decae, o es lenta, o no tiene tensi\u00f3n… Y yo pregunto: \u00ab\u00bfRespecto a qu\u00e9?\u00bb).<\/p>\n

En cuanto a la cr\u00edtica gastron\u00f3mica, los supuestos cr\u00edticos se han revestido del vac\u00edo\u00a0discurso autom\u00e1tico<\/a><\/b>\u00a0y dicen chorradas tetradimensionales que no entiende nadie y que no contienen nada. Y que se sumen en el rid\u00edculo m\u00e1s profundo a base de querer ascender al cielo de los aromas inefables y delicuescentes.<\/p>\n

Vale. Se supone que la cr\u00edtica es una labor social, pedag\u00f3gica, investigadora. Se supone que es una funci\u00f3n \u00e9tica y una b\u00fasqueda de la verdad. Pero yo no s\u00e9 lo que es ni d\u00f3nde radica.<\/p>\n

Entiendo perfectamente qu\u00e9 es la historia: Un libro que trate de tal arquitecto o de tal movimiento, y lo relacione con otros, y nos cuente circunstancias culturales, sociales, econ\u00f3micas del contexto. Eso est\u00e1 claro.<\/p>\n

Tambi\u00e9n entiendo qu\u00e9 es teor\u00eda: Un libro que trate sobre el espacio, el vac\u00edo, la verticalidad, la estructura, la centralidad… Etc\u00e9tera. Conceptos arquitect\u00f3nicos, constructivos, tecnol\u00f3gicos, espaciales, etc.<\/p>\n

Pero la\u00a0cr\u00edtica<\/i>\u00a0implica\u00a0juicio<\/i>. Despu\u00e9s de contarme las circunstancias formativas de tal obra, y los conceptos y elementos que engloba… Quiero saber si es BUENA o MALA.<\/p>\n

Eso s\u00ed que es dif\u00edcil.<\/p>\n

Porque para hacer\u00a0cr\u00edtica<\/i>\u00a0hay que tener un\u00a0criterio<\/i>. Para\u00a0juzgar<\/i>\u00a0algo hay que tener un\u00a0c\u00f3digo<\/i>, un\u00a0rasero<\/i>, una\u00a0norma<\/i>\u00a0con que medir y comparar eso que se juzga.<\/p>\n

En otras \u00e9pocas hist\u00f3ricas hay criterios m\u00e1s claros. En el movimiento moderno tambi\u00e9n; por supuesto. El movimiento moderno es bastante dogm\u00e1tico.<\/p>\n

Pero una vez rebasado el momento cumbre de la arquitectura moderna, una vez superado el c\u00f3digo, entramos en el dominio de la obra abierta, del post-estructuralismo, y adi\u00f3s al sujeto, adi\u00f3s a los c\u00f3digos y adi\u00f3s a los criterios castradores y r\u00edgidos.<\/p>\n

A partir de ah\u00ed, de la \u00abmierda enlatada de artista\u00bb o de la \u00abforma expresiva no funcional\u00bb, hemos perdido el norte.
\nYo, cuanto m\u00e1s leo, menos entiendo y menos s\u00e9.<\/p>\n

En este escurridizo mundo cr\u00edtico recurrimos, casi con desesperaci\u00f3n, al m\u00e9todo de la abducci\u00f3n. (Ya hablar\u00e9 algo de \u00e9l, aunque me supera). Buscar m\u00e9todos deductivos o inductivos ya no nos vale, porque con ambos m\u00e9todos o parto de un c\u00f3digo o llego a \u00e9l, y ahora lo que no tengo es c\u00f3digo.<\/p>\n

\"\u00bfAlguien
\u00bfAlguien sabe qu\u00e9 es la cr\u00edtica?<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

El m\u00e9todo abductivo<\/strong> es un bast\u00f3n blanco para tantear en la oscuridad y para dar palos a ver si alguno acierta.<\/p>\n

El m\u00e9todo abductivo (no s\u00e9 c\u00f3mo) me deber\u00eda servir para decir con autoridad, o al menos con seguridad que el edificio de arriba\u00a0S\u00cd<\/i>\u00a0y el edificio de abajo\u00a0NO<\/i>. (Ah, y que no me pregunten por qu\u00e9).<\/p>\n

Con m\u00e9todos racionales, anal\u00edticos, l\u00f3gicos, s\u00e9 que todos los defectos que le atribuya al edificio de abajo para denigrarlo se los puedo atribuir tambi\u00e9n al de arriba.<\/p>\n

\u00bfEntonces qu\u00e9? \u00bfUna cr\u00edtica a capricho? \u00bfUna cr\u00edtica del \u00abpues a m\u00ed me gusta\u00bb? \u00bfAh, s\u00ed? Entonces no puedo discutir nunca m\u00e1s con mis amigos Manueles, porque a m\u00ed me gustan unas cosas y a ellos otras, y si s\u00f3lo es por eso todos tenemos la misma raz\u00f3n: ninguna.<\/p>\n

Jos\u00e9 Ram\u00f3n Hern\u00e1ndez Correa
\nDoctor Arquitecto y autor de\u00a0Arquitectamos locos?<\/em>
\nToledo \u00b7 agosto 2014<\/p>\n

Notas:<\/p>\n

Dedicado a mis dos amigos Manueles: Manuel Ben\u00edtez y Manuel Pina, por una discusi\u00f3n (muy borde por mi parte) que tuvimos el otro d\u00eda. Lo siento mucho. Me pongo muy bruto.<\/p>\n