El objeto del\u00a0poder no ser\u00eda otra cosa que la b\u00fasqueda por colmar ese deseo insaciable por apropiarse de todo. Por otra parte, la ideolog\u00eda no es\u00a0tanto aquello\u00a0que da forma a ese poder, sino que s\u00f3lo es una mera fachada: un grupo\u00a0de signos y s\u00edmbolos bajos los cuales se puede, llegado el caso, organizar\u00a0a un conjunto\u00a0de personas.<\/p>\n
En este marco, \u201cel poder deja de ser una instituci\u00f3n visible e inidentificable para convertirse en un tejido que genera ficciones y establece espacios\u201d donde su \u201cobjeto \u00faltimo es la vida misma en su sentido biol\u00f3gico\u201d. Eso justamente explicar\u00eda c\u00f3mo ideolog\u00edas tan distintas como el nazismo, el comunismo o el capitalismo acaban ejerciendo similares formas de represi\u00f3n \u2013un aspecto que ha sido analizado ampliamente en el siglo XX en voces como Foucault, Agamben o Zizek.<\/p>\n
Pensando ahora en arquitectura y tomando como referentes a autores tan distantes en el tiempo y la mirada como Victor Hugo, George Bataille<\/a> o Reyner de Graaf<\/a> \u2013miembro de OMA que dijo en un texto reciente que la arquitectura s\u00f3lo era una herramienta del capital\u2013, podemos exponer con certeza que arquitectura \u2013aquella realizada por el arquitecto, al menos\u2013 es indisociable de las formas de poder, participando directamente de ellas. Tambi\u00e9n\u00a0podr\u00edamos apuntar\u00a0que su lenguaje \u2013su modo de expresi\u00f3n\u2013 est\u00e1 siempre vinculado a ciertos significados y s\u00edmbolos y, por tanto, entrelazado directamente con alguna determinada ideolog\u00eda, aunque eso no explicar\u00eda de forma clara c\u00f3mo, por ejemplo, la arquitectura moderna particip\u00f3 tanto de dictaduras como de democracias o el famoso enfrentamiento de los pabellones -tambi\u00e9n parecidos entre s\u00ed- de la URSS y la Alemania Nazi en la Exposici\u00f3n Universal de Par\u00eds de 1937.<\/p>\n Aqu\u00ed me gustar\u00eda entonces lanzar algunas\u00a0preguntas:\u00a0\u00bfpuede pensarse la arquitectura m\u00e1s all\u00e1 de la expresi\u00f3n ideol\u00f3gica y estar \u00fanicamente asociada a la idea misma de la voluntad de poder? Es decir, \u00bfexiste la arquitectura sin ideolog\u00eda?\u00a0Dado que resulta dif\u00edcil eliminar la idea misma de una acci\u00f3n -un poder, una arquitectura- sin la existencia de una ideolog\u00eda -por definici\u00f3n<\/p>\n \u201cel conjunto de ideas que caracterizan a una persona, escuela, colectividad, movimiento cultural, religioso, pol\u00edtico, etc.\u201d-,<\/p>\n<\/blockquote>\n me gustar\u00eda matizar las preguntas anteriores. Lo que me interesa es m\u00e1s bien si podemos o no analizar el hecho arquitect\u00f3nico fuera de su cuesti\u00f3n ideol\u00f3gica. Si fuera posible \u00bfc\u00f3mo ser\u00eda?<\/p>\n Cuando me he atrevido a lanzar estas preguntas siempre he recibido una respuesta id\u00e9ntica:<\/p>\n \u201cNo, resulta imposible pensarla sin ideas o sin ideolog\u00edas\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n Para apoyar en su respuesta, algunos de mis interlocutores han usado un ejemplo cl\u00e1sico: la arquitectura nazi y, en concreto, el campo de concentraci\u00f3n como demostraciones arquet\u00edpicas de la arquitectura del biopoder y\u00a0manifestaciones de la ideolog\u00eda nacional socialista.<\/p>\n Sin embargo, hay que hacer\u00a0algunas precisiones. El mismo Vicente Serrano apunta, citando a Roberto Esposito<\/a>, que<\/p>\n \u201cla biopol\u00edtica no es un producto del nazismo\u201d,<\/p>\n<\/blockquote>\n sino que m\u00e1s bien<\/p>\n \u201cel nazismo es un producto degenerado de una determinada forma de biopol\u00edtica\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n Es decir, la biopol\u00edtica vino primero. As\u00ed mismo, la \u2018invenci\u00f3n\u2019 del campo de concentraci\u00f3n no se da durante los a\u00f1os que preceden a la Segunda Guerra Mundial, sino que su historia se puede trazar ya desde el siglo XVIII.<\/p>\n Precisando m\u00e1s, lo que s\u00ed aparece durante esos a\u00f1os son los campos de exterminio, unos lugares donde la biopol\u00edtica deriva en necropol\u00edtica para dar muerte a todas aquellas personas que no entraran dentro de los c\u00e1nones imaginados por Hitler. As\u00ed pues el campo de concentaci\u00f3n no es un producto del nazismo, sino que \u00e9ste se lo apropia hasta llevarlo al extremo mismo: el control absoluto de la vida y de la muerte. El campo de concentraci\u00f3n, pues, es el resultado y la manifestaci\u00f3n del bipoder en general, no del nazismo en particular, y tiene su raz\u00f3n de ser \u2013una raz\u00f3n, por cierto, tan fundamentada a veces que asusta\u2013 en la gesti\u00f3n \u00faltima de todos y cada uno de los aspectos de la vida de quienes lo ocupan \u2013no es por ello trivial que Giorgio Agamben<\/a> lo imagine como la forma de pol\u00edtica de la contemporaneidad.<\/p>\n Ahora bien, la arquitectura nazi s\u00ed puede servir muy bien para adentrarnos un poco m\u00e1s en la cuesti\u00f3n de si existe arquitectura m\u00e1s all\u00e1 de la ideolog\u00eda. La \u2018otra\u2019 arquitectura nazi, la usada como herramienta para la difusi\u00f3n del r\u00e9gimen, fue imaginada por Albert Speer y aplaudida y defendida por el propio Hitler. Speer<\/a> concibi\u00f3 una arquitectura convertida en ruina, heredera de los imperios griego y romano. El alem\u00e1n se atrevi\u00f3 a imaginar \u2014causando el p\u00e1nico entre altos mandatarios\u2014 el fin del Tercer Reich, pero, a cambio, le dio\u00a0 al \u2018imperio\u2019 la posibilidad de hacerse eterno1<\/sup>. Para esto Speer se vali\u00f3 de otra caracter\u00edstica: sus dise\u00f1os era tan s\u00f3lo una escenograf\u00eda, pura fachada detr\u00e1s de la cual no hab\u00eda nada, exponiendo, as\u00ed, y a la perfecci\u00f3n, los conceptos expresados por\u00a0Serrano. Toda ideolog\u00eda, toda arquitectura netamente ideol\u00f3gica, es pura fachada, mero teatro hecho para impresionar a las masas, detr\u00e1s de lo cual s\u00f3lo se oculta la miseria misma que produce. De ah\u00ed la expresi\u00f3n masiva de esta arquitectura, de ah\u00ed su visi\u00f3n en ruina, de ah\u00ed su exceso de escala, el uso cargado de estatuas y s\u00edmbolos, que buscan paliar cualquier falta de contenido. El poder siempre oculta sus verg\u00fcenzas tras las luces de la propaganda.<\/p>\n Por el contrario, el campo de concentraci\u00f3n se piensa impensable y se imagina inimaginable. Un debate que se extiende durante toda la segunda mitad del siglo pasado y que se ha apoyado muchas veces en el escaso n\u00famero de fotos que existen de lugares como Auschwitz-Birkenau en funcionamiento, en especial de sus crematorios, de los que s\u00f3lo existen cuatro\u00a0fotograf\u00edas que Jean-Luc Godard<\/a> dijo hab\u00edan sido \u201cextra\u00eddas del mismo infierno\u201d para \u201csalvar el honor de lo real\u201d.<\/p>\n En tales circunstancias, de poder ser reducido a algo \u2014cosa, de hecho, dif\u00edcil\u2014 el campo de concentraci\u00f3n podr\u00eda ser\u00a0un terrible diagrama, uno propio de una f\u00e1brica o un matadero: un acceso; un lugar donde dividir a hombres y mujeres aptos y no aptos; unos b\u00e1sicos barracones que tratan de actuar desvergonzadamente como espacios donde \u201cdescansar\u201d, api\u00f1ando cuerpos unos contra otros; unos lugares donde dar muerte.\u00a0Un esquema tan fr\u00edo que produce terror.\u00a0Los campos de concentraci\u00f3n son una manifestaci\u00f3n \u2013extrema si se quiere\u2013 de aquella sociedad disciplinaria expresada por Michel Foucault.<\/p>\n Cabe la pena recordar que el pensador franc\u00e9s nunca imagin\u00f3 \u2018una\u2019 arquitectura \u2013esto es, una concreta o real\u2013 sino que se mantuvo siempre en la l\u00ednea del diagrama, en concreto del pan\u00f3ptico imaginado por Jeremy Betham<\/a>.<\/p>\n Un diagrama expone las relaciones entre las diferentes partes o elementos de un conjunto o sistema.\u00a0Siguiendo esta definici\u00f3n,\u00a0el arquitecto L\u00e9opold Lambert <\/a>en su texto \u201cFoucault and Architecture: The encounter that never was<\/a><\/em>\u201c, publicado en castellano por la revista chilena SPAM_arq<\/em>, tambi\u00e9n expone, desde los escritos de Michel Foucault, el uso del diagrama como forma de expresi\u00f3n del poder:<\/p>\n \u201cFoucault lee esta arquitectura (la del pan\u00f3ptico) a partir de una forma de representaci\u00f3n en dos dimensiones que expresa varias fuerzas expresadas por sus l\u00edneas (\u2026) Foucault no est\u00e1 interesado en el pan\u00f3ptico como un edificio sino como la combinaci\u00f3n de l\u00edneas de visibilidad que conforma relaciones de poder entre los individuos afectados por \u00e9stas\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n Si el diagrama es\u00a0la expresi\u00f3n de fuerzas y tensiones que cumplen o son sometidos los cuerpos que lo habitan<\/em>, pasa a desarrollarse\u00a0casi en t\u00e9rminos maqu\u00ednicos. El diagrama, apuntaba Gilles Deleuze, es<\/p>\n \u201cel mapa, la cartograf\u00eda, coextensiva a todo el campo social. Es una m\u00e1quina abstracta. Se define por funciones y materias informales, ignora cualquier distinci\u00f3n de forma entre un contenido y una expresi\u00f3n<\/strong>, entre una formaci\u00f3n discursiva y una formaci\u00f3n no discursiva. Una m\u00e1quina casi muda y ciega<\/strong>, aunque haga ver y haga hablar\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n La \u2018arquitectura sin ideolog\u00edas\u2019 quiz\u00e1s sea justamente \u00e9sta, aquella cuya expresi\u00f3n se reduce al diagrama. Sin embargo, al diagrama le falta algo, pues expresa la situaci\u00f3n ideal de unas ideas o un acontecimiento. En el diagrama todo es \u201cabstra\u00eddo de cualquier obst\u00e1culo, la resistencia o fricci\u00f3n\u201d.\u00a0Le falta el peso de las cosas, su resistencia, su fuerza, sus condicionantes, sus circunstancias, esos momentos de fricci\u00f3n de aquello que\u00a0no\u00a0funciona de acuerdo con lo planificado, aquello que Clausewitz denominaba \u201cel efecto de la realidad en las ideas\u201d.\u00a0El diagrama por tanto nunca es suficiente.\u00a0Lambert apunta\u00a0\u00a0que<\/p>\n \u201cel diagrama tiene ning\u00fan medio de constituir un mecanismo de poder sin su forma de realizaci\u00f3n arquitect\u00f3nica.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n Ahora bien, liberada por fin de su\u00a0del lenguaje o del estilo, pensar la arquitectura sin ideolog\u00edas nos lleva a verla como expresi\u00f3n de fuerzas y tensiones entre los cuerpos que la ocupan y\/o la constituyen. Consiste en ver sus fricciones. All\u00ed donde resiste, all\u00ed donde falla, su diagrama ideal. Esos puntos donde se decide la represi\u00f3n o libertad de los cuerpos: puertas, muros, ventanas\u2026 m\u00e1s all\u00e1 de su expresi\u00f3n material o de su lenguaje, extrayendo lo que significa as\u00ed como tambi\u00e9n sus capacidades materiales.\u00a0Pensar la arquitectura sin ideolog\u00edas es verla como una forma de batalla en la que los cuerpos\u00a0chocan unos contra otros:\u00a0arquitectura como fricci\u00f3n.<\/a><\/p>\n Pedro Hern\u00e1ndez \u00b7 arquitecto Notas:<\/p>\n 1<\/sup>. \u201cExpuse a Hitler bajo el t\u00edtulo algo pretencioso de \u201cteor\u00eda del valor como ruina\u201d de una construcci\u00f3n. Su punto de partida era que las construcciones modernas no eran muy apropiadas para constituir el \u201cpuente de tradici\u00f3n\u201d hacia futuras generaciones: resultaba inimaginable que unos escombros oxidados transmitieran el esp\u00edritu heroico de los monumentos del pasado. Mi \u2018teor\u00eda\u2019 ten\u00eda por objeto resolver este dilema: el empleo de materiales especiales, as\u00ed como la consideraci\u00f3n de ciertas leyes estructurales espec\u00edficas, deb\u00eda permitir la construcci\u00f3n de edificios que, cuando llegaran a la decadencia, al cabo de cientos o miles de a\u00f1os (as\u00ed calcul\u00e1bamos nosotros), pudieran asemejarse un poco a sus modelos romanos.\u201d |\u00a0Albert Speer, Memorias<\/em><\/a><\/p>\n [:gl] En 2011, Vicente Serrano<\/a> publica o libro A ferida de Spinoza<\/em><\/a>, onde aborda, desde a filosof\u00eda, o tema da felicidade. No cap\u00edtulo v \u2013Biopoder sen ideolox\u00edas<\/em>\u2013 exp\u00f3n e analiza como, en realidade, toda forma de poder tende a controlar, ordenar e articular toda cousa que caia baixo o seu influxo. \u00c9 o que Serrano, usando palabras de Nietzche, cualifica como vontade de poder<\/em>: a ambici\u00f3n de toda persoa por lograr os seus desexos, mesmo por encima do outro ou do natural e que nega a existencia de calquera l\u00edmite que non se supedite a esa vontade.<\/p>\n O obxecto do poder non ser\u00eda outra cousa que a procura por colmar ese desexo insaciable por apropiarse de todo. Por outra banda, a ideolox\u00eda non \u00e9 tanto aquilo que d\u00e1 forma a ese poder, sen\u00f3n que s\u00f3 \u00e9 unha mera fachada: un grupo de signos e s\u00edmbolos baixos os cales se pode, chegado o caso, organizar a un conxunto de persoas.<\/p>\n Neste marco, \u201co poder deixa de ser unha instituci\u00f3n visible e inidentificable para converterse nun tecido que xera ficci\u00f3ns e establece espazos\u201d onde o seu \u201cobxecto \u00faltimo \u00e9 a vida mesma no seu sentido biol\u00f3xico\u201d. Iso xustamente explicar\u00eda como ideolox\u00edas tan distintas como o nazismo, o comunismo ou o capitalismo acaban exercendo similares formas de represi\u00f3n \u2013un aspecto que foi analizado amplamente no s\u00e9culo XX en voces como Foucault, Agamben ou Zizek.<\/p>\n Pensando agora en arquitectura e tomando como referentes a autores tan distantes no tempo e a mirada como Victor Hugo, George Bataille<\/a> ou Reyner de Graaf<\/a> \u2013membro de OMA que dixo nun texto recente que a arquitectura s\u00f3 era unha ferramenta do capital\u2013, podemos expo\u00f1er con certeza que arquitectura \u2013aquela realizada polo arquitecto, polo menos\u2013 \u00e9 indisociable das formas de poder, participando directamente delas. Tam\u00e9n poderiamos apuntar que a s\u00faa linguaxe \u2013o seu modo de expresi\u00f3n\u2013 est\u00e1 sempre vinculado a certos significados e s\u00edmbolos e, por tanto, entrelazado directamente con algunha determinada ideolox\u00eda, a\u00ednda que iso non explicar\u00eda de forma clara como, por exemplo, a arquitectura moderna participou tanto de ditaduras como de democracias ou o famoso enfrontamento dos pavill\u00f3ns -tam\u00e9n parecidos entre si- da URSS e a Alema\u00f1a Nazi na Exposici\u00f3n Universal de Par\u00eds de 1937.<\/p>\n Aqu\u00ed gustar\u00edame ent\u00f3n lanzar algunhas preguntas: pode pensarse a arquitectura m\u00e1is al\u00f3 da expresi\u00f3n ideol\u00f3xica e estar unicamente asociada \u00e1 idea mesma da vontade de poder? \u00c9 dicir, existe a arquitectura sen ideolox\u00eda? Dado que resulta dif\u00edcil eliminar a idea mesma dunha acci\u00f3n -un poder, unha arquitectura- sen a existencia dunha ideolox\u00eda -por definici\u00f3n<\/p>\n \u201co conxunto de ideas que caracterizan a unha persoa, escola, colectividade, movemento cultural, relixioso, pol\u00edtico, etc.\u201d-,<\/p>\n<\/blockquote>\n gustar\u00edame matizar as preguntas anteriores. O que me interesa \u00e9 m\u00e1is ben se podemos ou non analizar o feito arquitect\u00f3nico f\u00f3ra da s\u00faa cuesti\u00f3n ideol\u00f3xica. Se fose posible como ser\u00eda?<\/p>\n Cando me atrev\u00edn a lanzar estas preguntas sempre recib\u00edn unha resposta id\u00e9ntica:<\/p>\n \u201cNon, resulta imposible pensala sen ideas ou sen ideolox\u00edas\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n Para apoiar na s\u00faa resposta, alg\u00fans dos meus interlocutores usaron un exemplo cl\u00e1sico: a arquitectura nazi e, en concreto, o campo de concentraci\u00f3n como demostraci\u00f3ns arquet\u00edpicas da arquitectura do biopoder e manifestaci\u00f3ns da ideolox\u00eda nacional socialista.<\/p>\n Con todo, hai que facer algunhas precisi\u00f3ns. O mesmo Vicente Serrano apunta, citando a Roberto Esposito<\/a>, que<\/p>\n \u201ca biopol\u00edtica non \u00e9 un produto do nazismo\u201d,<\/p>\n<\/blockquote>\n sen\u00f3n que m\u00e1is ben<\/p>\n \u201co nazismo \u00e9 un produto degenerado dunha determinada forma de biopol\u00edtica\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00c9 dicir, a biopol\u00edtica veu primeiro. As\u00ed mesmo, a \u2018invenci\u00f3n\u2019 do campo de concentraci\u00f3n non se d\u00e1 durante os anos que preceden \u00e1 Segunda Guerra Mundial, sen\u00f3n que a s\u00faa historia p\u00f3dese trazar xa desde o s\u00e9culo XVIII.<\/p>\n Precisando m\u00e1is, o que si aparece durante eses anos son os campos de exterminio, uns lugares onde a biopol\u00edtica deriva en necropol\u00edtica para dar morte a todas aquelas persoas que non entrasen dentro dos canons imaxinados por Hitler. As\u00ed pois o campo de concentaci\u00f3n non \u00e9 un produto do nazismo, sen\u00f3n que este apr\u00f3piallo ata levalo ao extremo mesmo: o control absoluto da vida e da morte. O campo de concentraci\u00f3n, pois, \u00e9 o resultado e a manifestaci\u00f3n do bipoder en xeral, non do nazismo en particular, e ten a s\u00faa raz\u00f3n de ser \u2013unha raz\u00f3n, por certo, tan fundamentada \u00e1s veces que asusta\u2013 na xesti\u00f3n \u00faltima de todos e cada un dos aspectos da vida de quen o ocupa \u2013non \u00e9 por iso trivial que Giorgio Agamben<\/a> imax\u00edneo como a forma de pol\u00edtica da contemporaneidad.<\/p>\n Agora ben, a arquitectura nazi si pode servir moi ben para penetrarnos un pouco m\u00e1is na cuesti\u00f3n de se existe arquitectura m\u00e1is al\u00f3 da ideolox\u00eda. A \u2018outra\u2019 arquitectura nazi, a usada como ferramenta para a difusi\u00f3n do r\u00e9xime, foi imaxinada por Albert Speer e aplaudida e defendida polo propio Hitler. Speer<\/a> concibiu unha arquitectura convertida en ru\u00edna, herdeira dos imperios grego e romano. O alem\u00e1n atreveuse a imaxinar \u2014causando o p\u00e1nico entre altos mandatarios\u2014 o fin do Terceiro Reich, pero, a cambio, deulle ao \u2018imperio\u2019 a posibilidade de facerse eterno1<\/sup>. Para isto Speer valeuse doutra caracter\u00edstica: os seus dese\u00f1os era tan s\u00f3 unha escenograf\u00eda, pura fachada detr\u00e1s da cal non hab\u00eda nada, expo\u00f1endo, as\u00ed, e \u00e1 perfecci\u00f3n, os conceptos expresados por Serrano. Toda ideolox\u00eda, toda arquitectura netamente ideol\u00f3xica, \u00e9 pura fachada, mero teatro feito para impresionar \u00e1s masas, detr\u00e1s do cal s\u00f3 se oculta a miseria mesma que produce. De a\u00ed a expresi\u00f3n masiva desta arquitectura, de a\u00ed a s\u00faa visi\u00f3n en ru\u00edna, de a\u00ed o seu exceso de escala, o uso cargado de estatuas e s\u00edmbolos, que buscan paliar calquera falta de contido. O poder sempre oculta as s\u00faas vergo\u00f1as tras as luces da propaganda.<\/p>\n Pola contra, o campo de concentraci\u00f3n p\u00e9nsase impensable e imax\u00ednase inimaxinable. Un debate que se estende durante toda a segunda metade do s\u00e9culo pasado e que se apoiou moitas veces no escaso n\u00famero de fotos que existen de lugares como Auschwitz-Birkenau en funcionamento, en especial dos seus crematorios, dos que s\u00f3 existen catro fotografas que Jean-Luc Godard<\/a> dixo foran \u201cextra\u00eddas do mesmo inferno\u201d para \u201csalvar a honra do real\u201d.<\/p>\n En tales circunstancias, de poder ser reducido a algo \u2014cousa, de feito, dif\u00edcil\u2014 o campo de concentraci\u00f3n poder\u00eda ser un terrible diagrama, un propio dunha f\u00e1brica ou un matadoiro: un acceso; un lugar onde dividir a homes e mulleres aptos e non aptos; uns b\u00e1sicos barrac\u00f3ns que tratan de actuar desvergonzadamente como espazos onde \u201cdescansar\u201d, api\u00f1ando corpos uns contra outros; uns lugares onde dar morte. Un esquema tan fr\u00edo que produce terror. Os campos de concentraci\u00f3n son unha manifestaci\u00f3n \u2013extrema se se quere\u2013 daquela sociedade disciplinaria expresada por Michel Foucault.<\/p>\n Cabe a pena lembrar que o pensador franc\u00e9s nunca imaxinou \u2018unha\u2019 arquitectura \u2013isto \u00e9, unha concreta ou real\u2013 sen\u00f3n que se mantivo sempre na li\u00f1a do diagrama, en concreto do pan\u00f3ptico imaxinado por Jeremy Betham<\/a>.<\/p>\n Un diagrama exp\u00f3n as relaci\u00f3ns entre as diferentes partes ou elementos dun conxunto ou sistema. Seguindo esta definici\u00f3n, o arquitecto L\u00e9opold Lambert <\/a>no seu texto \u201cFoucault and Architecture: The encounter that never was<\/a><\/em>\u201c, publicado en castel\u00e1n pola revista chilena SPAM_arq<\/em>, tam\u00e9n exp\u00f3n, desde os escritos de Michel Foucault, o uso do diagrama como forma de expresi\u00f3n do poder:<\/p>\n \u201cFoucault le esta arquitectura (a do pan\u00f3ptico) a partir dunha forma de representaci\u00f3n en d\u00faas dimensi\u00f3ns que expresa varias forzas expresadas polas s\u00faas li\u00f1as (…) Foucault non est\u00e1 interesado no pan\u00f3ptico como un edificio sen\u00f3n como a combinaci\u00f3n de li\u00f1as de visibilidade que conforma relaci\u00f3ns de poder entre os individuos afectados por estas\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n Se o diagrama \u00e9 a expresi\u00f3n de forzas e tensi\u00f3ns que cumpren ou son sometidos os corpos que o habitan,<\/em> pasa a desenvolverse case en termos maqu\u00ednicos. O diagrama, apuntaba Gilles Deleuze, \u00e9<\/p>\n \u201co mapa, a cartograf\u00eda, coextensiva a todo o campo social. \u00c9 unha m\u00e1quina abstracta. Def\u00ednese por funci\u00f3ns e materias informais, ignora calquera distinci\u00f3n de forma entre un contido e unha expresi\u00f3n<\/strong>, entre unha formaci\u00f3n discursiva e unha formaci\u00f3n non discursiva. Unha m\u00e1quina case muda e cega<\/strong>, a\u00ednda que faga ver e faga falar\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n A \u2018arquitectura sen ideolox\u00edas\u2019 quizais sexa xustamente esta, aquela cuxa expresi\u00f3n se reduce ao diagrama. Con todo, ao diagrama f\u00e1ltalle algo, pois expresa a situaci\u00f3n ideal dunhas ideas ou un acontecemento. No diagrama todo \u00e9 \u201cabstra\u00eddo de calquera obst\u00e1culo, a resistencia ou fricci\u00f3n\u201d. F\u00e1ltalle o peso das cousas, a s\u00faa resistencia, a s\u00faa forza, os seus condicionantes, as s\u00faas circunstancias, eses momentos de fricci\u00f3n daquilo que non funciona de acordo co planificado, aquilo que Clausewitz denominaba \u201co efecto da realidade nas ideas\u201d. O diagrama por tanto nunca \u00e9 suficiente. Lambert apunta que<\/p>\n \u201co diagrama ten ning\u00fan medio de constitu\u00edr un mecanismo de poder sen a s\u00faa forma de realizaci\u00f3n arquitect\u00f3nica.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n Agora ben, liberada por fin do seu da linguaxe ou do estilo, pensar a arquitectura sen ideolox\u00edas l\u00e9vanos a vela como expresi\u00f3n de forzas e tensi\u00f3ns entre os corpos que a ocupan e\/ou a constit\u00faen. Consiste en ver as s\u00faas fricci\u00f3ns. Al\u00ed onde resiste, al\u00ed onde falla, o seu diagrama ideal. Eses puntos onde se decide a represi\u00f3n ou liberdade dos corpos: portas, muros, xanelas? m\u00e1is al\u00f3 da s\u00faa expresi\u00f3n material ou da s\u00faa linguaxe, extraendo o que significa as\u00ed como tam\u00e9n as s\u00faas capacidades materiais. Pensar a arquitectura sen ideolox\u00edas \u00e9 vela como unha forma de batalla na que os corpos chocan uns contra outros: arquitectura como fricci\u00f3n.<\/a><\/p>\n Pedro Hern\u00e1ndez \u00b7 arquitecto Notas:<\/p>\n 1<\/sup>. \u201cExpuxen a Hitler baixo o t\u00edtulo algo pretencioso de \u201cteor\u00eda do valor como ru\u00edna\u201d dunha construci\u00f3n. O seu punto de partida era que as construci\u00f3ns modernas non eran moi apropiadas para constitu\u00edr o \u201cponte de tradici\u00f3n\u201d cara a futuras xeraci\u00f3ns: resultaba inimaxinable que uns cascallos oxidados transmitisen o esp\u00edrito heroico dos monumentos do pasado. O meu \u2018teor\u00eda\u2019 ti\u00f1a por obxecto resolver este dilema: o emprego de materiais especiais, as\u00ed como a consideraci\u00f3n de certas leis estruturais espec\u00edficas, deb\u00eda permitir a construci\u00f3n de edificios que, cando chegasen \u00e1 decadencia, ao cabo de centos ou miles de anos (as\u00ed calculabamos n\u00f3s), puidesen asemellarse un pouco aos seus modelos romanos.\u201d | Albert Speer, Memorias<\/em><\/a><\/p>\n [:en] In 2011, Vicente Serrano<\/a> publishes the book Spinoza’s wound<\/em><\/a>, where it approaches, from the philosophy, the topic of the happiness. In the chapter v –Biopoder without ideologies<\/em>– it exposes and analyzes how, actually, any way of being able tends to control, to order and articulate any thing that falls down under his influence. It is Highland what, using Nietzche’s words, it qualifies as will to be able<\/em>: the ambition of every person for achieving his desires, even over other one or of the natural thing and that he denies the existence of any limit that should not be subordinated to this will.<\/p>\n The object of the power would not be another thing that the search for fulfilling this insatiable desire for appropriating of everything. On the other hand, the ideology is not so much that one that gives form to this power, but only it is a mere front: a group of signs and low symbols which it can, come the case, organize a set of persons.<\/p>\n In this frame, \u201cthe power stops being a visible and unidentifiable institution to turn into a fabric that generates fictions and establishes spaces\u201d where his \u201clast object is the life itself in his biological sense\u201d. It exactly would explain how ideologies as different as the Nazism, the communism or the capitalism end up by exercising similar forms of repression – an aspect that has been analyzed widely in the 20th century in voices like Foucault, Agamben or Zizek.<\/p>\n Thinking now about architecture and taking so distant authors as modals in the time and the look as Victor Hugo, George Bataille<\/a> or Reyner de Graaf<\/a> \u2013member of OMA who said in a recent text that the architecture only was a tool of the capital\u2013, we can expose with certainty that architecture \u2013that one realized by the architect, to less\u2013 is undissociable of the ways of being able, taking part directly of them. Also we might aim that his language \u2013his way of expression\u2013 is linked always to certain meanings and symbols and, therefore, interlaced directly with some certain ideology, though it would not explain of clear form how, for example, the modern architecture Nazi took part both of dictatorships and of democracies or the famous clash of the pavilions \u2013also seemed between yes\u2013 of the USSR and the Germany in the Universal Exhibition of Paris of 1937.<\/p>\n Here I would like then to throw some questions: can architecture be thought beyond the ideological expression and be associated only with the idea itself of the will of being able? That is to say, does architecture exist without ideology? Provided that it turns out difficult to eliminate the idea itself of an action -a power, an architecture – without the existence of an ideology- for definition<\/p>\n Aqu\u00ed me gustar\u00eda entonces lanzar algunas preguntas: \u00bfpuede pensarse la arquitectura m\u00e1s all\u00e1 de la expresi\u00f3n ideol\u00f3gica y estar \u00fanicamente asociada a la idea misma de la voluntad de poder? Es decir, \u00bfexiste la arquitectura sin ideolog\u00eda? Dado que resulta dif\u00edcil eliminar la idea misma de una acci\u00f3n -un poder, una arquitectura- sin la existencia de una ideolog\u00eda -por definici\u00f3n<\/p>\n \u201cthe set of ideas that characterize a person, school, collectivity, cultural, religious, political movement, etc.\u201d-,<\/p>\n<\/blockquote>\n I would like to tint the previous questions. What I am interested is rather if we can or not to analyze the architectural fact out of his ideological question. If it was possible how would it be?<\/p>\n When I have dared to throw these questions always I have received an identical response:<\/p>\n \u201cNot, it turns out impossible to think it without ideas or without ideologies\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n To rest on his response, some of my speakers have used a classic example: the architecture Nazi and, in I make concrete, the concentration camp as archetypal demonstrations of the architecture of the biopoder and manifestations of the national socialist ideology.<\/p>\n Nevertheless, it is necessary to do some precisions. The same Vicente Serrano appears, mentioning to Roberto Esposito<\/a>, that<\/p>\n \u201cthe biopolitic is not a product of the Nazism\u201d,<\/p>\n<\/blockquote>\n but rather<\/p>\n \u201cthe Nazism is a degenerate product of a certain form of biopolitic\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n That is to say, the biopol\u00edtica came first. Likewise, the ‘invention’ of the concentration camp is not given during the years that precede the Second World war, but his history can be planned already from the 18th century.<\/p>\n Being necessary more, what yes it appears during these years they are the fields of extermination, a few places where the biopol\u00edtica derives in necropol\u00edtica to give death to all those persons who were not entering inside the c\u00e1nones imagined by Hitler. This way so the field of concentaci\u00f3n is not a product of the Nazism, but this one appropriates it up to taking it to the end itself: the absolute control of the life and of the death. The concentration camp, so, is the result and the manifestation of the bipoder in general, not of the Nazism especially, and has his raison d’\u00eatre \u2013a reason, certainly, so based sometimes that scares\u2013 in the last management of each and every of the aspects of the life of those who occupy it \u2013is not for it trivially that Giorgio Agamben<\/a> imagines as the form of politics of the contemporaneousness.<\/p>\n Now then, the architecture Nazi yes can serve very well to enter a bit more the question of if architecture exists beyond the ideology. ‘Another’ architecture Nazi, used as tool for the diffusion of the regime, was imagined by Albert Speer and applauded and defended by the own Hitler. Speer<\/a> conceived an architecture turned into ruin, inheritor of the empires Greek and Roman. The German dared to imagine – causing the panic between high agents chief executive – the end of the Third Reich, but, in exchange, it gave to him to the ‘empire’ the possibility of become eternal1<\/sup>. For this Speer used of another characteristic: his designs it was only a scenery, pure front behind which there was nothing, exhibiting, this way, and to the perfection, the concepts expressed for Highland. Any ideology, any net ideological architecture, is pure front, mere theatre done to impress to the masses, behind which only there hides itself the misery itself that produces. Of there the massive expression of this architecture, of there his vision in ruin, of there his excess on a large scale, the use loaded with statues and symbols, which seek to relieve any lack of content. The power always conceals his shames after the lights of the advertising.<\/p>\n On the contrary, the concentration camp is thought unthinkable and imagines unimaginable. A debate that spreads during the whole second half of last century and that has rested often on the scanty number of photos that exist of places as Auschwitz-Birkenau in functioning, especially of his crematories, of which only they exist four photographies that Jean-Luc Godard<\/a> said had been \u201cextracted from the same hell\u201d for \u201cto save the honor of the royal thing\u201d.<\/p>\n In such circumstances, of being able to be reduced to something -sew, in fact, difficultly- the concentration camp might be a terrible graph, the own one of a factory or a slaughter house: an access; a place where to divide suitable and not suitable men and women; a few basic big huts that try to act shamelessly as spaces where \u201cto rest\u201d, crowding bodies some against others; a few places where to give death. A scheme so cold that produces terror. The concentration camps are a manifestation -it carries to extremes if it is wanted- of that disciplinary company expressed by Michel Foucault.<\/p>\n It is necessary a sorrow to remember that the French thinker never imagined \u2018an\u2019 architecture -this is, one makes concrete or royal- but it was kept always in the line of the graph, in I make concrete of the pan\u00f3ptico imagined by Jeremy Betham<\/a>.<\/p>\n A graph exposes the relations between the different parts or elements of a set or system. Following this definition, the architect L\u00e9opold Lambert <\/a>in his text \u201cFoucault and Architecture: The encounter that never was<\/a><\/em>\u201c, published in Castilian for the Chilean magazine SPAM_arq,<\/em> also it exposes, from Michel Foucault’s writings, the use of the graph as form of expression of the power:<\/p>\n \u201cFoucault reads this architecture (that of the pan\u00f3ptico) from a form of representation in two dimensions that it expresses several forces expressed by his lines (\u2026) Foucault is not interested in the pan\u00f3ptico as a building but as the combination of lines of visibility that shapes relations of power between the individuals affected by these\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n If the graph is the expression of forces and tensions that expire or there are submitted the bodies that they it live<\/em>, it happens to develop almost in terms maqu\u00ednicos. The graph, Gilles Deleuze was appearing, there is<\/p>\n \u201cthe map, the cartography, coextensiva to the whole social field. It is an abstract machine. It is defined by functions and informal matters, ignores any distinction of form between a content and an expression<\/strong>, between a discursive formation and a not discursive formation. An almost mute and blind machine<\/strong>, though it makes see and makes speak\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n The ‘architecture without ideologies’ probably be exactly this one, that one which expression diminishes to the graph. Nevertheless, to the graph he lacks something, so it expresses the ideal situation of a few ideas or an event. In the graph everything is \u201cabstracted of any obstacle, the resistance or friction\u201d. He lacks the weight of the things, his resistance, his force, his determining ones, his circumstances, these moments of friction of that one that it does not work in agreement with the planned thing, that one that Clausewitz was naming<\/p>\n \u201cthe effect of the reality in the ideas \u00ab. The graph therefore is never sufficient. Lambert aims that \u00bb the graph has no way of constituting a mechanism of power without his form of architectural accomplishment.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n Now then, liberated finally of his of the language or of the style, to think the architecture without ideologies leads us to seeing her as expression of forces and tensions between the bodies that occupy her and \/ or constitute it. It consists of seeing his frictions. There where it resists, there where it fails, his ideal graph. These points where is decided the repression or freedom of the bodies: doors, walls, windows \u2026 beyond his material expression or his language, extracting what it means as well as also his material capacities. To think the architecture without ideologies is to see her as a form of battle in which the bodies hit some against others: architecture like friction.<\/a><\/p>\n Pedro Hern\u00e1ndez \u00b7 architect Notas:<\/p>\n![\"pabellones](\"http:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/Pabellones-tambi\u00e9n-parecidos-entre-s\u00ed-de-la-URSS-y-la-Alemania-Nazi-en-la-Exposici\u00f3n-Universal-de-Par\u00eds-de-1937..jpg\")
\n
\n
\n
\n
![\"Mujeres](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/Mujeres-y-ni\u00f1os-B\u00f3ers-en-un-campo-de-concentraci\u00f3n-brit\u00e1nico-hacia-1900-durante-las-Guerras-de-los-B\u00f3er.-Fuente-Wikipedia.jpg\")
\n
\n
\n
\nCiudad de M\u00e9xico. marzo 2016<\/p>\n![\"Vicente](\"http:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/vicente-serrano.jpg\")
\n
\n
\n
\n
![\"Mujeres](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/Mujeres-y-niños-Bóers-en-un-campo-de-concentración-británico-hacia-1900-durante-las-Guerras-de-los-Bóer.-Fuente-Wikipedia.jpg\")
\n
\n
\n
![\"Protestas](\"http:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/Ukraine-Protestas-en-Ucrania.jpg\")
\nCiudad de M\u00e9xico. marzo 2016<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\nCiudad de M\u00e9xico. march 2016<\/p>\n