\u201cNos matamos y a pesar de todo somos modernos\u201d<\/em><\/p>\n Juan Carlos Cano1<\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n En 1964, refiri\u00e9ndose al proyecto del Conjunto Urbano Nonoalco-Tlatelolco, Mario Pani escribe en la Revista Banobras<\/em> \u2013una de esas revistas que serv\u00eda para promocionar los logros arquitect\u00f3nicos modernos que ven\u00edan auspiciados por esta instituci\u00f3n bancaria\u2013 que su proyecto y visi\u00f3n se enmarcaba dentro de la \u201crevoluci\u00f3n pac\u00edfica\u201d que se hab\u00eda propuesto el Gobierno de aquella \u00e9poca. Su texto recog\u00eda as\u00ed otra sentencia realizada por el Presidente L\u00f3pez Mateos donde destacaba que \u201cuna revoluci\u00f3n pac\u00edfica evita una revoluci\u00f3n violenta\u201d.<\/p>\n Sin querer perder el aire revolucionario (e institucional), heredero de principios de siglo, ambas ideas remiten a aquella otra con la que Le Corbusier cierra su libro Vers une architecture<\/em>, y que resumen en una disyuntiva: Arquitectura o Revoluci\u00f3n<\/em>; resuelta de tal\u00a0forma que cierra\u00a0cualquier posibilidad de elecci\u00f3n:<\/p>\n \u201cLa sociedad desea violentamente una cosa que obtendr\u00e1 o no. Todo depende de eso, del esfuerzo que hagamos y de la atenci\u00f3n que acordemos a esos s\u00edntomas alarmantes. Arquitectura o revoluci\u00f3n. Podemos evitar la revoluci\u00f3n\u201d.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Escrito en 1923, Le Corbusier sab\u00eda -y conoc\u00eda- que\u00a0el fantasma que recorr\u00eda Europa se hab\u00eda levantado tan s\u00f3lo unos pocos a\u00f1os antes en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica se hab\u00eda convertido en una amenaza para sus vecinos. Para el suizo, la revoluci\u00f3n significaba el caos, y era la consecuencia l\u00f3gica de una sociedad molesta que hab\u00eda perdido su modo y calidad de vida por culpa de la ciudad industrial, lugar enfermizo para el cuerpo y el esp\u00edritu. As\u00ed, la arquitectura \u2013su arquitectura\u2013 era para LC la \u00fanica salida posible la sublevaci\u00f3n de una poblaci\u00f3n civil descontenta.<\/p>\n Los distintos gobiernos Europeos, conscientes de esta problem\u00e1tica, y necesitados adem\u00e1s de la construcci\u00f3n r\u00e1pida de vivienda tras la guerra, acaban por aceptar las ideas de esta nueva arquitectura, que a partir de entonces se vuelve, m\u00e1s claramente, un producto industrializado, en serie, homog\u00e9neo y de vol\u00famenes claros y blancos. Como el Par\u00eds del Bar\u00f3n Haussmann, el nuevo dise\u00f1o urbano aparec\u00eda alumbrado bajo necesidades sociales e higi\u00e9nicas. El mundo necesitaba limpiar la ciudad \u2013sacar la basura fuera, habr\u00eda que decir\u2013 y la arquitectura era el m\u00e9todo para lograrlo. Manifestaba, sin embargo, otro aspecto, m\u00e1s oculto en los libros de arquitectura, que convert\u00eda a la arquitectura en un elemento de dominaci\u00f3n y control. El Par\u00eds hausmanniano<\/em> permit\u00eda la represi\u00f3n de las revueltas y la modernidad, con l\u00f3gica similar, se convertir\u00eda en una herramienta de vigilancia.2<\/sup><\/p>\n 40 a\u00f1os despu\u00e9s, cuando la propia arquitectura moderna estaba cuestion\u00e1ndose sus propias ideas, M\u00e9xico apostaba por un gran proyecto de Estado que recogiera las principales ideas modernas:\u00a0el Conjunto Habitacional Adolfo L\u00f3pez Mateos Nonoalco Tlatlelolco. Definido como una supermanzana o una ciudad dentro de la ciudad \u2013conformada por casi 12,000 viviendas con hospitales, escuelas, centros deportivos, cines y teatros\u2013 alejada del ruido, la suciedad y el malestar, se confeccion\u00f3 como una Tabula Rasa<\/em> que elimin\u00f3 la \u201cherradura de tugurios\u201d que se ubicaba en aquella zona previamente, pero manteniendo los restos heroicos que all\u00ed se hab\u00edan dado en el pasado. As\u00ed, la Plaza de las Tres Culturas<\/strong> \u2013centro del nuevo proyecto urbano, revolucionario e institucional\u2013 representaba los tres poderes y legados que ah\u00ed se encontraban, el prehisp\u00e1nico, el colonial y el liberalismo que tra\u00eda consigo la modernidad. La modernidad constru\u00eda un nuevo lenguaje de Estado, publicitado por anuncios, revistas y fot\u00f3grafos, libre de todo historicismo y tra\u00eda, por supuesto, el progreso, la idea de un futuro mejor: nuevos materiales constructivos y, especialmente, nuevos espacios por aprehender.<\/p>\n Quiz\u00e1s por esa falta de conocimiento sobre su forma de uso, los espacios de la modernidad mexicana de mitad de siglo se convirtieron en escenario perfecto para la protesta y la b\u00fasqueda de nuevas formas y lugares de representaci\u00f3n. Podemos imaginar el proyecto de CU ocupada por los estudiantes, pero especialmente la mencionada Plaza de las Tres Culturas donde, el d\u00eda 2 de octubre de 1968, se materializ\u00f3 \u201cuna matanza indiscriminada que acab\u00f3 con las manifestaciones del descontento popular\u201d 3<\/sup>. La arquitectura moderna se convert\u00eda en testigo mudo del fracaso pol\u00edtico y cumpl\u00eda fr\u00edamente aquello que rezaba su concepci\u00f3n original:<\/p>\n \u201c\u00bfArquitectura o revoluci\u00f3n? (\u2026) Podemos evitar la revoluci\u00f3n\u201d.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Pedro Hern\u00e1ndez \u00b7 arquitecto Notas:<\/p>\n 1 <\/sup>CANO, Juan Carlos. El futuro que no pudo ser<\/em>. En Revista C\u00f3digo #82. M\u00e9xico. (2014) M\u00e1s lecturas: [:en]<\/p>\n \u201cWe kill ourselves and in spite of everything we are modern\u201d<\/em><\/p>\n Juan Carlos Cano1<\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n In 1964, refiri\u00e9ndose to the project of the Joint Urbano Nonoalco-Tlatelolco, Mario Pani he writes in the Banobras Magazine<\/em>– one of these magazines that was serving to promote the architectural modern achievements that were coming supported by this bank institution – that his project and vision was placing inside the \u201cpacific revolution\u201d that there had proposed itself the Government of that epoch. His text was gathering this way another judgment realized by the President Lopez Kill You where it was emphasizing that \u201ca pacific revolution avoids a violent revolution\u201d.<\/p>\n Accidentally to lose the revolutionary air (and institutional), inheritor of beginning of century, both ideas send different that one with which Corbusier closes his book Vers une architecture<\/em>, and that they summarize in a dilemma: Architecture or Revolution<\/em>; solved in such a way that it closes any possibility of election:<\/p>\n \u201cThe society wishes violently a thing that it will obtain or not. Everything depends on it, on the effort that we do and of the attention that we resolve to these alarming symptoms. Architecture or revolution. We can avoid the revolution\u201d.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Writing in 1923,\u00a0Le Corbusie knew – and it knew – that the ghost that was crossing Europe had got up only a few years before in the Soviet Union it had turned into a threat for his neighbors. For the Swiss, the revolution was meaning the chaos, and was the logical consequence of a troublesome society who had lost his way and quality of life through the fault of the industrial city, sickly place for the body and the spirit. This way, the architecture – his architecture – was for LC the only possible exit the revolt of a civil discontented population.<\/p>\n The different European, conscious governments of this problematics, and needed besides the rapid construction of housing after the war, finish for accepting the ideas of this new architecture, which from then turns, clearer, an industrialized product, in series, homogeneously and of clear and white volumes. As the Paris of the Baron Haussmann, the new urban design was turning out to be illuminated under social and hygienic needs. The world needed to clean the city – to extract the garbage it was, it would be necessary to say – and the architecture was the method to achieve it. Another aspect was demonstrating, nevertheless, more secret in the books of architecture, that it was turning to the architecture in an element of domination and control. The Paris hausmannian<\/em> was allowing the repression of the revolts and the modernity, with similar logic, it would turn into a tool of alertness.2<\/sup><\/p>\n 40 years later, when the own modern architecture was questioning his own ideas, Mexico was betting for a great project of State that was gathering the principal modern ideas: the Adolfo L\u00f3pez Mateos Nonoalco Tlatlelolco Joint Habitacional.\u00a0Defined as a superapple or a city inside the city – shaped by almost 12,000 housings with hospitals, schools, sports centers, cinemas and theatres – removed from the noise, the dirt and the discomfort, it was made since one Tabula Rasa<\/em>\u00a0that it eliminated the \u201chorse-shoe of huts\u201d that was located in that zone before, but supporting the heroic remains that there had been given in the past. This way, the Plaza de las Tres Culturas<\/strong> \u2013center of the new urban, revolutionary and institutional project- was representing three power and legacies that there they were finding, the pre-Hispanic one, the colonial one and the liberalism that it was bringing I obtain the modernity. The modernity was constructing a new language of State, publicized by announcements, magazines and photographers, free of every historicismo and it was bringing, certainly, the progress, the idea of a better future: new constructive and, materials specially, new spaces for aprehender.<\/p>\n Probably for this lack of knowledge on his form of use, the spaces of the Mexican modernity of half of century turned into perfect scene for the protest and the search of new forms and places of representation. We can imagine CU’s project occupied by the students, but specially the mentioned Plaza of Three Cultures where, on October 2, 1968, it materialized \u201can indiscriminate slaughter that finished with the manifestations of the popular dissatisfaction\u201d 3<\/sup>. The modern architecture was turning into mute witness of the political failure and was fulfilling coldly that one that was saying his original conception:<\/p>\n \u201cArchitecture or revolution? (\u2026) we Can avoid the revolution\u201d.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Pedro Hern\u00e1ndez \u00b7 architect<\/p>\n ciudad de m\u00e9xico. october 2014<\/p>\n Notes:<\/p>\n 1 <\/sup>CANO, Juan Carlos. El futuro que no pudo ser<\/em>. In Revista C\u00f3digo #82. M\u00e9xico. (2014)<\/p>\n 2\u00a0<\/sup>Beatriz Colomina’s works be seen as Arquitectura y publicidad<\/em> o La domesticidad en guerra<\/em>.<\/p>\n 3 <\/sup>ADRI\u00c0, Miquel. Un intruso en Tlatelolco<\/em>. En arquine.com<\/a><\/p>\n More readings:<\/p>\n La vivienda y reproduccion de la fuerza de trabajo: consumo de los objetos arquitectonicos en Tlatelolco (1964-1985)<\/a>.<\/em> Lino Fernando Bragan\u00e7a Peres, Universidad Nacional Autonoma de Mexico. Facultad de Arquitectura Universidad Nacional Autonoma de Mexico, Facultad de Arquitectura., 1986.<\/p>\n Tlatelolco: la autoadministraci\u00f3n en unidades habitacionales: gesti\u00f3n urbana y planificaci\u00f3n<\/a>.<\/em> Rub\u00e9n Cant\u00fa Chapa<\/p>\n Architecture or Revolution?<\/a><\/em> Neil Leach<\/p>\n Architecture et r\u00e9volution: Le Corbusier and the Fascist Revolution.<\/em> Simone Brott. En Thresholds Journal #41 | Revolution<\/a><\/p>\n [:gl]<\/p>\n \u201cMat\u00e1monos e a pesar de todo somos modernos\u201d<\/em><\/p>\n Juan Carlos Cano1<\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n En 1964, refer\u00edndose ao proxecto do Conxunto Urbano Nonoalco-Tlatelolco, Mario Pani escribe na Revista Banobras<\/em> -unha desas revistas que serv\u00eda para promover os logros arquitect\u00f3nicos modernos que vi\u00f1an auspiciados por esta instituci\u00f3n bancaria- que o seu proxecto e visi\u00f3n se enmarcaba dentro da \u201crevoluci\u00f3n pac\u00edfica\u201d que se propuxera o Goberno daquela \u00e9poca. O seu texto recoll\u00eda as\u00ed outra sentenza realizada polo Presidente L\u00f3pez Mateos onde destacaba que \u201cunha revoluci\u00f3n pac\u00edfica evita unha revoluci\u00f3n violenta\u201d.<\/p>\n Sen querer perder o aire revolucionario (e institucional), herdeiro de principios de s\u00e9culo, ambas as d\u00faas ideas remiten a aquela outra coa que Le Corbusier pecha o seu libro Vers une architecture<\/em>, e que resumen nunha disxuntiva: Arquitectura ou Revoluci\u00f3n<\/em>; resolta de tal forma que pecha calquera posibilidade de elecci\u00f3n:<\/p>\n \u201cA sociedade desexa violentamente unha cousa que obter\u00e1 ou non. Todo depende diso, do esforzo que fagamos e da atenci\u00f3n que acordemos a eses s\u00edntomas alarmantes. Arquitectura ou revoluci\u00f3n. Podemos evitar a revoluci\u00f3n\u201d.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Escrito en 1923, Le Corbusier sab\u00eda -e co\u00f1ec\u00eda- que o fantasma que percorr\u00eda Europa se levantara tan s\u00f3 uns poucos anos antes na Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica convert\u00e9rase nunha ameaza para os seus veci\u00f1os. Para o su\u00edzo, a revoluci\u00f3n significaba o caos, e era a consecuencia l\u00f3xica dunha sociedade molesta que perdera o seu modo e calidade de vida por culpa da cidade industrial, lugar enfermizo para o corpo e o esp\u00edrito. As\u00ed, a arquitectura -a s\u00faa arquitectura- era para LC a \u00fanica sa\u00edda posible a sublevaci\u00f3n dunha poboaci\u00f3n civil descontenta.<\/p>\n Os distintos gobernos Europeos, conscientes desta problem\u00e1tica, e necesitados ademais da construci\u00f3n r\u00e1pida de vivenda tras a guerra, rematan por aceptar as ideas desta nova arquitectura, que a partir de ent\u00f3n se volve, m\u00e1is claramente, un produto industrializado, en serie, homox\u00e9neo e de volumes claros e brancos. Como o Par\u00eds do Bar\u00f3n Haussmann, o novo dese\u00f1o urbano aparec\u00eda iluminado baixo necesidades sociais e hixi\u00e9nicas. O mundo necesitaba limpar a cidade -sacar o lixo f\u00f3ra, haber\u00eda que dicir- e a arquitectura era o m\u00e9todo para logralo. Manifestaba, non obstante, outro aspecto, m\u00e1is oculto nos libros de arquitectura, que convert\u00eda \u00e1 arquitectura nun elemento de dominaci\u00f3n e control. O Par\u00eds hausmanniano<\/em> permit\u00eda a represi\u00f3n das revoltas e a modernidade, con l\u00f3xica similar, converter\u00edase nunha ferramenta de vigilancia.2<\/sup><\/p>\n 40 anos despois, cando a propia arquitectura moderna estaba a cuestionarse as s\u00faas propias ideas, M\u00e9xico apostaba por un gran proxecto de Estado que recollese as principais ideas modernas: o Conxunto Habitacional Adolfo L\u00f3pez Mateos Nonoalco Tlatlelolco. Definido como unha supermaz\u00e1 ou unha cidade dentro da cidade -conformada por case 12,000 vivendas con hospitais, escolas, centros deportivos, cines e teatros- afastada do ru\u00eddo, a sucidade e o malestar, se confeccionou como unha Tabula Rasa<\/em> que eliminou a \u00abferradura de tugurios\u00bb que se situaba naquela zona previamente, pero mantendo os restos heroicos que al\u00ed se deran no pasado. As\u00ed, a Praza das Tres Culturas<\/strong> -centro do novo proxecto urbano, revolucionario e institucional- representaba os tres poderes e legados que a\u00ed se encontraban, o prehisp\u00e1nico, o colonial e o liberalismo que tra\u00eda consigo a modernidade. A modernidade constru\u00eda unha nova linguaxe de Estado, publicitado por anuncios, revistas e fot\u00f3grafos, libre de todo historicismo e tra\u00eda, por suposto, o progreso, a idea dun futuro mellor: novos materiais construtivos e, especialmente, novos espazos por aprehender.<\/p>\n Quizais por esa falta de co\u00f1ecemento sobre a s\u00faa forma de uso, os espazos da modernidade mexicana de metade de s\u00e9culo convert\u00e9ronse en escenario perfecto para a protesta e a busca de novas formas e lugares de representaci\u00f3n. Podemos imaxinar o proxecto de CU ocupada polos estudantes, pero especialmente a mencionada Praza das Tres Culturas onde, o d\u00eda 2 de outubro de 1968, se materializou \u201cunha matanza indiscriminada que rematou coas manifestaci\u00f3ns do descontento popular\u201d3<\/sup>. A arquitectura moderna convert\u00edase en testemu\u00f1a muda do fracaso pol\u00edtico e cumpr\u00eda friamente aquilo que rezaba a s\u00faa concepci\u00f3n orixinal:<\/p>\n \u201c\u00bfArquitectura ou revoluci\u00f3n? (…) Podemos evitar a revoluci\u00f3n\u201d.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Pedro Hern\u00e1ndez \u00b7 arquitecto<\/p>\n cidadede m\u00e9xico. outubro 2014<\/p>\n Notas:<\/p>\n 1 <\/sup>CANO, Juan Carlos. O futuro que non puido ser<\/em>. En Revista C\u00f3digo #82. M\u00e9xico. (2014)<\/p>\n 2 <\/sup>V\u00e9xanse os traballos de Beatriz Colomina como Arquitectura e publicidade<\/em> ou A domesticidade en guerra<\/em>.<\/p>\n 3 <\/sup>ADRI\u00c0, Miquel. Un intruso en Tlatelolco<\/em>. En arquine.com<\/a><\/p>\n M\u00e1is lecturas:<\/p>\n A vivenda e reproduccion da forza de traballo: consumo dos obxetos arquitectonicos en Tlatelolco (1964-1985)<\/a>.<\/em> Lino Fernando Bragan\u00e7a Peres, Universidade Nacional Autonoma de Mexico. Facultade de Arquitectura Universidade Nacional Autonoma de Mexico, Facultade de Arquitectura., 1986.<\/p>\n Tlatelolco: a autoadministraci\u00f3n en unidades habitacion\u00e1is: xesti\u00f3n urbana e planificaci\u00f3n<\/a>.<\/em> Rub\u00e9n Cant\u00fa Chapa<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/El-Cuarto-de-Proyectos-de-SOMA-presenta-a-Pedro-Hern\u00e1ndez-integrante-del-Programa-Educativo-SOMA-con-su-trabajo-titulado-\u201cArchitecture-ou-R\u00e9volution-\u201d-1.jpg\" "\\"El")
<\/a>\n
<\/a><\/a>\n
<\/a>
\nciudad de m\u00e9xico. octubre 2014<\/p>\n
\n2 <\/sup>V\u00e9anse los trabajos de Beatriz Colomina como Arquitectura y publicidad<\/em> o La domesticidad en guerra<\/em>.
\n3 <\/sup>ADRI\u00c0, Miquel. Un intruso en Tlatelolco<\/em>. En arquine.com<\/a><\/p>\n
\n– La vivienda y reproduccion de la fuerza de trabajo: consumo de los objetos arquitectonicos en Tlatelolco (1964-1985)<\/a>.<\/em>\u00a0Lino Fernando Bragan\u00e7a Peres, Universidad Nacional Autonoma de Mexico. Facultad de Arquitectura Universidad Nacional Autonoma de Mexico, Facultad de Arquitectura., 1986.
\n– Tlatelolco: la autoadministraci\u00f3n en unidades habitacionales: gesti\u00f3n urbana y planificaci\u00f3n<\/a>.<\/em>\u00a0Rub\u00e9n Cant\u00fa Chapa
\n– Architecture or Revolution?<\/a><\/em>\u00a0Neil Leach
\n– Architecture et r\u00e9volution: Le Corbusier and the Fascist Revolution.<\/em> Simone Brott. En\u00a0Thresholds Journal #41 | Revolution<\/a><\/p>\n\n
<\/a>\n
<\/a><\/a>\n
<\/a>\n
<\/a>\n
<\/a><\/a>\n
<\/a>