![\"Dos](\"http:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/12\/Dos-secciones-de-la-Cit\u00e9-Frug\u00e9s-de-Le-Corbusier-una-modificada-otra-rescatada01.jpg\" "\\"Dos")
<\/a>Pero con la arquitectura la situaci\u00f3n es diferente. Se supone en ella la capacidad de resistir al tiempo, cuando en realidad el uso, el desgaste, la afectan de un modo muy importante, y a pesar de que se supone en ella una vida larga, no siempre tiene la capacidad de resistir con dignidad el paso del tiempo1<\/sup>. Con frecuencia el modo como se construye puede terminar facilitando su deterioro y con \u00e9l la imposibilidad para cumplir con los fines para los cuales fue creada. Y no existen instituciones dedicadas a conservar la arquitectura porque lo que se supone es que la sociedad, consciente del valor patrimonial de lo construido, har\u00e1 lo necesario para que permanezca con la frescura de sus primeros tiempos. O para que se adapte con ventaja a nuevos usos, asunto con frecuencia imposible porque el costo de la conservaci\u00f3n supera muchas veces la inversi\u00f3n para construirla. Abundan en el mundo important\u00edsimas arquitecturas abandonadas a su destino, expuestas al desgaste y a la acci\u00f3n de los elementos. As\u00ed que puede decirse, aunque parezca parad\u00f3jico, que la arquitectura est\u00e1 m\u00e1s expuesta al envejecimiento y al abandono que cualquier obra de arte.<\/p>\n Si se trata de la arquitectura de las instituciones (religiosas, militares, culturales, educativas, pol\u00edticas, rituales) puede haber m\u00e1s oportunidades para su conservaci\u00f3n, sobre todo en sociedades culturalmente maduras, pero en el \u00e1mbito dom\u00e9stico la situaci\u00f3n es mucho m\u00e1s problem\u00e1tica. Porque una casa, por ejemplo, es vivida por due\u00f1os distintos y cada uno de ellos se siente plenamente autorizado para modificarla como le convenga. Pueden contarse por miles o decenas de miles en el mundo, las casas que pese a su valor como experiencia arquitect\u00f3nica, han sido modificadas hasta hacerlas irreconocibles<\/em>, como coment\u00e9 la semana pasada a prop\u00f3sito de Craig Ellwood.<\/p>\n Topamos entonces aqu\u00ed con la paradoja de que la permanencia en el tiempo que se supone propia de la arquitectura, no est\u00e1 acompa\u00f1ada de una resistencia frente al abuso y la modificaci\u00f3n.<\/p>\n Todos los arquitectos hemos pasado por la experiencia de ver una obra nuestra, aunque sea relativamente reciente, castigada hasta l\u00edmites absurdos por el mal uso, la mala gesti\u00f3n o el puro y simple irrespeto. Y no siempre se trata de encontrar culpables sino de entender mejor esta dimensi\u00f3n de nuestro arte<\/em>: que sufre los vaivenes de una vida que puede ser dif\u00edcil a ra\u00edz de la cual se hace vieja m\u00e1s all\u00e1 de lo previsible.<\/p>\n Comienza adem\u00e1s, junto al descenso del inter\u00e9s por el edificio un proceso acelerado de obsolescencia, si no en t\u00e9rminos de uso s\u00ed en los de su trascendencia, o, como hemos dicho muchas veces, su vocaci\u00f3n patrimonial, su capacidad para ser visto como objeto que nos pertenece a todos. Se transforma en una pieza m\u00e1s del continuum<\/em> urbano.<\/p>\n Esa desaparici\u00f3n<\/em> en la urbs<\/em> es caracter\u00edstico de la arquitectura. Afecta a lo exitoso y admirado, m\u00e1s a\u00fan si es moda pasajera, como ocurri\u00f3 con el posmodernismo3<\/sup> y hoy con la arquitectura del espect\u00e1culo; tambi\u00e9n a lo m\u00e1s convencional, que sufre la tendencia natural del edificio a subsumirse en la ciudad. Y si se dijese que esa absorci\u00f3n en la ciudad es precisamente lo que se busca, como ocurre con el arquitecto que trabaja en contextos hist\u00f3ricos delicados o cuando por razones ideol\u00f3gicas se evade toda autoria y se busca el anonimato, ambas intenciones son sin embargo ansias de una individualidad que terminar\u00e1 siendo olvidada. O sea que ninguna intenci\u00f3n del arquitecto supera el peso del tiempo. En resumen, toda arquitectura pierde individualidad, duerme en la ciudad, la digiere<\/em> la vida.<\/p>\n Como consecuencia de todo lo dicho queda claro que los arquitectos en cierto modo luchamos contra el olvido. Reconociendo, como estamos obligados a reconocerlo, que lo que hacemos en alg\u00fan momento se nos escapar\u00e1 de las manos y ser\u00e1 objeto de un destino incierto, estamos obligados a comportarnos como si se nos fuera el alma en cada experiencia. Y digo esto sabiendo que en muchos casos esa exigencia resulta imposible cuando compite con la necesidad de subsistir que impone sus reglas y vence la expectativas m\u00e1s altas. Pero si persistimos aprenderemos en clave m\u00e1s sabia que nos hemos formado en una disciplina dif\u00edcil en la que no faltan aspectos plenamente ingratos. En una sociedad como la venezolana, por ejemplo, si por una parte estaremos conscientes de que nuestras intenciones se enfrentan a obst\u00e1culos casi insuperables, nos corresponde entender nuestro trabajo como una prueba de tenacidad.<\/p>\n Se trata de hacernos conscientes de que la progresiva toma de posesi\u00f3n de la arquitectura por la normalidad urbana, una forma de olvido (o de trascendencia en lo m\u00e1s amplio), s\u00f3lo puede ser superada por lo excepcional, lo simb\u00f3lico, lo monumental (aunque lo sea s\u00f3lo por su tama\u00f1o y no por su valor art\u00edstico, otra paradoja), lo venerado popularmente. Lo dem\u00e1s queda oculto, oscuro, hasta que, el desarrollo econ\u00f3mico, social y cultural de una sociedad, decide reconocerle un valor gracias a la aparici\u00f3n de puntos de vista que quieren ser m\u00e1s inclusivos, m\u00e1s completos, conscientes de lo que a primera vista no hab\u00eda sido tomado en cuenta. Eso ocurre en el caso de sociedades culturalmente maduras, econ\u00f3micamente dotadas para volver una mirada respetuosa hacia la arquitectura4<\/sup>.<\/p>\n Hay que entenderlo, vivimos en la persecuci\u00f3n de un arte que se hace esquivo. Es, como dec\u00eda Le Corbusier, una botella con un mensaje, lanzado al mar<\/em>.<\/p>\n \u00d3scar Tenreiro Degwitz, Arquitecto. Notas:<\/p>\n 1<\/sup>. No es s\u00f3lo venezolana sino universal, aunque aqu\u00ed sea particularmente fuerte, la tendencia que la gente tiene de modificar la arquitectura de sus casas, hacerle agregados, apropiarse de los espacios que el edificio original dejaba intactos. Es l\u00f3gico suponer que la raz\u00f3n de ese af\u00e1n modificatorio, que se da en todos los niveles econ\u00f3micos, es la de afirmar un modo de vivir que exige de un conjunto de caracter\u00edsticas que en cierta manera forman parte de la personalidad del propietario. Son cosas de muy distinto tipo, desde detalles hasta caracter\u00edsticas m\u00e1s generales en las que la persona desea dejar su huella. Mostrar lo que se es, fijar un territorio.<\/p>\n Esa tendencia a modificar y dejar huella se hace m\u00e1s fuerte a medida que hay m\u00e1s dinero para hacerlo, llegando en ese caso a hacerse peligrosa por agresiva. En los sectores m\u00e1s pudientes, en efecto, es casi inconcebible dejar una casa recientemente adquirida tal como ella era originalmente y s\u00f3lo ocurre as\u00ed cuando se trata de una edificaci\u00f3n patrimonial, en cuyo caso los nuevos propietarios est\u00e1n asumiendo un compromiso. As\u00ed sucede de modo relativamente frecuente en los Estados Unidos cuando se trata de obras de arquitectos muy reconocidos, pero en nuestros pa\u00edses tendr\u00eda que tratarse de una edificaci\u00f3n \u201cprotegida\u201d lo cual es raro que ocurra en el sector privado. En un medio como el venezolano lo com\u00fan es un nuevoriquismo m\u00e1s o menos desafiante que busca mostrarse a toda costa modificando a voluntad la arquitectura.<\/p>\n 2<\/sup>. Si vamos hacia m\u00e1s lejos, cabe referirse por su car\u00e1cter emblem\u00e1tico, a la forma como se transformaron las casas de la Cit\u00e9 Frug\u00e9s, de Le Corbusier, cerca de Burdeos, hecha notar en publicaciones de hace a\u00f1os, y que impresiona hoy de todos modos cuando uno, como es mi caso, la aprecia en fotos recientes. Me las envi\u00f3 Jos\u00e9 Manuel Da Silva, colega venezolano residente en esa ciudad, incluyendo unas de ciertas secciones del conjunto que fueron rescatadas en su est\u00e9tica original por parte de propietarios m\u00e1s conscientes, de un nivel cultural m\u00e1s alto.<\/p>\n Como en la nota de hoy reflexiono sobre la transformaci\u00f3n de la arquitectura, ese ejemplo se pone muy a la mano porque muestra la fuerza que tiene la tendencia de la vida urbana de, en cierto modo, \u201ctragarse\u201d a la arquitectura, aunque se trate de la mejor y la m\u00e1s ejemplar.<\/p>\n Por una parte uno puede pensar que si eso le sucede a una obra de Le Corbusier en un pa\u00eds tan culturalmente avanzado como para ser capaz de darle a la arquitectura todo el valor que tiene, es muy poco lo que podr\u00eda esperarse en un contexto como el nuestro.<\/p>\n Pero tambi\u00e9n hay lugar, y fue eso lo que hicieron los ide\u00f3logos del posmodernismo, para decir que la transformaci\u00f3n de las viviendas de la cit\u00e9 Frug\u00e9s era una prueba irrefutable del esfuerzo \u201cmoderno\u201d por hacer vivir a la gente dentro de arquitecturas que no respetaban las aspiraciones \u201cnaturales\u201d de la gente. Y eso lo dijeron cuando hab\u00eda tambi\u00e9n espacio, como lo sigue habiendo hoy, para pensar que lo que ocurri\u00f3 all\u00ed no fue sino un ejemplo de la dificultad general por apreciar la dimensi\u00f3n m\u00e1s trascendente de la arquitectura, la art\u00edstica desde luego, que exige aproximarse a ella, utilizarla, respetando o valorizando (a\u00fan en la modificaci\u00f3n) las premisas que le dieron forma. Una de ellas en este caso fue la del techo plano, cuya estanqueidad y aislamiento t\u00e9rmico, con los recursos disponibles entonces y a\u00fan despu\u00e9s, incluyendo el per\u00edodo de la guerra, era un aspecto t\u00e9cnico problem\u00e1tico. Los techos planos de la Cit\u00e9 Frug\u00e9s, en resumen, habiendo surgido de una afirmaci\u00f3n est\u00e9tica tambi\u00e9n supon\u00edan una apuesta tecnol\u00f3gica. Se trataba de un reto que en Francia tropez\u00f3 durante d\u00e9cadas y hasta bien entrada la posguerra con la inadecuaci\u00f3n de la industria de construcci\u00f3n francesa. A eso se debi\u00f3 sobre todo, m\u00e1s que a un tema de preferencias est\u00e9ticas, el que la gente techara las terrazas planas con pintorescos techos de tejas que a\u00fan sobreviven, incluso renovados.<\/p>\n 3<\/sup>. En todo caso, si es posible acusar a la cr\u00edtica posmodernista de haberse dejado llevar por un esp\u00edritu \u201clight\u201d cediendo a la presi\u00f3n de la moda y as\u00ed acusar al punto de vista moderno de todos los males, tambi\u00e9n podemos agradecerle que el techo inclinado y en particular el techo a dos aguas haya pasado de ser considerado anatema, desde la perspectiva del Movimiento Moderno (excluyendo los techos de una pendiente de Alvar Aalto), a ser visto con benevolencia. La insistencia de arquitectos como Aldo Rossi, por ejemplo, de hacer del techo de dos aguas una especie de icono simb\u00f3lico que fue diseminado por el mundo con extraordinario \u00e9xito, tuvo mucho que ver con su revalorizaci\u00f3n, pese a que, por ejemplo en nuestro medio tropical, marcado por la tradici\u00f3n del alero y la protecci\u00f3n del corredor sombreado, el techo inclinado cubierto de \u201ctejas romanas\u201d o \u201ctejas espa\u00f1olas\u201d nunca fue mal visto, como lo atestiguan en el caso venezolano, las arquitecturas de Diego Carbonell y Tom\u00e1s Sanabria, Gustavo Leg\u00f3rburu, Fruto Vivas, Klaus Heufer, Oscar Carpio y muchos otros, quienes bien conscientes de la herencia moderna del techo plano, no lo manejaron sin embargo con car\u00e1cter de canon est\u00e9tico ni hicieron ideolog\u00eda con ello, sino lo tomaron como una opci\u00f3n. En Am\u00e9rica en general fue as\u00ed, y en Am\u00e9rica del Norte en particular Frank Lloyd Wright, que hablaba en tono despreciativo de \u201cMrs. Flatroof\u201d fue siempre un encarnizado y efectivo defensor del techo inclinado.<\/p>\n 4<\/sup>. Puedo ser acusado de culpable de modificar la arquitectura que nos pertenece, porque mi casa, proyectada por m\u00ed y construida en 1965-66 ha sufrido importantes cambios, hasta el punto de que he hablado de ella diciendo que ha sufrido una metamorfosis. \u00bfPor qu\u00e9 entonces le niego derecho de modificaci\u00f3n a otros si yo mismo lo he ejercido de modo radical? Y la respuesta est\u00e1 en que para m\u00ed el proceso de cambio ha sido algo parecido a una constante revisi\u00f3n por superposici\u00f3n y adici\u00f3n, de lo que la casa fue en los tiempos iniciales, manteniendo las claves de su potencial trascendencia. Esa ha sido la base de una actuaci\u00f3n que creo libre de pecado. Las modificaciones fueron hechas en un esp\u00edritu an\u00e1logo al de la propuesta original.<\/p>\n Podr\u00eda decirse que eso est\u00e1 garantizado si se trata del mismo arquitecto, pero tambi\u00e9n sucede y ha sido as\u00ed en muchos casos cuando se trata de otro arquitecto atento a la conservaci\u00f3n y la potenciaci\u00f3n de las virtudes originales.<\/p>\n Parece un juego de azar el que determina el destino de la arquitectura. Si conservar\u00e1 su singularidad como experiencia art\u00edstica o se ver\u00e1 absorbida, an\u00f3nima, en la cotidianidad urbana. Nos corresponde ser consecuentes con esa indeterminaci\u00f3n para evitar que nos afecten prop\u00f3sitos inflados, expectativas falsas, \u00eddolos sin fundamento. No es el brillo aparente del \u00e9xito lo que da la pauta (no todo lo exitoso es lo que merece trascender), sino una mejor comprensi\u00f3n de lo que somos. Tarea que descubre la precariedad, la com\u00fan insuficiencia de nuestra intenciones. Y lo m\u00e1s importante: desnuda los mitos sobre los cuales se funda con frecuencia nuestra formaci\u00f3n y nuestra experiencia.<\/em><\/p>\n [:gl]<\/p>\n Toda obra de arte, non importa o seu maior ou menor valor relativo, aspira a manterse intacta a trav\u00e9s do tempo en espera de ser vista, lida, executada, representada. E precisamente por iso, para conservalas e protexelas do paso dos anos \u00e9 polo que existen os Museos e as Bibliotecas.<\/p>\n Pero coa arquitectura a situaci\u00f3n \u00e9 diferente. Suponse nela a capacidade de resistir ao tempo, cando en realidade o uso, o desgaste, af\u00e9ctana dun modo moi importante, e a pesar de que se sup\u00f3n nela unha vida longa, non sempre ten a capacidade de resistir con dignidade o paso do tempo1<\/sup>. Con frecuencia o modo como se constr\u00fae pode rematar facilitando a s\u00faa deterioraci\u00f3n e con el a imposibilidade para cumprir cos fins para os cales foi creada. E non existen instituci\u00f3ns dedicadas a conservar a arquitectura porque o que se sup\u00f3n \u00e9 que a sociedade, consciente do valor patrimonial do constru\u00eddo, far\u00e1 o necesario para que permaneza coa frescura dos seus primeiros tempos. O para que se adapte con vantaxe a novos usos, asunto con frecuencia imposible porque o custo da conservaci\u00f3n supera moitas veces o investimento para constru\u00edla. Abundan no mundo importantes arquitecturas abandonadas ao seu destino, expostas ao desgaste e \u00e1 acci\u00f3n dos elementos. As\u00ed que pode dicirse, a\u00ednda que pareza paradoxal, que a arquitectura est\u00e1 m\u00e1is exposta ao envellecemento e ao abandono que calquera obra de arte.<\/p>\n Se se trata da arquitectura das instituci\u00f3ns (relixiosas, militares, culturais, educativas, pol\u00edticas, rituais) pode haber m\u00e1is oportunidades para a s\u00faa conservaci\u00f3n, sobre todo en sociedades culturalmente maduras, pero no \u00e1mbito dom\u00e9stico a situaci\u00f3n \u00e9 moito m\u00e1is problem\u00e1tica. Porque unha casa, por exemplo, \u00e9 vivida por donos distintos e cada un deles s\u00e9ntese plenamente autorizado para modificala como lle conve\u00f1a. Poden contarse por miles ou decenas de miles no mundo, as casas que malia o seu valor como experiencia arquitect\u00f3nica, foron modificadas ata facelas irreco\u00f1ecibles<\/em>, como comentei a semana pasada a prop\u00f3sito de Craig Ellwood.<\/p>\n Topamos ent\u00f3n aqu\u00ed coa paradoja de que a permanencia no tempo que se sup\u00f3n propia da arquitectura, non est\u00e1 acompa\u00f1ada dunha resistencia fronte ao abuso e a modificaci\u00f3n.<\/p>\n Todos os arquitectos pasamos pola experiencia de ver unha obra nosa, a\u00ednda que sexa relativamente recente, castigada ata l\u00edmites absurdos polo mal uso, a mala xesti\u00f3n ou o puro e simple irrespeto. E non sempre se trata de atopar culpables sen\u00f3n de entender mellor esta dimensi\u00f3n da nosa arte<\/em>: que sofre os vaiv\u00e9ns dunha vida que pode ser dif\u00edcil a ra\u00edz da cal faise vella m\u00e1is al\u00f3 do previsible.<\/p>\n Comeza ademais, xunto ao descenso do interese polo edificio un proceso acelerado de obsolescencia, si non en t\u00e9rminos de uso si nos da s\u00faa transcendencia, ou, como dixemos moitas veces, a s\u00faa vocaci\u00f3n patrimonial, a s\u00faa capacidade para ser visto como obxecto que nos pertence a todos. Transf\u00f3rmase nunha peza m\u00e1is do continuum<\/em> urbano.<\/p>\n Esa desaparici\u00f3n na urbs<\/em> \u00e9 caracter\u00edstico da arquitectura. Afecta ao exitoso e admirado, m\u00e1is a\u00ednda si \u00e9 moda pasaxeira, como ocorreu co posmodernismo3<\/sup> e hoxe coa arquitectura do espect\u00e1culo; tam\u00e9n todo o m\u00e1is convencional, que sofre a tendencia natural do edificio a subsumirse na cidade. E si dix\u00e9sese que esa absorci\u00f3n na cidade \u00e9 precisamente o que se busca, como ocorre co arquitecto que traballa en contextos hist\u00f3ricos delicados ou cando por raz\u00f3ns ideol\u00f3xicas ev\u00e1dese toda autoria e b\u00fascase o anonimato, ambas intenci\u00f3ns son con todo ansias dunha individualidade que terminar\u00e1 sendo esquecida. Ou sexa que ningunha intenci\u00f3n do arquitecto supera o peso do tempo. En resumo, toda arquitectura perde individualidade, dorme na cidade, dix\u00edrea<\/em> a vida.<\/p>\n Como consecuencia de todo o devandito queda claro que os arquitectos en certo xeito loitamos contra o esquecemento. Reco\u00f1ecendo, como estamos obrigados a reco\u00f1ecelo, que o que facemos nalg\u00fan momento escapar\u00e1llenos das mans e ser\u00e1 obxecto dun destino incerto, estamos obrigados a comportarnos coma se f\u00f3sellenos a alma en cada experiencia. E digo isto sabendo que en moitos casos esa esixencia resulta imposible cando compite coa necesidade de subsistir que imp\u00f3n as s\u00faas regras e vence a expectativas m\u00e1is altas. Pero si persistimos aprenderemos en clave m\u00e1is sabia que nos formamos nunha disciplina dif\u00edcil na que non faltan aspectos plenamente ingratos. Nunha sociedade como a venezolana, por exemplo, si por unha banda estaremos conscientes de que as nosas intenci\u00f3ns enfr\u00f3ntanse a obst\u00e1culos case insuperables, corresp\u00f3ndenos entender o noso traballo como unha proba de tenacidade.<\/p>\n Tr\u00e1tase de facernos conscientes de que a progresiva toma de posesi\u00f3n da arquitectura pola normalidad urbana, unha forma de esquecemento (ou de transcendencia no m\u00e1is amplo), s\u00f3 pode ser superada polo excepcional, o simb\u00f3lico, o monumental (a\u00ednda que o sexa s\u00f3 polo seu tama\u00f1o e non polo seu valor art\u00edstico, outra paradoja), o venerado popularmente. O demais queda oculto, escuro, ata que, o desenvolvemento econ\u00f3mico, social e cultural dunha sociedade, decide reco\u00f1ecerlle un valor grazas \u00e1 aparici\u00f3n de puntos de vista que queren ser m\u00e1is inclusivos, m\u00e1is completos, conscientes do que a primeira vista non fora tomado en conta. Iso ocorre no caso de sociedades culturalmente maduras, econ\u00f3micamente dotadas para volver unha mirada respetuosa cara \u00e1 arquitectura4<\/sup>.<\/p>\n Hai que entendelo, vivimos na persecuci\u00f3n dunha arte que se fai esquivo. \u00c9, como dic\u00eda Le Corbusier, unha botella cunha mensaxe, lanzado ao mar.<\/em><\/p>\n \u00d3scar Tenreiro Degwitz, Arquitecto. Notas:<\/p>\n 1<\/sup>. Non \u00e9 s\u00f3 venezolana sen\u00f3n universal, a\u00ednda que aqu\u00ed sexa particularmente forte, a tendencia que a xente ten de modificar a arquitectura das s\u00faas casas, facerlle agregados, apropiarse dos espazos que o edificio orixinal deixaba intactos. \u00c9 l\u00f3xico supo\u00f1er que a raz\u00f3n dese af\u00e1n modificatorio, que se d\u00e1 en todos os niveis econ\u00f3micos, \u00e9 a de afirmar un modo de vivir que esixe dun conxunto de caracter\u00edsticas que en certo xeito forman parte da personalidade do propietario. Son cousas de moi distinto tipo, desde detalles ata caracter\u00edsticas m\u00e1is xerais nas que a persoa desexa deixar a s\u00faa pegada. Mostrar o que se \u00e9, fixar un territorio.<\/p>\n Esa tendencia a modificar e deixar pegada faise m\u00e1is forte a medida que hai m\u00e1is di\u00f1eiro para facelo, chegando nese caso a facerse perigosa por agresiva. Nos sectores m\u00e1is podentes, en efecto, \u00e9 case inconcibible deixar unha casa recientemente adquirida tal como ela era originalmente e s\u00f3 ocorre as\u00ed cando se trata dunha edificaci\u00f3n patrimonial, nese caso os novos propietarios est\u00e1n asumindo un compromiso. As\u00ed sucede de modo relativamente frecuente nos Estados Unidos cando se trata de obras de arquitectos moi reco\u00f1ecidos, pero nos nosos pa\u00edses ter\u00eda que tratarse dunha edificaci\u00f3n \u201cprotexida\u201d o cal \u00e9 raro que ocorra no sector privado. Nun medio como o venezolano o com\u00fan \u00e9 un nuevoriquismo m\u00e1is ou menos desafiante que busca mostrarse custe o que custe modificando a vontade a arquitectura.<\/p>\n 2<\/sup>. Si imos cara a m\u00e1is lonxe, cabo referirse polo seu car\u00e1cter emblem\u00e1tico, \u00e1 forma como se transformaron as casas de Cit\u00e9 Frug\u00e9s, de Le Corbusier, preto de Burdeos, feita notar en publicaci\u00f3ns de fai anos, e que impresiona hoxe de todos os xeitos cando un, como \u00e9 o meu caso, apr\u00e9ciaa en fotos recentes. Envioumas Jos\u00e9 Manuel Da Silva, colega venezolano residente nesa cidade, inclu\u00edndo unhas de certas secci\u00f3ns do conxunto que foron rescatadas na s\u00faa est\u00e9tica orixinal por parte de propietarios m\u00e1is conscientes, dun nivel cultural m\u00e1is alto.<\/p>\n Como na nota de hoxe reflexiono sobre a transformaci\u00f3n da arquitectura, ese exemplo ponse moi \u00e1 man porque mostra a forza que ten a tendencia da vida urbana de, en certo xeito, \u201ctragarse\u201d \u00e1 arquitectura, a\u00ednda que se trate da mellor e a m\u00e1is exemplar.<\/p>\n Por unha banda un pode pensar que si iso lle sucede a unha obra de Le Corbusier nun pa\u00eds tan culturalmente avanzado como para ser capaz de darlle \u00e1 arquitectura todo o valor que ten, \u00e9 moi pouco o que poder\u00eda esperarse nun contexto como o noso.<\/p>\n Pero tam\u00e9n hai lugar, e foi iso o que fixeron os ide\u00f3logos do posmodernismo, para dicir que a transformaci\u00f3n das vivendas de citeina Frug\u00e9s era unha proba irrefutable do esforzo \u201cmoderno\u201d por facer vivir \u00e1 xente dentro de arquitecturas que non respectaban as aspiraci\u00f3ns \u201cnaturais\u201d da xente. E iso dix\u00e9rono cando hab\u00eda tam\u00e9n espazo, como o segue habendo hoxe, para pensar que o que ocorreu al\u00ed non foi sen\u00f3n un exemplo da dificultade xeral por apreciar a dimensi\u00f3n m\u00e1is trascendente da arquitectura, a art\u00edstica desde logo, que esixe aproximarse a ela, utilizala, respectando ou valorizando (a\u00ednda na modificaci\u00f3n) as premisas que lle deron forma. Unha delas neste caso foi a do teito plano, cuxa estanqueidad e illamento t\u00e9rmico, cos recursos dispo\u00f1ibles ent\u00f3n e a\u00ednda despois, inclu\u00edndo o per\u00edodo da guerra, era un aspecto t\u00e9cnico problem\u00e1tico. Os teitos planos de Citeina Frug\u00e9s, en resumo, habendo xurdido dunha afirmaci\u00f3n est\u00e9tica tam\u00e9n supo\u00f1\u00edan unha aposta tecnol\u00f3xica. Trat\u00e1base dun reto que en Francia tropezou durante d\u00e9cadas e ata ben entrada a posguerra coa inadecuaci\u00f3n da industria de construci\u00f3n francesa. A iso debeuse sobre todo, m\u00e1is que a un tema de preferencias est\u00e9ticas, o que a xente techara as terrazas planas con pintorescos teitos de tezas que a\u00ednda sobreviven, ata renovados.<\/p>\n 3<\/sup>. En todo caso, si \u00e9 posible acusar \u00e1 cr\u00edtica posmodernista de haberse deixado levar por un esp\u00edrito \u201clight\u201d cedendo \u00e1 presi\u00f3n da moda e as\u00ed acusar ao momento de vista moderno de todos os males, tam\u00e9n podemos agradecerlle que o teito inclinado e en particular o teito a d\u00faas augas pase de ser considerado anatema, desde a perspectiva do Movemento Moderno (exclu\u00edndo os teitos dunha pendente de Alvar Aalto), a ser visto con benevolencia. A insistencia de arquitectos como Aldo Rossi, por exemplo, de facer do teito de d\u00faas augas unha especie de icono simb\u00f3lico que foi diseminado polo mundo con extraordinario \u00e9xito, tivo moito que ver co seu revalorizaci\u00f3n, pese a que, por exemplo no noso medio tropical, marcado pola tradici\u00f3n do beirado e a protecci\u00f3n do corredor sombreado, o teito inclinado cuberto de \u201ctellas romanas\u201d ou \u201ctellas castel\u00e1ns\u201d nunca foi mal visto, como o testemu\u00f1an no caso venezolano, as arquitecturas de Diego Carbonell e Tom\u00e1s Sanabria, Gustavo Leg\u00f3rburu, Froito Vivas, Klaus Heufer, Oscar Carpio e moitos outros, quen ben conscientes da herdanza moderna do teito plano, non o manexaron con todo con car\u00e1cter de canon est\u00e9tico nin fixeron ideolox\u00eda con iso, sen\u00f3n tom\u00e1rono como unha opci\u00f3n. En Am\u00e9rica en xeral foi as\u00ed, e en Am\u00e9rica do Norte en particular Frank Lloyd Wright, que falaba en ton despreciativo de ?Mrs. Flatroof? foi sempre un encarnizado e efectivo defensor do teito inclinado.<\/p>\n En todo caso, si es posible acusar a la cr\u00edtica posmodernista de haberse dejado llevar por un esp\u00edritu \u201clight\u201d cediendo a la presi\u00f3n de la moda y as\u00ed acusar al punto de vista moderno de todos los males, tambi\u00e9n podemos agradecerle que el techo inclinado y en particular el techo a dos aguas haya pasado de ser considerado anatema, desde la perspectiva del Movimiento Moderno (excluyendo los techos de una pendiente de Alvar Aalto), a ser visto con benevolencia. La insistencia de arquitectos como Aldo Rossi, por ejemplo, de hacer del techo de dos aguas una especie de icono simb\u00f3lico que fue diseminado por el mundo con extraordinario \u00e9xito, tuvo mucho que ver con su revalorizaci\u00f3n, pese a que, por ejemplo en nuestro medio tropical, marcado por la tradici\u00f3n del alero y la protecci\u00f3n del corredor sombreado, el techo inclinado cubierto de \u201ctejas romanas\u201d o \u201ctejas espa\u00f1olas\u201d nunca fue mal visto, como lo atestiguan en el caso venezolano, las arquitecturas de Diego Carbonell y Tom\u00e1s Sanabria, Gustavo Leg\u00f3rburu, Fruto Vivas, Klaus Heufer, Oscar Carpio y muchos otros, quienes bien conscientes de la herencia moderna del techo plano, no lo manejaron sin embargo con car\u00e1cter de canon est\u00e9tico ni hicieron ideolog\u00eda con ello, sino lo tomaron como una opci\u00f3n. En Am\u00e9rica en general fue as\u00ed, y en Am\u00e9rica del Norte en particular Frank Lloyd Wright, que hablaba en tono despreciativo de \u201cMrs. Flatroof\u201d fue siempre un encarnizado y efectivo defensor del techo inclinado.<\/p>\n 4<\/sup>. Podo ser acusado de culpable de modificar a arquitectura que nos pertence, porque a mi\u00f1a casa, proxectada por min e constru\u00edda en 1965-66 sufriu importantes cambios, ata o punto de que falei dela dicindo que sufriu unha metamorfose. Por que ent\u00f3n lle nego dereito de modificaci\u00f3n a outros si eu mesmo exercino de modo radical? E a resposta est\u00e1 en que para min o proceso de cambio foi algo parecido a unha constante revisi\u00f3n por superposici\u00f3n e adici\u00f3n, do que a casa foi nos tempos iniciais, mantendo as claves da s\u00faa potencial transcendencia. Esa foi a base dunha actuaci\u00f3n que creo libre de pecado. As modificaci\u00f3ns foron feitas nun esp\u00edrito an\u00e1logo ao da proposta orixinal.<\/p>\n Poder\u00eda dicirse que iso est\u00e1 garantido si tr\u00e1tase do mesmo arquitecto, pero tam\u00e9n sucede e foi as\u00ed en moitos casos cando se trata doutro arquitecto atento \u00e1 conservaci\u00f3n e a potenciaci\u00f3n das virtudes orixinais.<\/p>\n Parece un xogo de azar o que determina o destino da arquitectura. Si conservar\u00e1 a s\u00faa singularidade como experiencia art\u00edstica ou se ver\u00e1 absorbida, an\u00f3nima, na cotidianidad urbana. Corresp\u00f3ndenos ser consecuentes con esa indeterminaci\u00f3n para evitar que nos afecten prop\u00f3sitos inflados, expectativas falsas, \u00eddolos sen fundamento. Non \u00e9 o brillo aparente do \u00e9xito o que d\u00e1 a pauta (non todo o exitoso \u00e9 o que merece transcender), sen\u00f3n unha mellor comprensi\u00f3n do que somos. Tarefa que descobre a precariedad, a com\u00fan insuficiencia da nosa intenci\u00f3ns. E o m\u00e1is importante: ispe os mitos sobre os cales f\u00fandase con frecuencia a nosa formaci\u00f3n e a nosa experiencia.<\/em><\/p>\n [:en]<\/p>\n<\/a>
\nVenezuela, octubre 2013,
\nEntre lo Cierto y lo Verdadero<\/em><\/span><\/p>\n<\/a><\/a>
\nVenezuela, outubro 2013,
\nEntre lo Cierto y lo Verdadero<\/em><\/span><\/p>\n