![\"Leyenda](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/11\/Leyenda-de-la-fotograf\u00eda-Variaci\u00f3n-sobre-\u201cLa-Mano-Abierta\u201d-de-Le-Corbusier..jpg\")
<\/a>A la inversa, si un arquitecto convencido del valor art\u00edstico de su obra se opusiera con fuerza a su adulteraci\u00f3n, transformaci\u00f3n, mutilaci\u00f3n o abandono, lo m\u00e1s probable es que no logre ning\u00fan apoyo, pues la gente lo ver\u00eda m\u00e1s bien como malcriado, poco realista, o como alguien conflictivo y problem\u00e1tico. Porque esa obra, tan importante para \u00e9l, tan digna de ser conservada, respetada y hasta venerada, no es importante para casi nadie, a menos que se conjuguen factores que motivados por sus mejores virtudes permitan verla desde un punto de vista no rutinario, la saque de la simple cotidianidad. Cosa que a veces ocurre; cuando ya ha muerto el arquitecto (por eso dec\u00eda Le Corbusier que el reconocimiento llegaba siempre tarde); cuando se le confiere valor mediante la cr\u00edtica o un consenso entre gentes del oficio; cuando sus propietarios son gente influyente que adem\u00e1s la promueven; cuando por su dimensi\u00f3n, su car\u00e1cter simb\u00f3lico, el hecho de ser sede de alguna instituci\u00f3n de prestigio, es admirada por mucha gente; o finalmente, si su autor es un personaje muy celebrado. Condiciones que se dan poco, si tomamos en cuenta la cantidad de arquitecturas meritorias que se construyen frente a las muy pocas que son respetadas. Respeto que se debe a que se la reconoce como parte del patrimonio colectivo, una cualidad que da categor\u00eda de arte2<\/sup> <\/em> a una arquitectura concreta, y la hace trascender sus atributos meramente utilitarios.<\/p>\n Y esa dificultad de reconocimiento se debe a la condici\u00f3n h\u00edbrida de la arquitectura, a lo cual se suma su valor material facial<\/em>, su simple valor en dinero invertido, siempre mucho m\u00e1s alto que el de un libro, un cuadro o, incluso, una escultura. Todo ello sin considerar el valor agregado por el m\u00e9rito art\u00edstico. Y en el caso del edificio, se trata de un costo que no es sufragado por el arquitecto sino por un propietario, exige un laborioso proceso de construcci\u00f3n donde participan muchas personas, y tiene una presencia destacada en el escenario urbano, aparte de ser utilizado, usado, frecuentado, por much\u00edsimas personas durante mucho tiempo, a veces siglos. Condiciones completamente singulares de la arquitectura, no compartidas con ninguna otra expresi\u00f3n art\u00edstica.<\/p>\n Por todas estas razones la obra de arquitectura puede ser y es transformada a lo largo de toda su vida \u00fatil, y aunque disfrute de la ventaja de haber sido bien construida y siguiendo cuidadosamente las pautas de su autor y el benepl\u00e1cito de un cliente, sufre cambios que a veces la desfiguran totalmente. Por ejemplo las Case Study Houses (16,17 y 18) del Arq. Craig Ellwood que mencion\u00e9 la semana pasada, fueron todas modificadas hasta ser irreconocibles<\/em>, pese a su valor como experiencias pioneras. Pero eso no es sino un detallito comparado con las decenas de miles de obras de arquitectura de valor patrimonial que han sido trasformadas, mutiladas y modificadas de la forma m\u00e1s radical a lo largo de las \u00faltimas d\u00e9cadas, para no hablar de la historia universal, que est\u00e1 llena de agresiones irrespetuosas y degradantes a importantes monumentos.<\/p>\n Pero vayamos a lo que nos afecta de modo directo. \u00bfQu\u00e9 pasa cuando adem\u00e1s de lo dicho ocurre que la sociedad en general se caracteriza por el desprecio del pasado construido y, en general, por una manifiesta incapacidad para la conservaci\u00f3n de su patrimonio urbano? \u00bfQu\u00e9 pasa en una situaci\u00f3n como la venezolana?3<\/sup><\/p>\n La Ciudad Universitaria de Caracas, por ejemplo, fue declarada \u201cPatrimonio de la Humanidad\u201d por la Unesco hace casi dos d\u00e9cadas pero su estado general de mantenimiento es lamentable. Con la excepci\u00f3n de lo que se viene haciendo en el Conjunto Biblioteca-Aula Magna, el resto de los edificios del conjunto exigir\u00edan una inversi\u00f3n no menor de un centenar de millones de d\u00f3lares para hacerle el honor que merece su condici\u00f3n patrimonial, que, lo he dicho otras veces coincidiendo con muchos otros, la ha convertido en la obra de arte m\u00e1s importante de Venezuela. Y nuestra revoluci\u00f3n de opereta en quince a\u00f1os, disponiendo de dinero de sobra, no s\u00f3lo no apropi\u00f3 fondos a este fin sino que se los niega junto a todo lo que niega a la Universidad Central de Venezuela. Parece un accidente, un detalle, pero demuestra con toda claridad el \u00ednfimo valor que se le otorga en Venezuela, desde la pol\u00edtica, a la arquitectura. Lo cual en un petroestado es lo mismo que decir desde las m\u00e1s altas jerarqu\u00edas del poder social y econ\u00f3mico.<\/p>\n Esa actitud descubre un sesgo cultural espec\u00edficamente venezolano: carecemos de una tradici\u00f3n urbana y arquitect\u00f3nica suficientemente s\u00f3lida como para reconocer la prioridad de la conservaci\u00f3n de lo m\u00e1s valioso de nuestro patrimonio construido. Ni siquiera la presencia en estos \u00faltimos quince a\u00f1os, en los altos niveles del gobierno, de algunos arquitectos, pudo corregir esa estrechez de miras, con lo cual queda demostrado que ni esos arquitectos conceden verdadero valor a la arquitectura, ni dentro de nuestra insincera ret\u00f3rica pol\u00edtica de avance social4<\/sup><\/em> hay espacio para las exigencias de la vida urbana. Esto define de manera clara la diferencia entre nosotros y otros pa\u00edses del mundo, incluyendo muchos de los latinoamericanos, en los que el desarrollo institucional y cultural, nunca hubiera permitido que un supuesto avance5<\/sup> cualitativo en t\u00e9rminos sociales incluyera tanta indiferencia, tanta ceguera irresponsable.<\/p>\n \u00d3scar Tenreiro Degwitz, Arquitecto. Notas:<\/p>\n 1<\/sup>. <\/em><\/em>Otras veces he escrito sobre la pel\u00edcula de hace muchos a\u00f1os, con Gary Cooper en el rol principal, que llevaba en espa\u00f1ol el t\u00edtulo \u201cUno contra todos\u201d, basada en la novela \u201cEl Manantial\u201d de Ayn Rand (1905-1982) exitosa escritora estadounidense nacida en Rusia. Siempre tengo en la memoria la escena en la cual el arquitecto (Cooper) dinamita un conjunto de edificios en construcci\u00f3n de un proyecto suyo que hab\u00eda sido adulterado. Creo, que en el juicio que se le sigui\u00f3 el arquitecto sali\u00f3 absuelto, y lo que me interesa destacar aqu\u00ed es su actitud frente a la obra y su desprecio por el valor material de ella, frente al enorme valor que ten\u00eda para \u00e9l su integridad como producto de su arte personal.<\/p>\n Me impresion\u00f3 esa actitud desafiante que colocaba la estima del arquitecto sobre su capacidad \u201ccreadora\u201d por encima de todos los argumentos utilitarios y econ\u00f3micos que hab\u00edan justificado el atropello al Proyecto. Un visi\u00f3n heroica, muy a tono con la \u00e9poca (los a\u00f1os treinta), atractiva para cualquier joven deseoso de romper esquemas, ansioso por darse a s\u00ed mismo una imagen liberadora y arriesgada.<\/p>\n Se ha dicho siempre que el modelo que Rand tom\u00f3 para su personaje era Frank Lloyd Wright, pero si no lo hubiese sido, de todas maneras era com\u00fan en ese tiempo, si se ve\u00eda la vida con esp\u00edritu de vanguardia, suponer que el arquitecto era parte de una avanzada cultural que le confer\u00eda, incluso, el derecho a ser implacable en el soporte de sus puntos de vista hasta todos los extremos.<\/p>\n 2<\/sup>. <\/em><\/em>Se trataba en fin de cuentas de ficci\u00f3n, pero no est\u00e1 dem\u00e1s decir que a lo largo de mi vida profesional he tenido experiencias que bien hubieran merecido una actitud similar. Y lo mismo dir\u00edan muchos de mis colegas, con variaciones de intensidad y consecuencias pero con id\u00e9nticas razones: el trabajo del arquitecto rebajado a simples pautas b\u00e1sicas que pueden ser intervenidas a voluntad.<\/p>\n Porque forma parte de la experiencia de todo arquitecto en nuestro medio, sufrir interferencias, ver alteraciones, asistir impotentes a la arbitraria modificaci\u00f3n de un proyecto a partir de la autoridad del cliente o del administrador del dinero p\u00fablico, todo ello sin que exista un estatuto jur\u00eddico que defienda derechos y proteja de arbitrariedades en nombre del dinero o del Poder. Y sobre todo (es lo que motiva mis reflexiones de hoy) un fundamento cultural que act\u00fae como limitaci\u00f3n, una visi\u00f3n de la arquitectura con ra\u00edces profundas en una tradici\u00f3n capaz de dar al oficio la dignidad que tiene, por encima de las peculiaridades personales y los impulsos de autoridad. La carencia de regulaci\u00f3n es en definitiva una consecuencia de la levedad de la tradici\u00f3n arquitect\u00f3nica, produci\u00e9ndose una ausencia de soporte que viene a ser generalizada pese a que, por supuesto, existen espacios tanto en el \u00e1rea p\u00fablica como en la privada, donde la situaci\u00f3n es mucho m\u00e1s positiva. Nichos, podr\u00eda decirse, en los cuales se procede de modo diferente.<\/p>\n 3<\/sup>. <\/em><\/em>Esos nichos, lo he comentado otras veces, fueron muy importantes a mediados del siglo pasado cuando Venezuela se encontraba en un proceso de modernizaci\u00f3n acelerado y una situaci\u00f3n pol\u00edtica en la que, a pesar de las restricciones que marcaron la etapa dictatorial, el populismo no hab\u00eda echado ra\u00edces. Y, siendo cierto que hab\u00eda muy pocos arquitectos en ejercicio, las iniciativas p\u00fablicas y las m\u00e1s importantes a nivel privado hac\u00edan por insertarse en una perspectiva \u201cmoderna\u201d que inclu\u00eda a los arquitectos como una profesi\u00f3n necesaria, gentes dignas de ser escuchadas seg\u00fan lo se\u00f1alaban las pautas de los pa\u00edses de mayor tradici\u00f3n.<\/p>\n Pero si la profesi\u00f3n en los a\u00f1os siguientes se expandi\u00f3 enormemente en t\u00e9rminos num\u00e9ricos, no fue as\u00ed en t\u00e9rminos cualitativos, manteni\u00e9ndose un modo de proceder generalizado muy incompleto, en medio de una especie de avasallamiento populista que marc\u00f3 la acci\u00f3n del Estado y fue progresivamente erosionando la noci\u00f3n de calidad, y como consecuencia, la necesidad de guardar una visi\u00f3n integral y completa de la disciplina. Y hoy seguimos padeciendo las consecuencias. Entre ellas, la casi imposibilidad de que se asuma la construcci\u00f3n de edificios tomando en cuenta todos los aspectos del proceso. Se sigue considerando que construir es definir un continente, un envoltorio, sin asumir las consecuencias de su inserci\u00f3n urbana, de sus \u201cprolongaciones\u201d, como se dec\u00eda en la jerga de los a\u00f1os cincuenta.<\/p>\n 4<\/sup>. <\/em><\/em>Ayudar a superar esas limitaciones, luchar porque eche ra\u00edces una visi\u00f3n de la arquitectura m\u00e1s completa, madura, consciente de las implicaciones a largo plazo de la construcci\u00f3n de la ciudad, podr\u00eda ser el papel, por ejemplo, de un Museo de Arquitectura: ubicar en contexto e intenciones la labor de los arquitectos, establecer v\u00ednculos con esfuerzos similares, saltar distancias geogr\u00e1ficas y culturales para situar mejor, ayudar a entender mediante el documento, la cr\u00edtica y el debate, las motivaciones del autor, revelar lo que permanece oculto en la mara\u00f1a de lo utilitario y circunstancial. Pero no es as\u00ed como lo han entendido los funcionarios \u201crevolucionarios\u201d. Lo ven como un organismo de propaganda empe\u00f1ado en trasmitir una visi\u00f3n unidimensional, \u00fanica, excluyente, de la arquitectura. No es que una visi\u00f3n as\u00ed no pueda tener lugar en sus esfuerzos divulgativos, sino que estar\u00edan obligados a documentar y apoyar otras visiones para poder ser considerada una instituci\u00f3n culturalmente completa, universal, consciente de que su escenario es m\u00faltiple.<\/p>\n 5<\/sup>. <\/em><\/em>Eso sabemos que no es posible en el actual contexto pol\u00edtico venezolano, pero tendr\u00e1 que serlo para que la instituci\u00f3n justifique su existencia.<\/p>\n https:\/\/veredes.es\/blog\/arquitectura-arte-iii-oscar-tenreiro-degwitz\/[:gl]<\/p>\n Diec\u00eda a semana pasada<\/a> que a arquitectura cabalga<\/em> entre o utilitario e o po\u00e9tico e que esa condici\u00f3n que puidese chamarse h\u00edbrida fai que cualificar de artista<\/em> a un arquitecto polo feito de selo resulta estra\u00f1o, malia que a calquera escritor, poeta, m\u00fasico ou pintor, malo ou mediocre, se lle d\u00e1 ese t\u00edtulo, porque se sup\u00f3n que fai arte1<\/sup><\/em>, a\u00ednda que careza de m\u00e9ritos art\u00edsticos.<\/p>\n \u00c1 inversa, se un arquitecto convencido do valor art\u00edstico da s\u00faa obra se opuxese con forza \u00e1 s\u00faa adulteraci\u00f3n, transformaci\u00f3n, mutilaci\u00f3n ou abandono, o m\u00e1is probable \u00e9 que non logre ning\u00fan apoio, pois a xente o ver\u00eda m\u00e1is ben como malcriado, pouco realista, ou como algu\u00e9n conflitivo e problem\u00e1tico. Porque esa obra, tan importante para el, tan digna de ser conservada, respectada e ata venerada, non \u00e9 importante para case ningu\u00e9n, a menos que se conxuguen factores que motivados polas s\u00faas mellores virtudes permitan vela dende un punto de vista non rutineiro, s\u00e1quea da simple cotianidade. Cousa que \u00e1s veces acontece; cando xa morreu o arquitecto (por iso dic\u00eda Le Corbusier que o reco\u00f1ecemento chegaba sempre tarde); cando se lle confire valor mediante a cr\u00edtica ou un consenso entre xentes do oficio; cando os seus propietarios son xente influente que ademais a promoven; cando pola s\u00faa dimensi\u00f3n, o seu car\u00e1cter simb\u00f3lico, o feito de ser sede dalgunha instituci\u00f3n de prestixio, \u00e9 admirada por moita xente; ou finalmente, se o seu autor \u00e9 un personaxe moi celebrado. Condici\u00f3ns que se dan pouco, se tomamos en conta a cantidade de arquitecturas meritorias que se constr\u00faen fronte \u00e1s moi poucas que son respectadas. Respecto que se debe a que lla reco\u00f1ece como parte do patrimonio colectivo, unha calidade que d\u00e1 categor\u00eda de arte2<\/sup> <\/em> a unha arquitectura concreta, e a fai transcender os seus atributos meramente utilitarios.<\/p>\n E esa dificultade de reco\u00f1ecemento d\u00e9bese \u00e1 condici\u00f3n h\u00edbrida da arquitectura, ao cal sumar o seu valor material facial<\/em>, o seu simple valor en di\u00f1eiro investido, sempre moito m\u00e1is alto que o dun libro, un cadro ou, ata, unha escultura. Todo iso sen considerar o valor agregado polo m\u00e9rito art\u00edstico. E no caso do edificio, tr\u00e1tase dun costo que non \u00e9 sufragado polo arquitecto sen\u00f3n por un propietario, esixe un laborioso proceso de construci\u00f3n onde participan moitas persoas, e ten unha presenza destacada no escenario urbano, separadamente de ser utilizado, usado, frecuentado, por much\u00edsimas persoas durante moito tempo, \u00e1s veces s\u00e9culos. Condici\u00f3ns completamente singulares da arquitectura, non compartidas con ningunha outra expresi\u00f3n art\u00edstica.<\/p>\n Por todas estas raz\u00f3ns a obra de arquitectura pode ser e \u00e9 transformada ao longo de toda a s\u00faa vida \u00fatil, e a\u00ednda que goce da vantaxe de ser ben constru\u00edda e seguindo cuidadosamente as pautas do seu autor e o benepl\u00e1cito dun cliente, sofre cambios que \u00e1s veces a desfiguran totalmente. Por exemplo c\u00e1seas Study Houses (16,17 e 18) do Arq. Craig Ellwood que mencionei a semana pasada, foron todas modificadas ata ser irreconocibles,<\/em> pese ao seu valor como experiencias pioneras. Pero iso non \u00e9 sen\u00f3n un detallito comparado coas decenas de miles de obras de arquitectura de valor patrimonial que foron transformadas, mutiladas e modificadas da forma m\u00e1is radical ao longo das \u00faltimas d\u00e9cadas, para non falar da historia universal, que est\u00e1 chea de agresi\u00f3ns irrespetuosas e degradantes a importantes monumentos.<\/p>\n Pero vaiamos ao que nos afecta de modo directo. Que pasa cando ademais do devandito ocorre que a sociedade en xeral caracter\u00edzase polo desprezo do pasado constru\u00eddo e, en xeral, por unha manifesta incapacidade para a conservaci\u00f3n do seu patrimonio urbano? Que pasa nunha situaci\u00f3n como a venezolana?3<\/sup><\/p>\n A Cidade Universitaria de Caracas, por exemplo, foi declarada \u201cPatrimonio da Humanidade\u201d pola Unesco fai case d\u00faas d\u00e9cadas pero o seu estado xeral de mantemento \u00e9 lamentable. Coa excepci\u00f3n do que se v\u00e9n facendo no Conxunto Biblioteca-Aula Magna, o resto dos edificios do conxunto esixir\u00edan un investimento non menor dun centenar de mill\u00f3ns de d\u00f3lares para facerlle o honor que merece a s\u00faa condici\u00f3n patrimonial, que, d\u00edxeno outras veces coincidindo con moitos outros, converteuna na obra de arte m\u00e1is importante de Venezuela. E a nosa revoluci\u00f3n de opereta en quince anos, dispo\u00f1endo de di\u00f1eiro dabondo, non s\u00f3 non apropiou fondos a este fin sen\u00f3n que llos nega xunto a todo o que nega \u00e1 Universidade Central de Venezuela. Parece un accidente, un detalle, pero demostra con toda claridade o \u00ednfimo valor que se lle outorga en Venezuela, desde a pol\u00edtica, \u00e1 arquitectura. O cal nun petroestado \u00e9 o mesmo que dicir desde as m\u00e1is altas xerarqu\u00edas do poder social e econ\u00f3mico.<\/p>\n Esa actitude descobre un sesgo cultural espec\u00edficamente venezolano: carecemos dunha tradici\u00f3n urbana e arquitect\u00f3nica suficientemente s\u00f3lida como para reco\u00f1ecer a prioridad da conservaci\u00f3n en grao sumo valioso do noso patrimonio constru\u00eddo. Nin sequera a presenza nestes \u00faltimos quince anos, nos altos niveis do goberno, dalg\u00fans arquitectos, puido corrixir esa estrechez de miras, co cal queda demostrado que nin eses arquitectos conceden verdadeiro valor \u00e1 arquitectura, nin dentro de nosa insincera ret\u00f3rica pol\u00edtica de avance social4<\/sup><\/em> hai espazo para as esixencias da vida urbana. Isto define de xeito claro a diferenza entre n\u00f3s e outros pa\u00edses do mundo, inclu\u00edndo moitos dos latinoamericanos, nos que o desenvolvemento institucional e cultural, nunca permitise que un suposto avance5 cualitativo en t\u00e9rminos sociais inclu\u00edse tanta indiferenza, tanta ceguera irresponsable.<\/p>\n \u00d3scar Tenreiro Degwitz, Arquitecto. Notas:<\/p>\n 1<\/sup>. <\/em><\/em>Outras veces escrib\u00edn sobre a pel\u00edcula de fai moitos anos, con Gary Cooper no rol principal, que levaba en espa\u00f1ol o t\u00edtulo \u201cUn contra todos\u201d, baseada na novela \u201cO Manantial\u201d de Ayn Rand (1905-1982) exitosa escritora estadounidense nada en Rusia. Sempre te\u00f1o na memoria a escena na cal o arquitecto (Cooper) dinamita un conxunto de edificios en construci\u00f3n dun proxecto seu que fora adulterado. Creo, que no xu\u00edzo que se lle seguiu o arquitecto sa\u00edu absolto, e o que me interesa destacar aqu\u00ed \u00e9 a s\u00faa actitude fronte \u00e1 obra e o seu desprezo polo valor material dela, fronte ao enorme valor que ti\u00f1a para el o seu integridad como produto da s\u00faa arte persoal.<\/p>\n Impresionoume esa actitude desafiante que colocaba est\u00edmaa do arquitecto sobre a s\u00faa capacidade \u201ccreadora\u201d por encima de todos os argumentos utilitarios e econ\u00f3micos que xustificaran o atropelo ao Proxecto. Un visi\u00f3n heroica, moi a ton coa \u00e9poca (os anos trinta), atractiva para calquera mozo deseoso de romper esquemas, ansioso por darse a si mesmo unha imaxe liberadora e arriscada.<\/p>\n D\u00edxose sempre que o modelo que Rand tomou para o seu personaxe era Frank Lloyd Wright, pero si non o foi, de todas as maneiras era com\u00fan nese tempo, si v\u00edase a vida con esp\u00edrito de vanguardia, supo\u00f1er que o arquitecto era parte dunha avanzada cultural que lle confer\u00eda, ata, o dereito a ser implacable no soporte dos seus puntos de vista ata todos os extremos.<\/p>\n 2<\/sup>.\u00a0<\/em><\/em>Trat\u00e1base en fin de contas de ficci\u00f3n, pero non est\u00e1 demais dicir que ao longo da mi\u00f1a vida profesional hei ter experiencias que ben merecesen unha actitude similar. E o mesmo dir\u00edan moitos dos meus colegas, con variaci\u00f3ns de intensidade e consecuencias pero con id\u00e9nticas raz\u00f3ns: o traballo do arquitecto rebaixado a simples pautas b\u00e1sicas que poden ser intervidas a vontade.<\/p>\n Porque forma parte da experiencia de todo arquitecto no noso medio, sufrir interferencias, ver alteraci\u00f3ns, asistir impotentes \u00e1 arbitraria modificaci\u00f3n dun proxecto a partir da autoridade do cliente ou do administrador do di\u00f1eiro p\u00fablico, todo iso sen que exista un estatuto xur\u00eddico que defenda dereitos e protexa de arbitrariedades en nome do di\u00f1eiro ou do Poder. E sobre todo (\u00e9 o que motiva as mi\u00f1as reflexi\u00f3ns de hoxe) un fundamento cultural que act\u00fae como limitaci\u00f3n, unha visi\u00f3n da arquitectura con ra\u00edces profundas nunha tradici\u00f3n capaz de dar ao oficio a dignidade que ten, por encima das peculiaridades persoais e os impulsos de autoridade. A carencia de regulaci\u00f3n \u00e9 en definitiva unha consecuencia da levedad da tradici\u00f3n arquitect\u00f3nica, produc\u00edndose unha ausencia de soporte que v\u00e9n ser xeneralizada pese a que, por suposto, existen espazos tanto no \u00e1rea p\u00fablica como na privada, onde a situaci\u00f3n \u00e9 moito m\u00e1is positiva. Nichos, poder\u00eda dicirse, nos cales proc\u00e9dese de modo diferente.<\/p>\n 3<\/sup>. <\/em><\/em>Eses nichos, comenteino outras veces, foron moi importantes a mediados do s\u00e9culo pasado cando Venezuela atop\u00e1base nun proceso de modernizaci\u00f3n acelerado e unha situaci\u00f3n pol\u00edtica na que, malia as restricciones que marcaron a etapa ditatorial, o populismo non botara ra\u00edces. E, sendo certo que hab\u00eda moi poucos arquitectos en exercicio, as iniciativas p\u00fablicas e as m\u00e1is importantes a nivel privado fac\u00edan por inserirse nunha perspectiva \u201cmoderna\u201d que inclu\u00eda aos arquitectos como unha profesi\u00f3n necesaria, xentes dignas de ser escoitadas segundo sinal\u00e1bano as pautas dos pa\u00edses de maior tradici\u00f3n.<\/p>\n Pero si a profesi\u00f3n nos anos seguintes se expandi\u00f3 enormemente en t\u00e9rminos num\u00e9ricos, non foi as\u00ed en t\u00e9rminos cualitativos, mant\u00e9ndose un modo de proceder xeneralizado moi incompleto, no medio dunha especie de avasallamiento populista que marcou a acci\u00f3n do Estado e foi progresivamente erosionando a noci\u00f3n de calidade, e como consecuencia, a necesidade de gardar unha visi\u00f3n integral e completa da disciplina. E hoxe seguimos padecendo as consecuencias. Entre elas, a case imposibilidad de que se asuma a construci\u00f3n de edificios tomando en conta todos os aspectos do proceso. S\u00e9guese considerando que constru\u00edr \u00e9 definir un continente, un envoltorio, sen asumir as consecuencias da s\u00faa inserci\u00f3n urbana, das s\u00faas \u201cprolongaci\u00f3ns\u201d, como se dic\u00eda na jerga dos anos cincuenta.<\/p>\n 4<\/sup>. <\/em><\/em>Axudar a superar esas limitaci\u00f3ns, loitar porque bote ra\u00edces unha visi\u00f3n da arquitectura m\u00e1is completa, madura, consciente das implicaciones a longo prazo da construci\u00f3n da cidade, poder\u00eda ser o papel, por exemplo, dun Museo de Arquitectura: situar en contexto e intenci\u00f3ns o labor dos arquitectos, establecer v\u00ednculos con esforzos similares, saltar distancias xeogr\u00e1ficas e culturais para situar mellor, axudar a entender mediante o documento, a cr\u00edtica e o debate, as motivaciones do autor, revelar o que permanece oculto na mara\u00f1a do utilitario e circunstancial. Pero non \u00e9 as\u00ed como entend\u00e9rono os funcionarios \u201crevolucionarios\u201d. Veno como un organismo de propaganda empe\u00f1ado en transmitir unha visi\u00f3n unidimensional, \u00fanica, exclu\u00ednte, da arquitectura. Non \u00e9 que unha visi\u00f3n as\u00ed non poida ter lugar nos seus esforzos divulgativos, sen\u00f3n que estar\u00edan obrigados a documentar e apoiar outras visi\u00f3ns para poder ser considerada unha instituci\u00f3n culturalmente completa, universal, consciente de que o seu escenario \u00e9 m\u00faltiple.<\/p>\n 5<\/sup>. <\/em><\/em>Iso sabemos que non \u00e9 posible no actual contexto pol\u00edtico venezolano, pero ter\u00e1 que selo para que a instituci\u00f3n xustifique a s\u00faa existencia.<\/p>\n [:en]<\/p>\n He was saying last week<\/a> that the architecture rides<\/em> between the utilitarian thing and the poetical thing and that this condition that could call hybrid does that to qualify of artist<\/em> an architect for the fact of it being turns out to be strange, in spite of that to any writer, poet, musician or painter, bad or mediocre, gives himself this title, because it is supposed that it does art1<\/sup><\/em>, though he lacks artistic merits.<\/p>\n Inversely, if an architect convinced in the artistic value of his work was objecting strongly to his adulteration, transformation, mutilation or abandon, the most probable thing is that it does not achieve any support, since the people would see it rather like bad-mannered, slightly realistic, or as troubled and problematic anybody. Because this work, so importantly for him, so worth being preserved, respected and up to venerated, is not important for almost anybody, until there conjugate factors that motivated by his better virtues allow to see her from a not routine point of view, extract it of the simple commonness. Thing that sometimes happens; when already there has died the architect (because of it Le Corbusier was saying that the recognition was coming always late); when value is awarded by means of the critique or a consensus between peoples of the trade; when his owners are an influential people that in addition they promote it; when for his dimension, his symbolic character, the fact of being a headquarters of some institution of prestige, is admired by many people; or finally, if his author is a very celebrated personage. Conditions that are given little, if we bear in mind the quantity of meritorious architectures that there construct themselves opposite to very few ones that are respected. Respect that owes to itself that is recognized as part of the collective heritage, a quality that gives category of art2<\/sup> <\/em> to a concrete architecture, and it makes it come out his merely utilitarian attributes.<\/p>\n And this difficulty of recognition owes to the hybrid condition of the architecture, to which there adds his material facial<\/em> value, his simple value in invested money, always much higher than that of a book, a picture or, even, a sculpture. All this without considering the value added by the artistic merit. And in case of the building, it is a question of a cost that it is not supported by the architect but by an owner, it is required a laborious process of construction where many persons take part, and has a presence emphasized in the urban scene, apart from being used, used, frequented, for many persons for a long time, sometimes centuries. Completely singular conditions of the architecture, not shared with no other artistic expression.<\/p>\n For all these reasons the work of architecture can be and transformed along all his useful life, and though enjoyment of the advantage of having being constructed well and following carefully the guidelines of his author and the consent of a client, suffers changes that sometimes disfigure her totally. For example Case Study Houses (16,17 and 18) of the Arq. Craig Ellwood that I mentioned last week, they were all modified up to being unrecognizable<\/em>, in spite of his value as pioneering experiences. But it is not but a detallito compared with the tens of thousands of works of architecture of patrimonial value that have been trasformadas, mutilated and modified of the most radical form throughout last decades, not to speak about the universal history, which is full of disrespectful and degrading aggressions to important monuments.<\/p>\n But let’s go to what affects us in a direct way. What does happen when besides the above mentioned thing it happens that the company in general is characterized by the scorn of the constructed past and, in general, by a manifest disability for the conservation of his urban heritage? What does happen in a situation as the Venezuelan?3<\/sup><\/p>\n The University City of Caracas, for example, was declared \u201cHeritage of the Humanity\u201d by the UNESCO almost two decades ago but his general condition of maintenance is lamentable. With the exception of what one comes doing in the Set Library – assembly hall, the rest of the buildings of the set would demand a not minor investment of a hundred of million dollars to do to him the honor that deserves his patrimonial condition, that, I it have said other times coinciding with different many, it has turned her into the most important work of art of Venezuela. And our revolution of operetta in fifteen years, having money of surplus, not only did not adapt funds to this end but one denies them close to everything what he denies to the Central University of Venezuela. It looks like an accident, a detail, but it demonstrates with all clarity the negligible value that grants him in Venezuela, from the politics, to the architecture. Which in a petroestado is the same thing that to say from the highest hierarchies of the social and economic power.<\/p>\n This attitude discovers a cultural specifically Venezuelan bias: we lack an urban and architectural sufficiently solid tradition as to recognize the priority of the conservation of the most valuable of our constructed heritage. Not even the presence in the latter fifteen years, in the high levels of the government, of any architects, could correct this narrowness of gun-sights, with which it can only demonstrated that not even these architects grant real value to the architecture, not inside our unsincere political rhetoric of social advance<\/em>4<\/sup><\/em> there is space for the requirements of the urban life. This defines in a clear way the difference strictly between ourselves and other countries of the world, including many of the Latin Americans, in whom the institution building and cultural, it had never been allowed that a supposed advance5<\/sup> qualitative in social terms was including so many nonchalance, so many irresponsible blindness.<\/p>\n \u00d3scar Tenreiro Degwitz, Architect. Notes:<\/p>\n 1<\/sup>. <\/em><\/em>Other times I have written on the movie of many years ago, with Gary Cooper in the principal role, that it was taking in Spanish the title \u201cOne against all\u201d, based on the novel \u201cThe Spring\u201d of successful Ayn Rand (1905-1982) American born writer in Russia. Always I have in the memory the scene in which the architect (Cooper) dynamite a set of buildings in construction of his project that had been adulterated. I think, that in the judgment that followed him the architect worked out absolved, and what I am interested in emphasizing here is his attitude opposite to the work and his scorn for the material value of her, opposite to the enormous value that had for him his integrity as product of his personal art.<\/p>\n It impressed this challenging attitude that was placing the esteem of the architect on his \u201ccreative\u201c capacity over all the utilitarian and economic arguments that had justified the violation to the Project. One heroic visi\u00f3n, very to tone with the epoch (the thirties), attractive for any young person anxious to break schemes, eager to give him to yes same a liberating and risky image. I think, that in the judgment that followed him the architect worked out absolved, and what I am interested in emphasizing here is his attitude opposite to the work and his scorn for the material value of her, opposite to the enormous value that had for him his integrity as product of his personal art.<\/p>\n It has been said providing that the model that Rand took for his personage was Frank Lloyd Wright, but if it it should not be, anyhow it was common in this time, if one saw the life with spirit of forefront, to suppose that the architect was a part of the advanced cultural one who was awarding, enclosedly, the right to be implacable in the support of his points of view up to all the ends.<\/p>\n 2<\/sup>.\u00a0<\/em><\/em>It was treating itself in account end of fiction, but it is not others to say that along my professional life I have had experiences that well had deserved a similar attitude. And the same thing would say many of my colleagues, with variations of intensity and consequences but with identical reasons: the work of the architect reduced to simple basic guidelines that can be controlled to will.<\/p>\n Because it forms a part of the experience of every architect in our way, to suffer interferences, to see alterations, to be present impotent at the arbitrary modification of a project from the authority of the client or of the administrator of the public money, all this without there exists a juridical statute that defends rights and protects of arbitrarinesses in name of the money or of the Power. And especially (it is what motivates my reflections of today) a cultural foundation that acts as limitation, a vision of the architecture with deep roots in a tradition capable of giving to the trade the dignity that has, over the personal peculiarities and the impulses of authority.\u00a0The lack of regulation is definitively a consequence of the levity of the architectural tradition, producing to him an absence of support that comes to be generalized in spite of that, certainly, spaces exist both in the public area and in the private road, where the situation is much more positive. Niches, it might be said, in which one proceeds in a different way.<\/p>\n 3<\/sup>. <\/em><\/em>These niches, I it have commented on other times, they were very important in the middle of last century when Venezuela was in an intensive process of modernization and a political situation in which, in spite of the restrictions that marked the dictatorial stage, the populism had not thrown roots. And, being true that there were very few architects in exercise, the public and most important initiatives to private level were doing for be inserting in a \u201cmodern\u201d perspective that was including the architects as a necessary profession, peoples worth being listened it was indicated by the guidelines of the countries of major tradition<\/p>\n But if the profession in the following years expanded enormously in numerical terms, it was not like that in qualitative terms, being kept a way of proceeding generalized very incompletely, in the middle of a species of populist enslavement that marked the action of the State and was eroding progressively the qualit notion, and as consequence, the need to guard an integral and complete vision of the discipline. And today we continue suffering the consequences. Between them, her almost impossibility that the building construction is assumed bearing in mind all the aspects of the process. It continues thinking that constructing is to define a continent, a bundle, without assuming the consequences of his urban insertion, of his \u201cprolongations\u201d, as it was said in the slang of the fifties.<\/p>\n 4<\/sup>. <\/em><\/em>To help to overcome these limitations, to fight because he throws roots a vision of the most complete, mature, conscious architecture of the long-term implications of the construction of the city, it might be the paper, for example, of a Museum of Architecture: to locate in context and intentions the labor of the architects, to establish links with similar efforts, to jump geographical and cultural distances to place better, to help to deal by means of the document, the critique and the debate, the motivations of the author, to reveal what remains secret in the tangle of the utilitarian and circumstantial thing.\u00a0But it is not as well as the \u201crevolutionary\u201d civil servants have understood it. It come as an organism of propaganda pawned in trasmitir a vision unidimensional, the only, exclusive, from the architecture. It is not that a vision like that could not take place in his divulgative efforts, but other visions would be forced to document and support to be able to be considered to be a culturally complete, universal, conscious institution of which his scene is multiple.<\/p>\n 5<\/sup>.\u00a0<\/em><\/em>We know it that it is not possible in the current political Venezuelan context, but it it will have to be in order that the institution justifies his existence.<\/p>\n [:]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [:es] Dec\u00eda la semana pasada que la arquitectura cabalga entre lo utilitario y lo po\u00e9tico y que esa condici\u00f3n que pudiera llamarse h\u00edbrida hace que calificar de artista a un arquitecto por el hecho de serlo resulta extra\u00f1o, pese a que a cualquier escritor, poeta, m\u00fasico o pintor, malo o mediocre, se le da ese […]<\/p>\n","protected":false},"author":35,"featured_media":55920,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[568,5951],"tags":[6461,9142,12449,160,7158,9144,211,9390,12471,6123,393,3512,460,605,668,6807,9143,785,3104,9145,865,967,11762,1021,3452,2793,1865,1241],"class_list":["post-36228","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-faro","category-slider-principal","tag-arquitectura-latinoamericana","tag-arquitectura-venezolana","tag-arte","tag-artista","tag-ayn-rand","tag-bienal-de-arquitectura","tag-bienal-de-venecia","tag-cary-cooper","tag-cine","tag-craig-ellwood","tag-critica","tag-eero-saarinen","tag-eeuu","tag-frank-lloyd-wright","tag-historia","tag-john-entenza","tag-john-nelson-burke","tag-le-corbusier","tag-louis-i-kahn","tag-mary-ferrero","tag-mies-van-der-rohe","tag-oscar-tenreiro","tag-oscar-tenreiro-degwitz","tag-pensamiento","tag-personaje","tag-raycharles-eames","tag-reflexion","tag-sociedad"],"yoast_head":"\n
\nVenezuela, octubre 2013,
\nEntre lo Cierto y lo Verdadero<\/em><\/span><\/p>\n<\/a>
\nVenezuela, outubro 2013,
\nEntre lo Cierto y lo Verdadero<\/em><\/span><\/p>\n<\/a>
\nVenezuela, october 2013,
\nEntre lo Cierto y lo Verdadero<\/em><\/span><\/p>\n