Algo de esta actitud ya describ\u00ed en el post acerca de Jan \u0160vankmajer<\/a>, el genial cineasta checo1<\/sup>, que en un dec\u00e1logo delirante hace patente la necesidad de un tactilismo,<\/em> tambi\u00e9n en el cine. En esa misma l\u00ednea, Sennett intenta apartar nuestra mirada<\/em> por un instante de la dictadura del ojo, para centrarla en el potencial del tacto y la mano inteligente. En otras palabras, el autor aboga por la capacidad de la praxis<\/em>, de una especie de pragmatismo olvidado, para crear conocimiento de primera calidad. No queda quiz\u00e1s claro si esta puesta en practica de lo t\u00e1ctil es producto directo del contacto de la mano con lo material, o acaso de la construcci\u00f3n intelectual asociada a un trabajo responsable y riguroso, basado en la experiencia acumulada, y transmitido a lo largo del tiempo. En realidad, seguramente, toda construcci\u00f3n intelectual proviene tanto de las fuentes de lo conceptual como de la experiencia t\u00e1ctil.<\/p>\n En todo caso, en una sociedad que pr\u00e1cticamente se centra en la dimensi\u00f3n \u00f3ptica de la realidad como \u00fanico modelo de negociaci\u00f3n con lo subjetivo, parece refrescantemente pertinente e incluso provocador, hablar de los t\u00e1ctil, lo material y la sedimentaci\u00f3n de conocimientos a trav\u00e9s del tiempo.<\/p>\n El libro de Sennett, editado en Estados Unidos en el a\u00f1o 2008, podr\u00eda tener en el campo de la arquitectura, una de sus referencias previas en el texto de John Rajchman\u00a0A new pragmatism?,<\/i>\u00a0presentado en primera instancia en forma de conferencia en Rotterdam en Junio de 1997 y posteriormente publicado en\u00a0Anyhow<\/i>\u00a0en 1998.2<\/sup><\/p>\n La idea de pragmatismo de Rajchman se basa en la noci\u00f3n de\u00a0things on the making<\/i>, de William James desarrollado en el cap\u00edtulo\u00a0Bergson and His Critique of Intellectualism<\/i>\u00a0del libro\u00a0A Pluralistic Universe3<\/sup><\/a>\u00a0<\/i>escrito en 1908. En esencia, James viene a interpretar a Henri Bergson en la forma de una frase que encierra el origen del pensamiento de Sennett al afirmar que<\/p>\n what really exists is not things made but things in the making.\u00a0<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n En traducci\u00f3n libre, vendr\u00eda a ser algo as\u00ed como que en realidad las cosas no est\u00e1n hechas, sino que las\u00a0cosas son, en su devenir al hacerlas.\u00a0<\/i>La frase vendr\u00eda a ser como una proclama a favor de la importancia de los procesos, en tanto que es durante un proceso determinado, que las cosas son, y no en su condici\u00f3n de producto finito y acabado. A\u00fan m\u00e1s, la idea de la importancia del proceso queda del todo acotada cuando James afirma que<\/p>\n once made, they are dead, and an infinite number of alternative conceptual decompositions can be used in defining them.<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n Sin duda afirmaciones premonitorias del pensamiento contempor\u00e1neo basado en la importancia de los procesos, si tenemos en cuenta que tanto Bergson como la interpretaci\u00f3n de James, se realizan en los primeros a\u00f1os del siglo XX. \u00a0La imposibilidad de la\u00a0cosa<\/i>\u00a0de ser en s\u00ed una vez est\u00e1 acabada, en tanto que interpretable en infinitas descomposiciones, no encierra la esencia de su conocimiento, sino m\u00e1s bien, es su proceso de ejecuci\u00f3n aquello capaz de estructurar un conocimiento aplicado y aplicable. Es en el momento de\u00a0hacer,<\/i>\u00a0en donde se esconde la ra\u00edz de una potencial ense\u00f1anza.<\/p>\n Volviendo al texto original de Rajchman, el fil\u00f3sofo y educador intenta acercar, al igual que Sennett lo hace en su libro, la falsa dicotom\u00eda entre teor\u00eda y pr\u00e1ctica. De hecho lo que intenta evocar en el texto es un m\u00e9todo de creaci\u00f3n de pensamiento arquitect\u00f3nico basado en un\u00a0nuevo pragmatismo<\/i>\u00a0caracterizado por el pragmatismo del diagrama y el an\u00e1lisis, de clara influencia\u00a0Deleuziana<\/i><\/a>. Rajchman entiende el diagrama en arquitectura como una herramienta de diagn\u00f3stico operativo, una manera de interpretar y archivar el presente a trav\u00e9s de m\u00faltiples fuerzas conectivas, con la capacidad de generar e impactar sobre el modo de vida contempor\u00e1neo. Esta manera de entender la complejidad, inherente a la contemporaneidad, tiene que ver con una visi\u00f3n que viene estructurada por la imposibilidad de predecir y programar el futuro en tanto que vivimos en un entorno de incertidumbre constante a trav\u00e9s del tiempo.<\/p>\n En resumen la idea de Rajchman aspira, y de hecho centra toda su esperanza en que el pragmatismo del diagrama, entendido como herramienta operativa, permita abrir nuevas l\u00edneas exploratorias que van m\u00e1s all\u00e1 de la negatividad inherente a la cr\u00edtica acad\u00e9mica de la arquitectura, tanto la del momento en que el autor escribe su texto, como por desgracia tambi\u00e9n, la cr\u00edtica acad\u00e9mica y anquilosada del momento actual, y en definitiva act\u00fae como plataforma de discusi\u00f3n de un enjambre excitante de futuros posibles.<\/p>\n De hecho, otros autores,4\u00a0<\/sup>han considerado que el concepto de pragmatismo es potencialmente un refrescante punto de partida para pensar y construir un conocimiento riguroso y compacto sobre la arquitectura. Sin embargo, hasta la aparici\u00f3n del libro de Richard Sennett, parec\u00eda que la sugerente noci\u00f3n de\u00a0<\/strong>Things in the Making<\/strong>,\u00a0<\/i>quedo sepultada por el olvido de unos a\u00f1os locos, donde todo era posible, menos pensar.<\/p>\n La situaci\u00f3n de cambio actual en el \u00e1mbito de la arquitectura, tanto a nivel acad\u00e9mico como a nivel profesional, y evidentemente m\u00e1s all\u00e1 de consideraciones localistas relacionadas con el drama de la crisis Europea, parece que puede dar de nuevo un poco de luz a un nuevo pragmatismo, no exento de carga conceptual y curiosamente muy relacionado con una reconsideraci\u00f3n profunda de la herramientas proyectuales de la arquitectura. Algo que, como saben aquellos que visitan habitualmente esta p\u00e1gina, considero que es una de las tem\u00e1ticas m\u00e1s interesantes en la que la arquitectura est\u00e1 inmersa hoy d\u00eda, dentro de un nuevo pragmatismo.<\/p>\n Miquel Lacasta. Doctor arquitecto Notas:<\/p>\n 1\u00a0<\/sup>Lacasta,\u00a0Miquel, Para ver, cierra los ojos\u00a0\u00a0<\/em><\/a><\/p>\n<\/div>\n 2\u00a0<\/sup>RAJCHMAN, John,\u00a0A New Pragmatism?,<\/i>\u00a0Ed. Cynthia Davidson, MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1998<\/p>\n 3\u00a0<\/sup>JAMES, William,\u00a0A Pluralistic Universe<\/i>, University of Nebraska Press, Lincoln, Nebraska, 1996 (1909)<\/a><\/p>\n<\/div>\n 4\u00a0<\/sup>Interesante es el texto de OCKMAN, Joan,\u00a0Pragmatism\/Architecture: The Idea of the Workshop Project\u00a0<\/i>en\u00a0The Pragmatism Imagination: Thinking about \u00a8Things in the Making\u00a8,<\/i>\u00a0ed. Joan Ockman, Princeton Architectural Press, New York, 2000<\/p>\n<\/div>\n [:gl]<\/p>\n No co\u00f1ecido libro The craftman<\/em>, Richard Sennett<\/a>\u00a0aboga por unha volta a unha actitude, a actitude de artesano, o que busca en cada momento facer as cousas ben. Este generalismo, aberto e difuso en principio, queda perfectamente perfilado ao longo das catrocentas p\u00e1xinas do libro ata constitu\u00edr un aut\u00e9ntico alegato cara a un retorno \u00e1 cultura do material e o co\u00f1ecemento t\u00e1cito. Sennett chega a afirmar no libro e nas s\u00faas entrevistas, que facer \u00e9 pensar, \u00e9 dicir, realizar un labor esencialmente manual, \u00e9 un xeito por si mesma de cultivar o conceptual en tanto que produto do intelecto.<\/p>\n Algo desta actitude xa describ\u00edn no post achega de Jan \u0160vankmajer, o xenial cineasta checo1<\/sup>, que nun dec\u00e1logo delirante fai patente a necesidade dun tactilismo, tam\u00e9n no cine. Nesa mesma li\u00f1a, Sennett intenta apartar a nosa mirada por un instante da ditadura do ollo, para centrala no potencial do tacto e a man intelixente. Noutras palabras, o autor aboga pola capacidade da praxe, dunha especie de pragmatismo esquecido, para crear co\u00f1ecemento de primeira calidade. Non queda quizais claro si esta posta en practica do t\u00e1ctil \u00e9 produto directo do contacto da man co material, ou seica da construci\u00f3n intelectual asociada a un traballo responsable e rigoroso, baseado na experiencia acumulada, e transmitido ao longo do tempo. En realidade, seguramente, toda construci\u00f3n intelectual prov\u00e9n tanto das fontes do conceptual como da experiencia t\u00e1ctil.<\/p>\n En todo caso, nunha sociedade que pr\u00e1cticamente c\u00e9ntrase na dimensi\u00f3n \u00f3ptica da realidade como \u00fanico modelo de negociaci\u00f3n co subjetivo, parece refrescantemente pertinente e ata provocador, falar dos t\u00e1ctil, o material e a sedimentaci\u00f3n de co\u00f1ecementos a trav\u00e9s do tempo.<\/p>\n El libro de Sennett, editado en Estados Unidos en el a\u00f1o 2008, podr\u00eda tener en el campo de la arquitectura, una de sus referencias previas en el texto de John Rajchman\u00a0A new pragmatism?,<\/i>\u00a0presentado en primera instancia en forma de conferencia en Rotterdam en Junio de 1997 y posteriormente publicado en\u00a0Anyhow<\/i>\u00a0en 1998.2<\/sup><\/p>\n La idea de pragmatismo de Rajchman se basa en la noci\u00f3n de\u00a0things on the making<\/i>, de William James desarrollado en el cap\u00edtulo\u00a0Bergson and His Critique of Intellectualism<\/i>\u00a0del libro\u00a0A Pluralistic Universe3<\/sup><\/a>\u00a0<\/i>escrito en 1908. En esencia, James viene a interpretar a Henri Bergson en la forma de una frase que encierra el origen del pensamiento de Sennett al afirmar que<\/p>\n what really exists is not things made but things in the making.\u00a0<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n En traducci\u00f3n libre, vendr\u00eda a ser algo as\u00ed como que en realidad las cosas no est\u00e1n hechas, sino que las\u00a0cosas son, en su devenir al hacerlas.\u00a0<\/i>La frase vendr\u00eda a ser como una proclama a favor de la importancia de los procesos, en tanto que es durante un proceso determinado, que las cosas son, y no en su condici\u00f3n de producto finito y acabado. A\u00fan m\u00e1s, la idea de la importancia del proceso queda del todo acotada cuando James afirma que<\/p>\n once made, they are dead, and an infinite number of alternative conceptual decompositions can be used in defining them.<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n Sin duda afirmaciones premonitorias del pensamiento contempor\u00e1neo basado en la importancia de los procesos, si tenemos en cuenta que tanto Bergson como la interpretaci\u00f3n de James, se realizan en los primeros a\u00f1os del siglo XX. \u00a0La imposibilidad de la\u00a0cosa<\/i>\u00a0de ser en s\u00ed una vez est\u00e1 acabada, en tanto que interpretable en infinitas descomposiciones, no encierra la esencia de su conocimiento, sino m\u00e1s bien, es su proceso de ejecuci\u00f3n aquello capaz de estructurar un conocimiento aplicado y aplicable. Es en el momento de\u00a0hacer,<\/i>\u00a0en donde se esconde la ra\u00edz de una potencial ense\u00f1anza.<\/p>\n Volviendo al texto original de Rajchman, el fil\u00f3sofo y educador intenta acercar, al igual que Sennett lo hace en su libro, la falsa dicotom\u00eda entre teor\u00eda y pr\u00e1ctica. De hecho lo que intenta evocar en el texto es un m\u00e9todo de creaci\u00f3n de pensamiento arquitect\u00f3nico basado en un\u00a0nuevo pragmatismo<\/i>\u00a0caracterizado por el pragmatismo del diagrama y el an\u00e1lisis, de clara influencia\u00a0Deleuziana<\/i><\/a>. Rajchman entiende el diagrama en arquitectura como una herramienta de diagn\u00f3stico operativo, una manera de interpretar y archivar el presente a trav\u00e9s de m\u00faltiples fuerzas conectivas, con la capacidad de generar e impactar sobre el modo de vida contempor\u00e1neo. Esta manera de entender la complejidad, inherente a la contemporaneidad, tiene que ver con una visi\u00f3n que viene estructurada por la imposibilidad de predecir y programar el futuro en tanto que vivimos en un entorno de incertidumbre constante a trav\u00e9s del tiempo.<\/p>\n En resumen la idea de Rajchman aspira, y de hecho centra toda su esperanza en que el pragmatismo del diagrama, entendido como herramienta operativa, permita abrir nuevas l\u00edneas exploratorias que van m\u00e1s all\u00e1 de la negatividad inherente a la cr\u00edtica acad\u00e9mica de la arquitectura, tanto la del momento en que el autor escribe su texto, como por desgracia tambi\u00e9n, la cr\u00edtica acad\u00e9mica y anquilosada del momento actual, y en definitiva act\u00fae como plataforma de discusi\u00f3n de un enjambre excitante de futuros posibles.<\/p>\n De hecho, otros autores,4\u00a0<\/sup>han considerado que el concepto de pragmatismo es potencialmente un refrescante punto de partida para pensar y construir un conocimiento riguroso y compacto sobre la arquitectura. Sin embargo, hasta la aparici\u00f3n del libro de Richard Sennett, parec\u00eda que la sugerente noci\u00f3n de\u00a0<\/strong>Things in the Making<\/strong>,\u00a0<\/i>quedo sepultada por el olvido de unos a\u00f1os locos, donde todo era posible, menos pensar.<\/p>\n La situaci\u00f3n de cambio actual en el \u00e1mbito de la arquitectura, tanto a nivel acad\u00e9mico como a nivel profesional, y evidentemente m\u00e1s all\u00e1 de consideraciones localistas relacionadas con el drama de la crisis Europea, parece que puede dar de nuevo un poco de luz a un nuevo pragmatismo, no exento de carga conceptual y curiosamente muy relacionado con una reconsideraci\u00f3n profunda de la herramientas proyectuales de la arquitectura. Algo que, como saben aquellos que visitan habitualmente esta p\u00e1gina, considero que es una de las tem\u00e1ticas m\u00e1s interesantes en la que la arquitectura est\u00e1 inmersa hoy d\u00eda, dentro de un nuevo pragmatismo.<\/p>\n Miquel Lacasta. Doctor arquitecto Notas:<\/p>\n 1\u00a0<\/sup>Lacasta,\u00a0Miquel, Para ver, cierra los ojos\u00a0\u00a0<\/em><\/a><\/p>\n<\/div>\n 2\u00a0<\/sup>RAJCHMAN, John,\u00a0A New Pragmatism?,<\/i>\u00a0Ed. Cynthia Davidson, MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1998<\/p>\n 3\u00a0<\/sup>JAMES, William,\u00a0A Pluralistic Universe<\/i>, University of Nebraska Press, Lincoln, Nebraska, 1996 (1909)<\/a><\/p>\n<\/div>\n 4\u00a0<\/sup>Interesante es el texto de OCKMAN, Joan,\u00a0Pragmatism\/Architecture: The Idea of the Workshop Project\u00a0<\/i>en\u00a0The Pragmatism Imagination: Thinking about \u00a8Things in the Making\u00a8,<\/i>\u00a0ed. Joan Ockman, Princeton Architectural Press, New York, 2000<\/p>\n<\/div>\n [:en]<\/p>\n In the acquaintance I free The craftman<\/em>, Richard Sennett<\/a>\u00a0\u00a0pleads for a return to an attitude, the craftsman’s attitude, which seeks in every moment to do the things well. This generalismo, opened and diffuse at first, remains perfectly outlined along four hundred pages of the book up to constituting an authentic allegation towards a return to the culture of the material thing and the tacit knowledge. Sennett manages to affirm in the book and in his interviews, that doing is to think, that is to say, to realize an essentially manual labor, is a way for yes same of cultivating the conceptual thing while product of the intellect.<\/p>\n Something of this attitude already I described in the post it brings over of JJan \u0160vankmajer<\/a>, the brilliant Czech filmmaker1<\/sup>, who in a delirious decalogue makes the need of a tactilismo clear, also in the cinema. In the same line, Sennett tries to separate our look for an instant of the dictatorship of the eye, to centre it on the potential of the tact and the intelligent hand. In other words, the author pleads for the capacity of the practice, of a species of forgotten pragmatism, to create knowledge of the first quality. It does not remain probably clear if this putting in practice of the tactile thing is a direct product of the contact of the hand with the material thing, or perhaps of the intellectual construction associated with a work responsible and rigorous, based on the accumulated experience, and transmitted throughout the time. Actually, surely, any intellectual construction comes so much of the sources of the conceptual thing as of the tactile experience.<\/p>\n In any case, in a company that practically centres on the optical dimension of the reality as only one I shape of negotiation with the subjective thing, he looks like refrescantemente a pertinent and enclosed agitator, to speak of them tactile, the material thing and the sedimentation of knowledge across the time.<\/p>\n \n El libro de Sennett, editado en Estados Unidos en el a\u00f1o 2008, podr\u00eda tener en el campo de la arquitectura, una de sus referencias previas en el texto de John Rajchman\u00a0A new pragmatism?,<\/i>\u00a0presentado en primera instancia en forma de conferencia en Rotterdam en Junio de 1997 y posteriormente publicado en\u00a0Anyhow<\/i>\u00a0en 1998.2<\/sup><\/p>\n La idea de pragmatismo de Rajchman se basa en la noci\u00f3n de\u00a0things on the making<\/i>, de William James desarrollado en el cap\u00edtulo\u00a0Bergson and His Critique of Intellectualism<\/i>\u00a0del libro\u00a0A Pluralistic Universe3<\/sup><\/a>\u00a0<\/i>escrito en 1908. En esencia, James viene a interpretar a Henri Bergson en la forma de una frase que encierra el origen del pensamiento de Sennett al afirmar que<\/p>\n what really exists is not things made but things in the making.\u00a0<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n En traducci\u00f3n libre, vendr\u00eda a ser algo as\u00ed como que en realidad las cosas no est\u00e1n hechas, sino que las\u00a0cosas son, en su devenir al hacerlas.\u00a0<\/i>La frase vendr\u00eda a ser como una proclama a favor de la importancia de los procesos, en tanto que es durante un proceso determinado, que las cosas son, y no en su condici\u00f3n de producto finito y acabado. A\u00fan m\u00e1s, la idea de la importancia del proceso queda del todo acotada cuando James afirma que<\/p>\n once made, they are dead, and an infinite number of alternative conceptual decompositions can be used in defining them.<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n Sin duda afirmaciones premonitorias del pensamiento contempor\u00e1neo basado en la importancia de los procesos, si tenemos en cuenta que tanto Bergson como la interpretaci\u00f3n de James, se realizan en los primeros a\u00f1os del siglo XX. \u00a0La imposibilidad de la\u00a0cosa<\/i>\u00a0de ser en s\u00ed una vez est\u00e1 acabada, en tanto que interpretable en infinitas descomposiciones, no encierra la esencia de su conocimiento, sino m\u00e1s bien, es su proceso de ejecuci\u00f3n aquello capaz de estructurar un conocimiento aplicado y aplicable. Es en el momento de\u00a0hacer,<\/i>\u00a0en donde se esconde la ra\u00edz de una potencial ense\u00f1anza.<\/p>\n Volviendo al texto original de Rajchman, el fil\u00f3sofo y educador intenta acercar, al igual que Sennett lo hace en su libro, la falsa dicotom\u00eda entre teor\u00eda y pr\u00e1ctica. De hecho lo que intenta evocar en el texto es un m\u00e9todo de creaci\u00f3n de pensamiento arquitect\u00f3nico basado en un\u00a0nuevo pragmatismo<\/i>\u00a0caracterizado por el pragmatismo del diagrama y el an\u00e1lisis, de clara influencia\u00a0Deleuziana<\/i><\/a>. Rajchman entiende el diagrama en arquitectura como una herramienta de diagn\u00f3stico operativo, una manera de interpretar y archivar el presente a trav\u00e9s de m\u00faltiples fuerzas conectivas, con la capacidad de generar e impactar sobre el modo de vida contempor\u00e1neo. Esta manera de entender la complejidad, inherente a la contemporaneidad, tiene que ver con una visi\u00f3n que viene estructurada por la imposibilidad de predecir y programar el futuro en tanto que vivimos en un entorno de incertidumbre constante a trav\u00e9s del tiempo.<\/p>\n En resumen la idea de Rajchman aspira, y de hecho centra toda su esperanza en que el pragmatismo del diagrama, entendido como herramienta operativa, permita abrir nuevas l\u00edneas exploratorias que van m\u00e1s all\u00e1 de la negatividad inherente a la cr\u00edtica acad\u00e9mica de la arquitectura, tanto la del momento en que el autor escribe su texto, como por desgracia tambi\u00e9n, la cr\u00edtica acad\u00e9mica y anquilosada del momento actual, y en definitiva act\u00fae como plataforma de discusi\u00f3n de un enjambre excitante de futuros posibles.<\/p>\n De hecho, otros autores,4\u00a0<\/sup>han considerado que el concepto de pragmatismo es potencialmente un refrescante punto de partida para pensar y construir un conocimiento riguroso y compacto sobre la arquitectura. Sin embargo, hasta la aparici\u00f3n del libro de Richard Sennett, parec\u00eda que la sugerente noci\u00f3n de\u00a0<\/strong>Things in the Making<\/strong>,\u00a0<\/i>quedo sepultada por el olvido de unos a\u00f1os locos, donde todo era posible, menos pensar.<\/p>\n La situaci\u00f3n de cambio actual en el \u00e1mbito de la arquitectura, tanto a nivel acad\u00e9mico como a nivel profesional, y evidentemente m\u00e1s all\u00e1 de consideraciones localistas relacionadas con el drama de la crisis Europea, parece que puede dar de nuevo un poco de luz a un nuevo pragmatismo, no exento de carga conceptual y curiosamente muy relacionado con una reconsideraci\u00f3n profunda de la herramientas proyectuales de la arquitectura. Algo que, como saben aquellos que visitan habitualmente esta p\u00e1gina, considero que es una de las tem\u00e1ticas m\u00e1s interesantes en la que la arquitectura est\u00e1 inmersa hoy d\u00eda, dentro de un nuevo pragmatismo.<\/p>\n Miquel Lacasta. Doctor arquitecto Notas:<\/p>\n 1\u00a0<\/sup>Lacasta,\u00a0Miquel, Para ver, cierra los ojos\u00a0\u00a0<\/em><\/a><\/p>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/Mind-Map-de-David-Hern\u00e1ndez-Casas-m11acciones.wordpress.com_.jpg\" "\\"Mind")
<\/a>\n
\n
\nBarcelona, mayo 2013<\/p>\n<\/a>\n
\n
\nBarcelona, mayo 2013<\/p>\n<\/a>\n
\n
\nBarcelona, mayo 2013<\/p>\n