Zaha Hadid, como todos los arquitectos divinos, arquitectos-marca, arquitectos-estrella, ya no es una arquitecta. Ni siquiera es una persona. No es hombre ni mujer. Es un ente, una corporaci\u00f3n. Su estudio se llama Zaha Hadid Architects<\/a>. Son muchos arquitectos Zahas Hadides. O ninguno. All\u00ed ya no hay arquitecto. No hay arquitectura.<\/p>\n Veo esta foto y me canso. No s\u00e9 si son viviendas, oficinas, un hotel, un centro comercial… y me da lo mismo. Me da igual. Lo peor es que sospecho que a ella (o a ellos, o a ello<\/em>) tambi\u00e9n le da igual. Ya le da igual todo.<\/p>\n Me aburro. Y me apeno. Hay trucos de photoshop que hacen esto con una foto, la espiralizan<\/em> y la lic\u00faan, y parece que se est\u00e1 yendo por un desag\u00fce. \u00bfY? Creo que no es esta la funci\u00f3n de la arquitectura. La arquitectura no es esta tonter\u00eda, esta patochada zafia y sin ninguna gracia.<\/p>\n La forma es una de las armas m\u00e1s poderosas de la arquitectura, por supuesto, pero aqui veo un despliegue de armas que no tienen ninguna batalla que librar. Veo un desfile pomposo, no una batalla. Veo una procesi\u00f3n, no una victoria. En definitiva, son solo armas de fogueo.<\/p>\n Este tipo de obras pornogr\u00e1ficas y groseras arramblan con todo. Todo est\u00e1 a su servicio. Ellas no est\u00e1n al servicio de nada ni de nadie<\/a>. No sirven a nadie; no sirven para nada. \u00bfQue hay una antigua construcci\u00f3n en el entorno? Pues solo sirve si enmarca la obra de las Zahas Hadides. Si no es asi se tira. Importa un pito el lugar, la gente, las preexistencias, la historia del sitio… Todo. Solo importa la nueva obra vanidosa y autobomb\u00e1stica de las Zahas Hadides.<\/p>\n Hasta eso lo puedo entender: Hay obras tan maravillosas que crean una nueva realidad, y que son mejores que toda preexistencia, y que incluso hacen que la gente mejore. Muy bien. Hay obras se\u00f1eras que marcan caminos y cambian incluso la historia. De acuerdo: Que todo se incline ante ellas. Gloria a ellas.<\/p>\n Pero es que esto es otra vez lo de siempre; m\u00e1s de lo mismo; pan con pan (por mucho que se empe\u00f1en en hacernos ver que es chocolate con chocolate).<\/p>\n Uno dir\u00eda que el proceso es tan tonto como introducir variables m\u00e1s o menos aleatorias en un programa inform\u00e1tico ad hoc<\/em> que deforme el dise\u00f1o original y que entregue un render<\/em> distorsionado. (Ya puestos, dar\u00eda igual que el ordenador sufriera un error fatal<\/em> o un ataque de p\u00e1nico y chafara y distorsionara todo el modelado. Nadie se dar\u00eda cuenta, y se ejecutar\u00eda ese error inform\u00e1tico).<\/p>\n El resultado es que ninguno de los Zaha Hadid Architects<\/em> sabe c\u00f3mo narices construir eso, y precisamente el \u00fanico m\u00e9rito de todo ello ser\u00eda saberlo construir.<\/p>\n Por eso los ingenieros (benditos ingenieros) se sienten orgullosos de construir lo que parec\u00eda inconstruible. Tanto en el Pabell\u00f3n Puente<\/em> de Zaragoza como en el Centro Acu\u00e1tico<\/em> de Londres, los ingenieros constructores -que han despotricado durante meses del endiosado y disparatado estudio de arquitectura- acaban orgullosos de haber podido construirlos, y terminan siendo los mayores ap\u00f3stoles de ese estudio que no se dign\u00f3 darles no ya unos planos de estructuras detallados, sino ni siquiera una apreciaci\u00f3n de cu\u00e1ntos apoyos -y sobre qu\u00e9- ten\u00edan aquellos monstruos.<\/p>\n Todos, sobre todo los ingenieros, acaban creyendo que ser un brillante arquitecto consiste en suministrar un dise\u00f1o suficientemente retorcido. En cuanto a ellos, se limitan a digitalizar la geometr\u00eda (lo que no es moco de pavo) y a confiar en que su programa inform\u00e1tico -esta vez el de los ingenieros- triangule todo en tres dimensiones y mida cada barrita de cada tri\u00e1ngulo. Con tetraedros irregulares se puede construir cualquier cosa.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 m\u00e9rito tiene eso? Muchos, pero ninguno arquitect\u00f3nico. Unas m\u00e1quinas poderosas que rompen en facetas triangulares cualquier superficie alabeada, y que calculan cremonas a lo bestia. Nada menos, vale, pero tampoco nada m\u00e1s.<\/p>\n Y miles y miles de barras met\u00e1licas, todas diferentes, provocando \u00falceras e insomnios a jefes de obra, encargados y capataces de grupo.<\/p>\n Al final aquello se construye, cueste lo que cueste, y los propios constructores est\u00e1n encantados, sin acab\u00e1rselo de creer. Y las certificaciones tienen que ser de \u00f3rdago. No me gustar\u00eda ser yo quien tuviera que revisarlas y aprobarlas. Para morirse. (Claro que tambi\u00e9n esto, esto sobre todo, les trae sin cuidado a las Zahas Hadides. Si se decuplica el gasto, que se decuplique. Y encima pasar\u00e1n minuta de honorarios sobre ese d\u00e9cuplo).<\/p>\n Y todo esto, en definitiva, \u00bfpara qu\u00e9? Para el pasmo infantil de un p\u00fablico que ni sabe ni quiere apreciar la arquitectura<\/em>, pero s\u00ed las megaconstruciones<\/em><\/a>, las monstruosidades, el m\u00e1s dif\u00edcil todav\u00eda, y el desaf\u00edo de formas que se retuercen porque s\u00ed, por nada, porque yo lo valgo.<\/p>\n Y terminado un puente en Zaragoza se van a hacer un estadio a Londres, y luego una \u00f3pera a Zanz\u00edbar y un rascacielos a Chiquitist\u00e1n. Y siempre es lo mismo. Jos\u00e9 Ram\u00f3n Hern\u00e1ndez Correa \u00b7 Doctor Arquitecto Nota.-\u00a0 Que conste que no me quiero cebar de forma machista con una mujer. Este texto ha surgido a la vista de las im\u00e1genes que he colgado, que han resultado ser del estudio Zaha Hadid Architects, pero podr\u00edan haber sido de otros estudios. Hay muchas Zahas Hadides, y todas son parecidas: calatravas, f\u00f3steres, nouveles, gehrys, koolhaas, etc, etc. Todas ellas un d\u00eda fueron personas reales y demostraron un talento excepcional. Todas ellas tienen obras notables, algunas magn\u00edficas. Pero la propia estructura del star system<\/em> las oblig\u00f3 a diluirse en corporaciones abstractas, en entes intangibles, en f\u00e1bricas de delicada y perfumada mierda que corrompe el mundo y nos denigra a todos.<\/p>\n [:en]<\/p>\n I represent boring, tired, bored, to another\u00a0Zaha Hadid<\/strong><\/a>\u00b4s new \u00abgenius\u00bb, and wonder: \u00abwhy?\u00bb \u00abWhy?\u00bb<\/p>\n Zaha Hadid,\u00a0as all the divine architects, architects – brands, architects – stars, already is not an arquitecta. She is not even a person. She is neither a man nor woman. It is an entity, a corporation. His study is called\u00a0Zaha Hadid Architects<\/a>. They are many architects Zahas Hadides. Or none. There already there is no architect. There is no architecture.<\/p>\n I see this photo and get tired. Do not be if it are housings, offices, a hotel, a mall … and it gives me the same thing. It is all the same to me. The worse thing is that I suspect that to her (or to them, or to it) also it him is all the same. Already it is all the same to him quite.<\/p>\n I get bored. And I sorrow. There are tricks of photoshop that do this with a photo, the spiral<\/em> and the liquefy, and seem that it is going away for an outlet. And? I believe that the function of the architecture is not this. The architecture is not this bilge, this coarse blunder and without any grace.<\/p>\n The form is one of the most powerful weapon of the architecture, certainly, but here I see a deployment of weapon that do not have any battle that to free. I see a pompous parade, not a battle. I see a procession, not a victory. Definitively, it is only weapon of I fire on.<\/p>\n This type of pornographic and rude works make off with everything. Everything is to his service. They are to the service neither of anything nor of anybody<\/a>. They do not serve anybody; they do not serve for anything. That there is a former construction in the environment? Since only it serves if it frames the work of the Zahas Hadides. If it is not like that it throws itself. A woodpecker imports the place, the people, the preexistences, the history of the site… Everything. Only it imports the new conceited and autobombastic work of the Zahas Hadides.<\/p>\n Up to it I can understand it: There are works so wonderful that create a new reality, and that are better than any preexistence, and that enclosed do that the people improve. Very well. There are solitary works that mark ways and change even the history. In agreement: That everything inclines before them. Glory to them.<\/p>\n But it is that this is again it of always; more of the same thing; bread with bread (for much that they pledge in making ourselves see that it is a chocolate with chocolate).<\/p>\n One would say that the process is so silly as to introduce more or less random variables in an it ad hoc<\/em> program that deforms the original design and that a distorted render<\/em> delivers. (Already put, it would be all the same that the computer was suffering a fatal mistake<\/em> or an assault of panic and was flattening and distorting the whole shaped one. Nobody would realize, and this IT mistake would be executed).<\/p>\n The result is that none of the Zaha Hadid Architects<\/em> knows how noses to construct it, and precisely the only merit of all this would be to be able to construct it.<\/p>\n Because of it the engineers (blessed engineers) feel proud to construct what seemed inconstruible. So much in the Pavilion Bridge of Saragossa<\/em> as in the Aquatic Center of London<\/em>, the construction engineers – who have carried on during months of the deified and ludicrous study of architecture – finish proud to be able to have constructed them, and end up by being the major apostles of this study that deigned to give them not already a few planes of structures detailed, but not even an appraisal of how many supports – and on what – they had those monsters.<\/p>\n They all, especially the engineers, end up by believing that to be a brilliant architect consists of supplying a sufficiently involved design. As for them, they limit themselves to digitizing the geometry (what is not a snot of turkey) and to trusting that his IT program – this time that of the engineers – triangule everything in three dimensions and there measures every barrita of every triangle. With irregular tetrahedrons it is possible to construct any thing.<\/p>\n What merit has it it? Many, but architectural none. A few powerful machines that break in triangular facets any become warped surface, and that calculate cremonas to beast. Nothing less, it costs, but at all any more either.<\/p>\n And thousands and thousands of metallic bars, all different ones, provoking sores and insomnias chiefs of work, managers and foremen of group.<\/p>\n Ultimately that one is constructed, cost what costs, and the own builders are delighted, without having just believed itself it. And the certifications have to be of \u00f3rdago. I would not like to be I who had to check and approve them them. To die. (It is clear that also this, this especially, brings carelessly the Zahas Hadides. If there is increased the expense, which is increased. And above they will spend minute of fees on this tenfold one).<\/p>\n And all that, definitively, why? For the infantile astonishment of a public that it neither knows it does not even want to estimate the architecture<\/em>, but yes the megaconstructions<\/em><\/a>, the monstrosities, the most difficult still, and the challenge of forms that are twisted because yes, for nothing, because I cost it.<\/p>\n And finished a bridge in Saragossa a stadium is going to be done to London, and then an opera to Zanzibar and a skyscraper to Chiquitist\u00e1n. And always it is the same thing. Jos\u00e9 Ram\u00f3n Hern\u00e1ndez Correa \u00b7 Doctor Architect Note. – That is clear that I do not want to feed myself of form machist with a woman. This text has arisen in view of the images that I have hung, that have turned out to be of the study Zaha Hadid Architects, but they might have been of other studies. There is many Zahas Hadides, and they all are similar: calatravas, f\u00f3steres, nouveles, gehrys, koolhaas, etc, etc. All of them one day were royal persons and demonstrated an exceptional talent. All of them have notable works, magnificent some. But the own structure of star system forced them to dilute in abstract corporations, in intangible entities, in factories of delicate and perfumed shit that corrompe the world and it denigrates his all.<\/p>\n [:gl]<\/p>\n Asisto aburrido, canso, enfastiado, a outra nova \u00abxenialidade\u00bb de\u00a0Zaha Hadid<\/strong><\/a>, e preg\u00fantome: \u00ab\u00bfPor que?\u00bb \u00ab\u00bfPara que?\u00bb.<\/p>\n Zaha Hadid, como todos os arquitectos divinos, arquitectos-marca, arquitectos-estrela, xa non \u00e9 unha arquitecta. Nin sequera \u00e9 unha persoa. Non \u00e9 home nin muller. \u00c9 un ente, unha corporaci\u00f3n. O seu estudo ch\u00e1mase\u00a0Zaha Hadid Architects<\/a>. on moitos arquitectos Zahas Hadides. O ning\u00fan. Al\u00ed xa non hai arquitecto. Non hai arquitectura.<\/p>\n Vexo esta foto e c\u00e1nsome. Non sei se son vivendas, oficinas, un hotel, un centro comercial… e d\u00e1me o mesmo. D\u00e1me igual. O peor \u00e9 que sospeito que a ela (ou a eles, ou a iso<\/em>) tam\u00e9n lle d\u00e1 igual. Xa lle d\u00e1 igual todo.<\/p>\n Ab\u00farrome. E apes\u00e1rome. Hai trucos de photoshop que fai isto cunha foto, a espiralizan<\/em> e a lic\u00faan, e parece que se est\u00e1 a ir por un desaugadoiro. \u00bfE? Creo que non \u00e9 esta a funci\u00f3n da arquitectura. A arquitectura non \u00e9 esta parvada, esta patochada zafia e sen ningunha graza.<\/p>\n A forma \u00e9 unha das armas m\u00e1is poderosas da arquitectura, por suposto, pero aqui vexo un despregamento de armas que non ten que librar ningunha batalla. Vexo un desfile pomposo, non unha batalla. Vexo unha procesi\u00f3n, non unha vitoria. En definitiva, son s\u00f3 armas de fogueo.<\/p>\n Este tipo de obras pornogr\u00e1ficas e groseiras arramblan con todo. Todo est\u00e1 ao seu servizo. Elas non est\u00e1n ao servizo de nada nin de ningu\u00e9n<\/a>. Non serven a ningu\u00e9n; non serven para nada. \u00bfQue hai unha antiga construci\u00f3n no \u00e1mbito? Pois s\u00f3 serve se enmarca a obra das Zahas Hadides. Se non \u00e9 asi t\u00edrase. Importa un pito o lugar, a xente, as preexistencias, a historia do sitio… Todo. S\u00f3 importa a nova obra vaidosa e autobomb\u00e1stica das Zahas Hadides.<\/p>\n Ata iso p\u00f3doo entender: Hai obras tan marabillosas que crean unha nova realidade, e que son mellores que toda preexistencia, e que mesmo fan que a xente mellore. Moi ben. Hai obras se\u00f1eras que marcan cami\u00f1os e cambian mesmo a historia. De acordo: Que todo se incline ante elas. Gloria a elas.<\/p>\n Pero \u00e9 que isto \u00e9 outra vez o de sempre; m\u00e1is do mesmo; pan con pan (por moito que se empe\u00f1en en facernos ver que \u00e9 chocolate con chocolate).<\/p>\n Un dir\u00eda que o proceso \u00e9 tan parvo como introducir variables m\u00e1is ou menos aleatorias nun programa inform\u00e1tico ad hoc<\/em> que deforme o dese\u00f1o orixinal e que entregue un render<\/em> distorsionado. (Xa postos, dar\u00eda igual que o ordenador sufrise un erro fatal<\/em> ou un ataque de p\u00e1nico e chafase e distorsionase todo o modelado. Ningu\u00e9n se decatar\u00eda, e executar\u00edase ese erro inform\u00e1tico).<\/p>\n O resultado \u00e9 que ning\u00fan dos Zaha Hadid Architects<\/em> sabe como narices constru\u00edr iso, e precisamente o \u00fanico m\u00e9rito de todo iso ser\u00eda sabelo constru\u00edr.<\/p>\n Por iso os enxe\u00f1eiros (benditos enxe\u00f1eiros) s\u00e9ntense orgullosos de constru\u00edr o que parec\u00eda inconstru\u00edble. Tanto no Pavill\u00f3n Ponte de Zaragoza<\/em> como no Centro Acu\u00e1tico de Londres<\/em>, os enxe\u00f1eiros construtores -que baduaron durante meses do endeusado e disparatado estudo de arquitectura- rematan orgullosos de ter podido constru\u00edlos, e rematan sendo os maiores ap\u00f3stolos dese estudo que non se dignou darlles non xa uns planos de estruturas detallados, sen\u00f3n nin sequera unha apreciaci\u00f3n de cantos apoios -e sobre que- ti\u00f1an aqueles monstros.<\/p>\n Todos, sobre todo os enxe\u00f1eiros, acaban crendo que ser un brillante arquitecto consiste en subministrar un dese\u00f1o suficientemente retorcido. En canto a eles, lim\u00edtanse a dixitalizar a xeometr\u00eda (o que non \u00e9 moco de pavo) e a confiar en que o seu programa inform\u00e1tico -esta vez o dos enxe\u00f1eiros- triangule todo en tres dimensi\u00f3ns e mida cada barri\u00f1a de cada tri\u00e1ngulo. Con tetraedros irregulares p\u00f3dese constru\u00edr calquera cousa.<\/p>\n \u00bfQue m\u00e9rito ten iso? Moitos, pero ning\u00fan arquitect\u00f3nico. Unhas m\u00e1quinas poderosas que rompen en facetas triangulares calquera superficie alabeada, e que calculan cremonas ao besta. Nada menos, vale, pero tampouco nada m\u00e1is.<\/p>\n E miles e miles de barras met\u00e1licas, todas diferentes, provocando \u00falceras e insomnios a xefes de obra, encargados e capataces de grupo.<\/p>\n Ao final aquilo constr\u00faese, custe o que custe, e os propios construtores est\u00e1n encantados, sen acabar de crelo. E as certificaci\u00f3ns te\u00f1en que ser de \u00f3rdago. Non me gustar\u00eda ser eu quen tivese que revisalas e aprobalas. Para morrerse. (Claro que tam\u00e9n isto, isto sobre todo, os trae sen coidado \u00e1s Zahas Hadides. Se se decuplica o gasto, que se decuplique. E enriba pasar\u00e1n minuta de honorarios sobre ese d\u00e9cuplo).<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/12\/ZZ2.jpg\" "\\"ZZ2\\"")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/12\/ZZ31.jpg\" "\\"ZZ3\\"")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/12\/ZZ3.jpg\" "\\"ZZ3\\"")
<\/a>
\nMe aburro, Zahas. Me aburro mucho.<\/p>\n
\nToledo \u00b7 junio 2013<\/p>\n<\/a><\/a><\/a>
\nI get bored, Zahas. I get bored very much.<\/p>\n
\nToledo \u00b7 juny 2013<\/p>\n<\/a><\/a><\/a>