![\"\"](\"http:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/10\/C\u00e1mara-de-gas-de-la-prisi\u00f3n-de-San-Quint\u00edn.-La-aut\u00e9ntica-arquitectamoslocos.blogspot.com_.es_.jpg\" "\\"C\u00e1mara")
<\/a>La escena era muy buena: El asesino (pero aun as\u00ed digno de l\u00e1stima y de comprensi\u00f3n, y casi de simpat\u00eda), encarnado magistralmente por Fred MacMurray<\/strong><\/a>, a punto de ser ejecutado, mira a su amigo y compa\u00f1ero Edward G. Robinson<\/strong><\/a>, que le ha descubierto y entregado, y que est\u00e1 al otro lado, al lado de la ley, al lado de los buenos (pero nos cae peor).<\/p>\n Las dos miradas lo dicen todo: Mac Murray muestra arrepentimiento, respeto y, a pesar de todo, cari\u00f1o por su amigo. Robinson, incorruptible, tenaz y f\u00e9rreo, le mira con ojos duros, y con esa boca fina y horizontal, de pez feroz, incluso cruel. Las dos miradas de despedida cierran la pel\u00edcula. Fin.<\/p>\n (Ah, \u00bfque no hab\u00e9is visto la pel\u00edcula? \u00bfEn qu\u00e9 est\u00e1is pensando? Corred, insensatos. Meteos entre los ojos y las orejas esa barbaridad de pel\u00edcula, esa maravilla que -aunque lo pueda parecer- no os he destripado).<\/p>\n Cuando, una vez montada, Billy Wilder la vio, se dio cuenta de que esa escena magn\u00edfica no aportaba nada a la historia, y la suprimi\u00f3. Se hab\u00edan gastado un dineral en ella, y adem\u00e1s, como he dicho, estaba magistralmente interpretada y realizada. Era estupenda y transmit\u00eda una intensa emoci\u00f3n.<\/p>\n Pero en realidad ya hab\u00eda quedado todo claro con la confesi\u00f3n del asesino (sigo sin destripar nada). Ya estaba todo dicho. No hab\u00eda que a\u00f1adir nada m\u00e1s. Qu\u00e9 risa, con el dinero que se hab\u00edan gastado los productores, con el talento que hab\u00edan demostrado todos, desde los decoradores a los actores. (Los productores se aguantaron porque Billy Wilder era una fuente inagotable de beneficios, y confiaban en su instinto para contar historias y, por lo tanto, para llenarles a ellos la caja).<\/p>\n Estoy de acuerdo con Billy Wilder. He visto varias veces la pel\u00edcula y nunca he echado nada de menos. No le falta nada o, lo que es lo mismo, si tuviera esa escena final le sobrar\u00eda y ser\u00eda peor pel\u00edcula.<\/p>\n \u00bfY si yo hubiera hecho esa escena ser\u00eda capaz de suprimirla? \u00bfNo me dar\u00eda mucha pena? Seguro que m\u00e1s de un director matar\u00eda por haberla filmado, y sin embargo el que la film\u00f3 la desech\u00f3.<\/p>\n Otro ejemplo: Es un trabajo delicado, complejo, muy rico. (Clicad la imagen para verla m\u00e1s grande y apreciar sus detalles).<\/p>\n Sin embargo, Rembrandt no estaba satisfecho y sigui\u00f3 trabajando la plancha. Buscaba el efecto de luz que ya se muestra desde el principio, pero quer\u00eda acusarlo, exacerbarlo. Quer\u00eda reflejar ese estado terrible y lleno de desesperaci\u00f3n que describen los evangelios, con las tinieblas adue\u00f1\u00e1ndose de todo y el cielo abri\u00e9ndose literalmente. Hizo varios cambios. Puso y quit\u00f3 personajes y lo dej\u00f3 estar.<\/p>\n Pero a\u00f1os despu\u00e9s volvi\u00f3 furiosamente sobre la plancha y dej\u00f3 la estampa as\u00ed:<\/p>\n Suprimi\u00f3 grupos completos de personas, montones de detalles, buscando solo un efecto esencial, una impresi\u00f3n poderosa para la que todo aquello sobraba. A\u00f1adi\u00f3 alg\u00fan personaje, como el jinete en el centro-izquierda o San Juan con los brazos en alto, en la derecha (y la cruz de ese lado pr\u00e1cticamente desaparece). Los fuertes rayajos de buril por toda la plancha, especialmente los trazos inclinados de abajo a la izquierda, nos dan pena porque han atacado de tal manera la plancha que solo lo admitimos y aceptamos porque lo hizo el autor. Si lo hubiera hecho cualquier otro dir\u00edamos que fue un acto vand\u00e1lico.<\/p>\n Si el aguafuerte ha ganado o ha perdido lo dejo a vuestra opini\u00f3n. Para m\u00ed s\u00ed que gana en cuanto a buscar lo esencial y el efecto impresionista (o expresionista: ya ni s\u00e9), y atrapa ese momento feroz y esa luz terrible.<\/p>\n Estos dos ejemplos me llevan a plantearos esa misma cuesti\u00f3n: Cu\u00e1ntas veces un trabajo est\u00e1 mal planteado, y se llega a la conclusi\u00f3n dolorosa de que hay que destruir buena parte de lo hecho para centrarlo. Cuando lo que hay que destruir es malo no pasa nada, pero cuando es algo realmente bien hecho y bien resuelto da mucha rabia. Hay que atreverese.<\/p>\n Hay que ser capaz de ver en la propia obra lo que son episodios y lo que es la totalidad. Puede haber episodios muy buenos, pero que no logran una buena obra.<\/p>\n No me refiero al \u00abmenos es m\u00e1s\u00bb, que puede ser, en definitiva, una cuesti\u00f3n de estilo. Me refiero a estar muy satisfecho con una parte o un detalle (una entrada, una sala, una marquesina, una doble altura, etc) pero llegar a la dolorosa conclusi\u00f3n de que ese brillante elemento no ayuda a la obra. Es m\u00e1s, la perjudica.<\/p>\n Hay que amputar. \u00bfQui\u00e9n es el valiente? Yo no. Yo soy tan taca\u00f1o con mis obras que todo me vale, todo lo aprovecho. (Por eso nunca ser\u00e9 un gran arquitecto). Tambi\u00e9n escribo, y le dedico a ello tan poco tiempo y tan poca intensidad que cuando llevo doscientas p\u00e1ginas (al cabo de a\u00f1os) son sagradas. Las pulo y las corrijo, pero no tiro ning\u00fan cap\u00edtulo ni ninguna escena.<\/p>\n Me llena de pasmo y de admiraci\u00f3n cuando escucho a un escritor decir que ha rehecho una novela cuatro veces, o a otro que ya ten\u00eda casi acabado un libro cuando se dio cuenta de que no funcionaba, de que fallaba la estructura, o el ritmo, y lo tir\u00f3 entero a la papelera (antes era la real y f\u00edsica, ahora es la de reciclaje de windows). Yo no puedo.<\/p>\n En fin: Os cuento mi mediocridad y mi cicater\u00eda personal al mostraros mi admiraci\u00f3n por esos grandes artistas que son capaces de destruir belleza porque no era la que necesitaban.<\/p>\n Jos\u00e9 Ram\u00f3n Hern\u00e1ndez Correa \u00b7 Doctor Arquitecto Billy Wilder<\/strong><\/a>\u00a0contaba que para a escena final da pel\u00edcula Perdici\u00f3n<\/em><\/a> (Double Indemnity<\/em>, 1944) constru\u00edron unha r\u00e9plica exacta da c\u00e1mara de gas da prisi\u00f3n de San Quint\u00edn (unha c\u00e1mara de gas hist\u00f3rica: a primeira dos Estados Unidos). Non obtiveran permiso para filmar na aut\u00e9ntica, as\u00ed que tiveron que copiala no estudo chapa por chapa e remache por remache, sen reparar en gastos.<\/p>\n A escena era moi boa: O asasino (pero a\u00ednda as\u00ed digno de m\u00e1goa e de comprensi\u00f3n, e case de simpat\u00eda), encarnado magistralmente por\u00a0Fred MacMurray<\/strong><\/a>,\u00a0a piques de ser executado, mira ao seu amigo e compa\u00f1eiro Edward G. Robinson<\/strong><\/a>, que lle descubriu e entregado, e que est\u00e1 al\u00e9n, \u00e1 beira da lei, \u00e1 beira dos bos (pero c\u00e1enos peor).<\/p>\n As d\u00faas miradas dino todo: Mac Murray mostra arrepentimento, respecto e, a pesar de todo, cari\u00f1o polo seu amigo. Robinson, incorruptible, tenaz e f\u00e9rreo, m\u00edrao con ollos duros, e con esa boca fina e horizontal, de pez feroz, mesmo cruel. As d\u00faas miradas de despedida pechan a pel\u00edcula. Fin.<\/p>\n (Ah, \u00bfque non vistes a pel\u00edcula? \u00bfEn que estades a pensar? Correde, insensatos. Met\u00e9devos entre os ollos e as orellas esa barbaridade de pel\u00edcula, esa marabilla que -a\u00ednda que o poida parecer- non vos destripei).<\/p>\n Cando, unha vez montada, Billy Wilder a viu, decatouse \u00e1 historia de que esa escena magn\u00edfica non achegaba nada, e suprimiuna. Gast\u00e1ranse un di\u00f1eiral nela, e ademais, como dixen, estaba maxistralmente interpretada e realizada. Era estupenda e transmit\u00eda unha intensa emoci\u00f3n.<\/p>\n Pero en realidade xa quedara todo claro coa confesi\u00f3n do asasino (sigo sen destripar nada). Xa estaba todo dito. Non hab\u00eda que engadir nada m\u00e1is. Que risa, co di\u00f1eiro que gastaran os produtores, co talento que demostraran todos, dende os decoradores aos actores. (Os produtores aguant\u00e1ronse porque Billy Wilder era unha fonte inesgotable de beneficios, e confiaban no seu instinto para contar historias e, polo tanto, para ench\u00e9rllelos a caixa).<\/p>\n Estou de acordo con Billy Wilder. Vin varias veces a pel\u00edcula e nunca botei nada de menos. Non lle falta nada ou, o que \u00e9 o mesmo, se tivese esa escena final sobrar\u00edalle e ser\u00eda peor pel\u00edcula.<\/p>\n \u00bfE se eu tivese feito esa escena ser\u00eda capaz de suprimila? \u00bfNon me dar\u00eda moita pena? Seguro que m\u00e1is dun director matar\u00eda por filmala, e non obstante o que a filmou desbotouna.<\/p>\n Outro exemplo:<\/p>\n Vexamos este magn\u00edfico augaforte de Rembrandt<\/strong><\/a>:<\/p>\n \u00c9 un traballo delicado, complexo, moi rico. (Clicad a imaxe para vela m\u00e1is grande e apreciar os seus detalles).<\/p>\n Non obstante, Rembrandt non estaba satisfeito e seguiu traballando a prancha. Buscaba o efecto de luz que xa se mostra dende o principio, pero quer\u00eda acusalo, exacerbalo. Quer\u00eda reflectir ese estado terrible e cheo de desespero que describen os evanxeos, coas tebras apoder\u00e1ndose de todo e o ceo abr\u00edndose literalmente. Fixo varios cambios. Puxo e quitou personaxes e deixouno estar.<\/p>\n Pero anos despois volveu furiosamente sobre a prancha e deixou a estampa as\u00ed:<\/p>\n Suprimiu grupos completos de persoas, mont\u00f3ns de detalles, buscando s\u00f3 un efecto esencial, unha impresi\u00f3n poderosa para a que todo aquilo sobraba. Engadiu alg\u00fan personaxe, como o xinete no centro-esquerda ou San Juan cos brazos en alto, na dereita (e a cruz dese lado practicamente desaparece). Os fortes rayajos de buril por toda a prancha, especialmente os trazos inclinados de abaixo \u00e1 esquerda, dannos pena porque atacaron de tal xeito a prancha que s\u00f3 o admitimos e aceptamos porque o fixo o autor. Se o tivese feito calquera outro diriamos que foi un acto vand\u00e1lico.<\/p>\n Se a augaforte ga\u00f1ou ou perdeu d\u00e9ixoo \u00e1 vosa opini\u00f3n. Para min si que ga\u00f1a en canto a buscar o esencial e o efecto impresionista (ou expresionista: xa nin sei), e atrapa ese momento feroz e esa luz terrible.<\/p>\n Estes dous exemplos l\u00e9vanme a formularvos esa mesma cuesti\u00f3n: Cantas veces un traballo est\u00e1 mal formulado, e ch\u00e9gase \u00e1 conclusi\u00f3n dolorosa de que hai que destru\u00edr boa parte do feito para centralo. Cando o que hai que destru\u00edr \u00e9 malo non pasa nada, pero cando \u00e9 algo realmente ben feito e ben resolto d\u00e1 moita rabia. Hai que atreverese.<\/p>\n Hai que ser capaz de ver na propia obra o que son episodios e o que \u00e9 a totalidade. Pode haber episodios moi bos, pero que non logran unha boa obra.<\/p>\n Non me refiro ao \u00abmenos \u00e9 m\u00e1is\u00bb, que pode ser, en definitiva, unha cuesti\u00f3n de estilo. Ref\u00edrome a estar moi satisfeito cunha parte ou un detalle (unha entrada, unha sala, unha marquesi\u00f1a, unha dobre altura, etc) pero chegar \u00e1 dolorosa conclusi\u00f3n de que ese brillante elemento non axuda \u00e1 obra. \u00c9 m\u00e1is, prexud\u00edcaa.<\/p>\n Hai que amputar. \u00bfQuen \u00e9 o valente? Eu non. Eu son tan forr\u00f3n coas mi\u00f1as obras que todo me vale, todo o aproveito. (Por iso nunca serei un grande arquitecto). Tam\u00e9n escribo, e ded\u00edcolle a el tan pouco tempo e tan pouca intensidade que cando levo duascentas p\u00e1xinas (ao cabo de anos) son sagradas. P\u00faloas e corr\u00edxoas, pero non tiro ning\u00fan cap\u00edtulo nin ningunha escena.<\/p>\n \u00c9ncheme de pasmo e de admiraci\u00f3n cando escoito un escritor dicir que refixo unha novela catro veces, ou a outro que xa ti\u00f1a case rematado un libro cando se deu conta de que non funcionaba, de que fallaba a estrutura, ou o ritmo, e o tirou enteiro \u00e1 papeleira (antes era a real e f\u00edsica, agora \u00e9 a de reciclaxe de windows). Eu non podo.<\/p>\n En fin: C\u00f3ntovos a mi\u00f1a mediocridade e o meu cicater\u00eda persoal ao mostrarvos a mi\u00f1a admiraci\u00f3n por eses grandes artistas que son capaces de destru\u00edr beleza porque non era a que necesitaban.<\/p>\n Jos\u00e9 Ram\u00f3n Hern\u00e1ndez Correa \u00b7 Doutor Arquitecto Billy Wilder<\/strong><\/a> contaba que para la escena final de la pel\u00edcula Perdici\u00f3n<\/em><\/a> (Double Indemnity<\/em>, 1944) construyeron una r\u00e9plica exacta de la c\u00e1mara de gas de la prisi\u00f3n de San Quint\u00edn (una c\u00e1mara de gas hist\u00f3rica: la primera de los Estados Unidos). No hab\u00edan obtenido permiso para filmar en la aut\u00e9ntica, as\u00ed que tuvieron que copiarla en el estudio chapa por chapa y remache por remache, sin reparar en gastos.<\/p>\n La escena era muy buena: El asesino (pero aun as\u00ed digno de l\u00e1stima y de comprensi\u00f3n, y casi de simpat\u00eda), encarnado magistralmente por Fred MacMurray<\/strong><\/a>, a punto de ser ejecutado, mira a su amigo y compa\u00f1ero Edward G. Robinson<\/strong><\/a>, que le ha descubierto y entregado, y que est\u00e1 al otro lado, al lado de la ley, al lado de los buenos (pero nos cae peor).<\/p>\n Las dos miradas lo dicen todo: Mac Murray muestra arrepentimiento, respeto y, a pesar de todo, cari\u00f1o por su amigo. Robinson, incorruptible, tenaz y f\u00e9rreo, le mira con ojos duros, y con esa boca fina y horizontal, de pez feroz, incluso cruel. Las dos miradas de despedida cierran la pel\u00edcula. Fin.<\/p>\n (Ah, \u00bfque no hab\u00e9is visto la pel\u00edcula? \u00bfEn qu\u00e9 est\u00e1is pensando? Corred, insensatos. Meteos entre los ojos y las orejas esa barbaridad de pel\u00edcula, esa maravilla que -aunque lo pueda parecer- no os he destripado).<\/em><\/span><\/p>\n Cuando, una vez montada, Billy Wilder la vio, se dio cuenta de que esa escena magn\u00edfica no aportaba nada a la historia, y la suprimi\u00f3. Se hab\u00edan gastado un dineral en ella, y adem\u00e1s, como he dicho, estaba magistralmente interpretada y realizada. Era estupenda y transmit\u00eda una intensa emoci\u00f3n.<\/p>\n Pero en realidad ya hab\u00eda quedado todo claro con la confesi\u00f3n del asesino (sigo sin destripar nada). Ya estaba todo dicho. No hab\u00eda que a\u00f1adir nada m\u00e1s. Qu\u00e9 risa, con el dinero que se hab\u00edan gastado los productores, con el talento que hab\u00edan demostrado todos, desde los decoradores a los actores. (Los productores se aguantaron porque Billy Wilder era una fuente inagotable de beneficios, y confiaban en su instinto para contar historias y, por lo tanto, para llenarles a ellos la caja).<\/p>\n Estoy de acuerdo con Billy Wilder. He visto varias veces la pel\u00edcula y nunca he echado nada de menos. No le falta nada o, lo que es lo mismo, si tuviera esa escena final le sobrar\u00eda y ser\u00eda peor pel\u00edcula.<\/p>\n \u00bfY si yo hubiera hecho esa escena ser\u00eda capaz de suprimirla? \u00bfNo me dar\u00eda mucha pena? Seguro que m\u00e1s de un director matar\u00eda por haberla filmado, y sin embargo el que la film\u00f3 la desech\u00f3.<\/p>\n Otro ejemplo:<\/p>\n Veamos este magn\u00edfico aguafuerte de Rembrandt<\/strong><\/a>:<\/p>\n Es un trabajo delicado, complejo, muy rico. (Clicad la imagen para verla m\u00e1s grande y apreciar sus detalles).<\/p>\n Sin embargo, Rembrandt no estaba satisfecho y sigui\u00f3 trabajando la plancha. Buscaba el efecto de luz que ya se muestra desde el principio, pero quer\u00eda acusarlo, exacerbarlo. Quer\u00eda reflejar ese estado terrible y lleno de desesperaci\u00f3n que describen los evangelios, con las tinieblas adue\u00f1\u00e1ndose de todo y el cielo abri\u00e9ndose literalmente. Hizo varios cambios. Puso y quit\u00f3 personajes y lo dej\u00f3 estar.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/10\/perdici\u00f3n.jpg\" "\\"perdici\u00f3n\\"")
<\/a>
\nVeamos este magn\u00edfico aguafuerte de Rembrandt<\/strong><\/a>:<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/10\/R1.jpg\" "\\"R1\\"")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/10\/R2.jpg\" "\\"R2\\"")
<\/a>
\nToledo \u00b7 septiembre 2012
\nAutor del blog arquitectamoslocos?<\/em><\/span>[:gl]<\/p>\n<\/a><\/a><\/a><\/a>
\nToledo \u00b7 setembro 2012
\nAutor del blog arquitectamoslocos?<\/span><\/em>[:en]<\/p>\n<\/a><\/a><\/a>