![\"\"](\"https:\/\/veredes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/PATOS-EN-STEPIENYBARNO.jpg\" "\\"PATOS-EN-STEPIENYBARNO\\"")
<\/a>Hace tiempo nos comentaba un buen amigo nuestro que para \u00e9l, los arquitectos \u00e9ramos como patos. Estos animales son de aire, son de tierra y son de agua, todo lo hacen, aunque nada lo hacen excesivamente bien. As\u00ed que, esta curiosa comparaci\u00f3n nos sirve de introducci\u00f3n para ver qu\u00e9 es lo que entendemos que hacemos o podemos llegar a hacer dentro de nuestra profesi\u00f3n.<\/p>\n
Lo que est\u00e1 claro es que, en tiempos tan complejos e inciertos como estos, cada vez se tiende a hacer m\u00e1s tareas diferentes y acercarnos a los propios l\u00edmites de la disciplina.<\/p>\n
Mart\u00edn Seligman<\/a><\/em><\/strong> es uno de los autores que m\u00e1s, y mejor, \u00a0han escrito sobre la corriente del positivismo. El psic\u00f3logo americano, ha profundizado en la b\u00fasqueda de las cualidades del ser humano. Para ello, ha ido estudiando distintos pa\u00edses, culturas, razas y buscando los nexos comunes entre ellas. De esta forma, fue detectando las fortalezas que cada uno de nosotros podemos tener y que son comunes a todos los seres humanos. <\/strong>Y al hacerlo, comprob\u00f3 c\u00f3mo cada una de ellas ayudaba a aumentar nuestro nivel de felicidad. Estas fortalezas eran exactamente 24, ni una m\u00e1s ni una menos. A su vez, Seligman<\/em><\/strong> comenta que aparentes fortalezas como \u201cser inteligente no aumentan necesariamente nuestra felicidad\u201d, de hecho, pueden ir en nuestra propia contra y, por lo tanto, no ser una de las 24. Sin embargo, cualidades como el amor por la naturaleza, la honestidad o la creatividad, siempre nos llenan de satisfacci\u00f3n y, por lo tanto, s\u00ed que ser\u00e1n una de ellas.<\/p>\n As\u00ed que, con esta idea en la cabeza, nos preguntamos si los arquitectos, por el hecho de ser arquitectos, tenemos alguna fortaleza que nos diferencie del com\u00fan de los mortales<\/strong>. Algo, que pueda ser un tesoro apreciado por la sociedad en estos complicados\u00a0 tiempos que corren \u00bfC\u00f3mo lo veis? Igual nos estamos pasando, pero vamos a intentar ver algunas claves.<\/p>\n De momento, ponemos una idea encima de la mesa: la capacidad de trabajo. <\/strong>Durante la carrera al estudiante de arquitectura le meten tanta presi\u00f3n que se acostumbra a trabajar de sol a sol y sin levantar la voz ni por un segundo. No importa estar dos noches seguidas sin dormir (incluso somos capaces de pillarle el gusto), si la arquitectura est\u00e1 de por medio, todo vale.<\/p>\n Aunque hemos de reconocer que esta \u201ccualidad\u201d, no sabemos si es, realmente, \u00a0una fortaleza o, por el contrario, es \u00a0una cruz de la que luego otros arquitectos se aprovechan para tener estudios superproductivos. Sin ir m\u00e1s lejos, a la propia Zaha Hadid<\/em> se le puede o\u00edr decir\u00a0 que veces una mesa puede servir para m\u00e1s de una funci\u00f3n, como, por ejemplo, para que sus empleados puedan echar una cabezadita mientras trabajan a destajo en su estudio. Pero bueno, pensemos un poco m\u00e1s, alguna otra fortaleza seguro que tenemos\u2026<\/p>\n Ciertos arquitectos tienen tendencia a jugar a ser una especie de \u201csabe lo todo\u201d que les gusta hablar de cualquier cosa, menos de arquitectura.<\/strong> No todas las disciplinas tienen esta querencia que, por un lado, nuevamente, se puede ver como una fortaleza, y por otro, no tanto. La verdad es que es tentador coquetear con otras disciplinas, aprender cuatro cosas de cada una de ellas (porque como humanos que somos, no damos para m\u00e1s), enlazarlas con m\u00e1s o menos habilidad y nuevamente armar un discurso te\u00f3rico. Desde ah\u00ed, se pueden llegar a territorios tremendamente f\u00e9rtiles, pero, a su vez, tambi\u00e9n quedar mareados por el camino, teniendo que hablar sin tener mucho que decir. No olvidemos que \u00a0el ego <\/strong>de los arquitectos suele jugar malas pasadas.<\/p>\n La realidad es que, estos nuevos e h\u00edbridos lenguajes, plagados de terminolog\u00eda ajena a nuestra disciplina, aun cuando el discurso sea realmente interesante, en ocasiones, resultan bastante complicados de entender. A veces, curiosamente, en nuestro mundillo se confunde la pedanter\u00eda con la sabidur\u00eda. Quienes intentan traspasar este mensaje al gran p\u00fablico, siempre\u00a0 juegan con la ventaja, que la gente, en general, da por sentado que cuando algo no se entiende, es porque el que escucha no est\u00e1 lo suficientemente preparado.<\/strong> Seguramente, ser\u00eda m\u00e1s provechoso poner \u00a0en cuesti\u00f3n la capacidad did\u00e1ctica de quien expone la \u201coriginal idea\u201d, sobre todo si lo hace con cierta contundencia, vehemencia y un sospechoso desenfado.<\/p>\n Y ahora, s\u00ed que s\u00ed. Por fin, hemos dado con una fortaleza que nos caracteriza como colectivo: la creatividad<\/strong>. Aqu\u00ed no hay duda, es algo que nos hace fuertes y que nos ayuda a disfrutar con todo lo que hacemos. A su vez, es lo que nos diferencia en muchas ocasiones de otras profesiones que, digamos, son m\u00e1s t\u00e9cnicas.<\/p>\n Hace tiempo le\u00edamos en el blog de Ecosistema Urbano<\/a>, la cita de Markus Miessen,<\/em><\/strong> en la que ven\u00eda a decir: \u201cprecisamente el hecho de ser no-expertos, es lo que los habilita a interactuar como profesionales amateurs.<\/strong> Sus actividades dispersas y la aplicaci\u00f3n de conocimientos externos, les permite abordar los problemas de forma creativa<\/strong>, saltando escalas desde los objetos individuales hasta la planificaci\u00f3n de \u00e1reas estrat\u00e9gicas\u201d. Por lo tanto, si somos capaces de, adem\u00e1s de ser creativos a la hora de trabajar, poner por delante toda nuestra creatividad al intentar conseguir nuevos encargos, quiz\u00e1s tengamos m\u00e1s opciones de sobrevivir.<\/p>\n Pero sigamos pensando\u2026 \u00bfQu\u00e9 nos dec\u00eds de<\/strong> la capacidad de colaborar en equipo<\/strong>? En la escuela se realizan infinidad de trabajos, que a diferencia de otras carreras, se realizan en equipo. Esto, adem\u00e1s de ser el motivo de que sea la carrera con mayor n\u00famero de parejas endog\u00e1micas de todas las que existen, hace que una vez fuera de la escuela el arquitecto tenga la mente lista para acoplarse, desde diferentes perspectivas (aunque siempre tendr\u00e1 cierta tendencia a ser el jefe de la barraca), a equipos de trabajo. Como afirma Andr\u00e9s Jaque,<\/em> \u201cahora lo importante no es el tama\u00f1o de un estudio sino la capacidad de asociacionismo<\/strong>. Las redes sociales e Internet son muy importantes.\u201d<\/p>\n Otra fortaleza, que tiene mucho que ver con la anterior, es la capacidad del arquitecto para tener una visi\u00f3n panor\u00e1mica y global de diferentes partes de una misma estrategia de trabajo. <\/strong>A este respecto le hemos le\u00eddo a Jaime Dur\u00f3<\/em><\/strong>, \u201cel arquitecto no es s\u00f3lo un ingeniero de construcci\u00f3n, ni un puro estilista formalizador de ambientes y vol\u00famenes, ni s\u00f3lo un experto en adecuaci\u00f3n funcional de espacios habitables. O es el integrador de todo, o no es arquitecto. <\/strong>Esa es la funci\u00f3n que alguien tiene para que exista la arquitectura.\u201d<\/p>\n La capacidad de ver el todo y no quedarse en las partes, es una cualidad que cada vez se valora m\u00e1s. Lo que est\u00e1 claro es que, el arquitecto tiene esta capacidad de relacionar temas muy variados y adem\u00e1s hacerlo de una manera creativa. En este sentido ya apuntaba nuestro admirado, Alvar Aalto<\/em><\/strong>, \u201cel arquitecto, siempre, busca<\/strong> una s\u00edntesis de contrarios.<\/strong> Todos los proyectos comprenden miles de decisiones, miles de factores, a veces contradictorios entre si y, a trav\u00e9s de la arquitectura, el hombre tiene instrumentos para alcanzar la armon\u00eda entre ellos\u201d. Esta capacidad, no nos habilita s\u00f3lo para proyectar edificios, sino que, con mecanismos similares, podemos proyectar, en un momento dado,\u00a0 la estructura de un evento o, por ejemplo, una p\u00e1gina Web.<\/p>\n Por lo tanto, pensamos que, aunque el futuro est\u00e1 muy, muy negro, no es menos cierto que hace falta una actitud positiva para salir de esta complicada situaci\u00f3n laboral que vive el mundo de la arquitectura<\/strong> y aprender un poco del bueno de Seligman.<\/em> Hasta en las peores situaciones, siempre se puede sacar la parte positiva. Ya nos contareis si est\u00e1is de acuerdo con este repaso por las fortalezas del arquitecto o, incluso, si alguno de vosotros se anima a poner encima de la mesa alguna m\u00e1s.<\/p>\n Stepienybarno<\/a>_Agnieszka Stepien y Lorenzo Barn\u00f3, arquitectos [:en]<\/p>\n Some time ago a good friend of ours was commenting to us that for him, the architects we were like ducks. These animals are of air, are of land and are of water, do everything, though they do nothing excessively well. So, this curious comparison uses us as introduction to see what is what we understand that we make or can manage to do inside our profession.<\/p>\n What is clear is that, in so complex and uncertain times as these, every time one tends to do more different tasks and to approach the own limits of the discipline.<\/p>\n Mart\u00edn Seligman<\/a><\/em><\/strong>\u00a0is one of the authors who more, and better, have written on the current of the positivism.The American psychologist, has penetrated into the search of the qualities of the human being. For it, he has been studying different countries, cultures, races and looking for the common links between them. Of this form, it was detecting the strengths that each of us we can have and that are common to all the human beings. And on having done it, he verified how each of them was helping to increase our level of happiness. These strengths were either exactly 24, or one any more not even one less. In turn, Seligman<\/em><\/strong>\u00a0comments that apparent strengths a \u201cbeing intelligent do not increase necessarily our happiness\u201d, in fact, they can go in our own one against and, therefore, not be one of the 24. Nevertheless, qualities like the love for the nature, the honesty or the creativity, always fill with satisfaction and, therefore, yes theirs that will be one of them.<\/p>\n So, with this idea in the head, we wonder if the architects, for the fact of being architects, we have some strength that separates us from the common one of the mortal ones<\/strong>. A little, that could be an exchequer estimated by the company in these complicated times that run how do you see it? Equal we are passing, but we are going to try to see some keys.<\/p>\n At the moment, we put an idea on the table: the capacity of work.<\/strong> During the career to the student of architecture they put so many pressure that gets used to working from morning till night and without raising the voice not in a second. It is not important to be two nights followed without sleeping (even we are capable of plundering the taste from him), if the architecture is of for way, any voucher.<\/p>\n Though we have to admit that this \u201cquality\u201d, we do not know if it is, really, a strength or, on the contrary, it is a cross of which then other architects take advantage to have superproductive studies. Without going beyond, it is possible to hear the own Zaha Hadid<\/em> saying that times a table can serve for more than one function, like, for example, in order that his employees could throw a cabezadita while they are employed by the piece at his study. But good, let’s think a bit more, some another strength surely that we have \u2026<\/p>\n Certain architects have trend to play at being a species of \u201ceverything knows\u201d that they like to speak about any thing, less architecture.<\/strong> Not all the disciplines take this affection that, on the one hand, again, it is possible to see as a strength, and for other one, not so much. The truth is that it is tempting to flirt with other disciplines, to learn four things of each one of them (because as human beings that we are, we do not give for any more), them to connect with more or less skill and again to arm a theoretical speech. From there, they can come near to tremendously fertile territories, but, in turn, also remain annoyed by the way, having to speak without having much that to say. Let’s not forget that the ego<\/strong> of the architects is in the habit of playing bad spent.<\/p>\n The reality is that, these new and hybrid languages become infested from terminology foreign to our discipline, even if the speech is really interesting, in occasions, turn out to be complicated enough to deal. Sometimes, curiously, in our world the pedantry gets confused with the wisdom. Those who try to penetrate this message to the great public, always play with the advantage, that the people, in general, give seated that when something is not understood, is because the one that listens is not the sufficiently prepared thing.<\/strong> Surely, it would be more profitable the didactic capacity puts in question of the one who exposes the \u201coriginal idea\u201d, especially if it does it with certain forcefulness, vehemence and a suspicious naturalness.<\/p>\n And now, yes that yes. Finally, we have met on a strength that characterizes us as group: the creativity<\/strong>. Here there is no doubt, is something that makes us strong and that it helps us to enjoy with everything what we do. In turn, it is what differentiates us in many occasions of other professions that, we say, they are more technical.<\/p>\n Some time ago we were reading in the blog of\u00a0Ecosistema Urbano<\/a>, Markus Miessen<\/strong><\/em>‘s appointment, in which it was coming to say: \u201cprecisely the fact of being non-experts, is what he them enables to interacting as professionals amateurs.<\/strong> His dispersed activities and the application of external knowledge, it allows them to approach the problems of creative form<\/strong>, jumping scales from the individual objects up to the planning of strategic areas\u201d. Therefore, if we are capable of, beside being creative at the moment of working, everything put ahead our creativity on having tried to obtain new orders, probably let’s have more options to survive.<\/p>\n But we continue thinking \u2026 what do you say to us of the aptitude to collaborate in equipment?<\/strong> In the school there is realized infinity of works, which unlike other careers, are realized in equipment. This, beside being the motive of which it is the career with major number of pairs endog\u00e1micas of all those who exist, does that once out of the school the architect has the mind ready to mate, from different perspectives (though always it will have certain trend to be the chief of the hut), to equipments of work. As Andr\u00e9s Jaque<\/em> affirms, \u201cnow the important thing is not the size of a study but the capacity of asociacionism<\/strong>. The social networks and Internet are very important. \u201d<\/p>\n Another fortress, which has much that to see with the previous one, is the capacity of the architect to have a panoramic and global vision of different parts of the same strategy of work<\/strong>. In this regard we have read Jaime Dur\u00f3<\/em><\/strong>, \u201cthe architect is only neither an engineer of construction, nor a pure stylist formalizador neither of environments and volumes, nor only expert in functional adequacy of inhabitable spaces. Or it is the integrator of everything, or is not an architect<\/strong>. This it is the function that someone has in order that the architecture exists.\u201d<\/p>\n Otra fortaleza, que tiene mucho que ver con la anterior, es la capacidad del arquitecto para tener una visi\u00f3n panor\u00e1mica y global de diferentes partes de una misma estrategia de trabajo. <\/strong>A este respecto le hemos le\u00eddo a Jaime Dur\u00f3<\/em><\/strong>, el arquitecto no es s\u00f3lo un ingeniero de construcci\u00f3n, ni un puro estilista formalizador de ambientes y vol\u00famenes, ni s\u00f3lo un experto en adecuaci\u00f3n funcional de espacios habitables. O es el integrador de todo, o no es arquitecto. <\/strong>Esa es la funci\u00f3n que alguien tiene para que exista la arquitectura.<\/p>\n The aptitude to see everything and not to remain in the parts, is a quality that every time is valued more. What is clear is that, the architect has this aptitude to relate very varied topics and besides do it in a creative way. In this respect already it was aiming at our admired one, Alvar Aalto<\/strong>, \u201cthe architect, always, looks for a synthesis of opposite<\/strong>. All the projects understand thousands of decisions, thousands of factors, sometimes contradictory between if and, across the architecture, the man has instruments to reach the harmony between them\u201d. This capacity, he does not enable us only to project buildings, but, with similar mechanisms, we can project, in a given moment, the structure of an event or, for example, a web page.<\/p>\n Therefore, we think that, though the future is very, very black, it is not less true that it is necessary to have a positive attitude to go out of this complicated labour situation that lives through the world of the architecture<\/strong> and to learn a bit of the Seligman<\/em>‘s good one. Up to in the worst situations, always it is possible to extract the positive part. Already you will tell us if you agree with this revision for the fortresses of the architect or, even, if someone of you encourages to put on the some table more.<\/p>\n Stepienybarno<\/a>_Agnieszka Stepien and Lorenzo Barn\u00f3, architects<\/p>\n Estella, september 2011<\/p>\n<\/div>\n [:gl]<\/p>\n Hai tempo coment\u00e1banos un bo amigo noso que para el, os arquitectos eramos como patos. Estes animais son de aire, son de terra e son de auga, todo o fan, a\u00ednda que nada o fan excesivamente ben. As\u00ed que, esta curiosa comparaci\u00f3n s\u00e9rvenos de introduci\u00f3n para ver que \u00e9 o que entendemos que facemos ou podemos chegar a facer dentro da nosa profesi\u00f3n.<\/p>\n O que est\u00e1 claro \u00e9 que, en tempos tan complexos e incertos como estes, cada vez t\u00e9ndese a facer m\u00e1is tarefas diferentes e achegarnos aos propios l\u00edmites da disciplina.<\/p>\n Mart\u00edn Seligman<\/a><\/em><\/strong> \u00e9 un dos autores que m\u00e1is, e mellor, escribiron sobre a corrente do positivismo. O psic\u00f3logo americano, profundou na procura das cualidades do ser humano. Para iso, ha ido estudando distintos pa\u00edses, culturas, razas e buscando os nexos com\u00fans entre elas. Desta forma, foi detectando as fortalezas que cada un de n\u00f3s podemos ter e que son com\u00fans a todos os seres humanos<\/strong>. E ao facelo, comprobou como cada unha delas axudaba a aumentar o noso nivel de felicidade. Estas fortalezas eran exactamente 24, nin unha m\u00e1is nin unha menos. \u00c1 s\u00faa vez, Seligman<\/em><\/strong> comenta que aparentes fortalezas como \u201cser intelixente non aumentan necesariamente a nosa felicidade\u201d, de feito, poden ir na nosa propia contra e, por tanto, non ser unha das 24. Con todo, cualidades como o amor pola natureza, a honestidade ou a creatividade, sempre nos enchen de satisfacci\u00f3n e, por tanto, si que ser\u00e1n unha delas.<\/p>\n As\u00ed que, con esta idea na cabeza, nos preguntamos se os arquitectos, polo feito de ser arquitectos, temos algunha fortaleza que nos diferencie do com\u00fan dos mortais<\/strong>. Algo, que poida ser un tesouro apreciado pola sociedade nestes complicados tempos que corren \u00bfComo o vedes? Igual est\u00e1monos a pasar, pero imos intentar ver algunhas claves.<\/p>\n De momento, po\u00f1emos unha idea enriba da mesa: a capacidade de traballo.<\/strong> Durante a carreira ao estudante de arquitectura m\u00e9tenlle tanta presi\u00f3n que se adoita traballar de sol a sol e sen levantar a voz nin por un segundo. Non importa estar d\u00faas noites seguidas sen durmir (mesmo somos capaces de pillalo o gusto), se a arquitectura est\u00e1 a medias, todo vale.<\/p>\n A\u00ednda que habemos de reco\u00f1ecer que esta \u201ccalidade\u201d, non sabemos se \u00e9, realmente, unha fortaleza ou, pola contra, \u00e9 unha cruz da que logo outros arquitectos se aproveitan para ter estudos superprodutivos. Sen ir m\u00e1is lonxe, \u00e1 propia Zaha Hadid<\/em> p\u00f3deselle o\u00edr dicir que veces unha mesa pode servir para m\u00e1is dunha funci\u00f3n, como, por exemplo, para que os seus empregados poidan botar unha cabezadita mentres traballan arreo no seu estudo. Pero ben, pensemos un pouco m\u00e1is, algunha outra fortaleza seguro que temos…<\/p>\n Certos arquitectos te\u00f1en tendencia a xogar a ser unha especie de \u201csabe o todo\u201d que lles gusta falar de calquera cousa, menos de arquitectura.<\/strong> Non todas as disciplinas te\u00f1en esta querencia que, por un lado, novamente, se pode ver como unha fortaleza, e por outro, non tanto. A verdade \u00e9 que \u00e9 tentador coquetear con outras disciplinas, aprender catro cousas de cada unha delas (porque como humanos que somos, non damos para m\u00e1is), enlazalas con m\u00e1is ou menos habilidade e novamente armar un discurso te\u00f3rico. Dende a\u00ed, p\u00f3dense chegar a territorios tremendamente f\u00e9rtiles, pero, \u00e1 s\u00faa vez, tam\u00e9n quedar mareados polo cami\u00f1o, tendo que falar sen ter moito que dicir. Non esquezamos que o ego<\/strong> dos arquitectos adoita xogar malas pasadas.<\/p>\n A realidade \u00e9 que, estas novas e h\u00edbridas linguaxes, enchidas de terminolox\u00eda allea \u00e1 nosa disciplina, a\u00ednda cando o discurso sexa realmente interesante, en ocasi\u00f3ns, resultan bastante complicadas de entender. \u00c1s veces, curiosamente, no noso mundo conf\u00fandese a pedanter\u00eda coa sabedor\u00eda. Os que intentan traspasar esta mensaxe ao gran p\u00fablico, sempre xogan coa vantaxe, que a xente, en xeral, d\u00e1 por sentado que cando algo non se entende, \u00e9 porque o que escoita non est\u00e1 o suficientemente preparado.<\/strong> Seguramente, ser\u00eda m\u00e1is proveitoso po\u00f1er en cuesti\u00f3n a capacidade did\u00e1ctica de quen exp\u00f3n a \u201corixinal idea\u201d, sobre todo se o fai con certa contundencia, vehemencia e un sospeitoso desenfado.<\/p>\n E agora, si que si. Por fin, demos cunha fortaleza que nos caracteriza como colectivo: a creatividade.<\/strong> Aqu\u00ed non hai d\u00fabida, \u00e9 algo que nos fai fortes e que nos axuda a gozar con todo o que facemos. \u00c1 s\u00faa vez, \u00e9 o que nos diferencia en moitas ocasi\u00f3ns doutras profesi\u00f3ns que, digamos, son m\u00e1is t\u00e9cnicas.<\/p>\n
\nEstella, septiembre 2011<\/p>\n<\/div>\n<\/a><\/a>