Tempo Atmosférico | Miquel Lacasta

5 (100%) 1 vote

Luminaria Little Sun diseñada por Olafur Eliasson y el ingeniero Frederik Ottesen
Luminaria Little Sun deseñada por Olafur Eliasson e ol enxeñeiro Frederik Ottesen

Atmosfera e clima.

Nun dos seus escritos, Olafur Eliasson fala do tempo atmosférico.1 Na introdución ao texto referido, Los Museos son Radicais, Eliasson desenvolve un pequeno relato da interacción entre tempo e enerxía. Eu descoñezo exactamente por que se converteu en artista de cabeceira de moitos arquitectos, pero hai que recoñecer que os seus escritos, a parte da súa obra, evidentemente, abren ese tipo de reflexións onde a arquitectura se pode ver doadamente reflectida, serven de espello deformado onde os arquitectos nos sentimos especialmente cómodos.

É este texto, do ano 2003 publicado pola Tate Modern a partir dun dos seus proxectos artísticos máis coñecidos, The Weather Project, , o artista danés relaciona o tempo, é a súa acepción case meteorolóxica, coa idea de cidade, baixo o paraugas da enerxía,

o tempo atmosférico é natureza na cidade,

di. Por un lado o tempo clima dános a pauta do paso do tempo estacional, de forma que nos axuda a

asomarnos á noción abstracta de que é o tempo, facéndoo máis tanxible.

Xa sexa mediante sistemas de previsión, calendarios e números, obxectivamos os aspectos de continuidade do temporal e ben pensado, organizamos unha gran cantidade das nosas actividades arredor das estacións e a previsión dos fenómenos da física que actúan sobre a terra en forma dun clima especifico. Non obstante, algo especialmente interesante está suxeito a esa organización: a imprevisibilidade dos fenómenos atmosféricos. Primeiro paradoxo da modernidade: o tempo non é predicible.

O gran proxecto moderno, desde principios do século pasado ata finais dos anos 60, poderíase resumir nun esforzo inxente por domesticar o clima coa axuda da ciencia e a técnica. E como ben indica Eliasson,

nestes momentos estamos a aceptar lentamente, se é que non o recoñecemos do todo, que as ideoloxías enerxéticas de posguerra da nosa sociedade danaron aquilo do que tentabamos protexernos.

Noutras palabras, cando o nivel tecnolóxico da nosa sociedade permitiu o saqueo absoluto das fontes de enerxía a escala industrial e masiva, co obxectivo de obter recursos para protexernos do clima, empezamos a entender que quizais o clima, e por extensión a produción de enerxía, non era o noso inimigo, senón máis ben un aliado.

O que ocorre, é que durante ese momento de inflexión, que tardou décadas en facerse popular, xa forxaramos un sistema de sustento enerxético totalmente dependente da lóxica extractora. Perderamos o sentido do común, entendendo por iso e esencialmente a privatización dos recursos fósiles e dispoñiámonos/dispoñiámosnos a seguir dobregando a natureza ata a súa extinción.

Outro paradoxo máis que interesante é a que relaciona idéalle da enerxía co tempo, o consumo de millóns de anos nunha única unidade de tempo. A enerxía de orixe fósil require dunha gran cantidade de tempo para a súa produción, mentres que o seu uso consómea case instantaneamente. Ese desaxuste entre tempo de produción e consumo é o punto crave do enorme problema ao que nos enfrontamos e que de novo a modernidade non quixo entender.

Agora todo son queixumes e estratexias de dubidosa eficiencia para minorar o consumo do perecedoiro. En poucas décadas saberemos se chegamos a tempo de investir un sistema de produción tan absurdo, que chega a devorar aquilo que lle dá a forza.

Valga esta introdución das reflexións de Eliasson para empezar a procesar de forma diferente.

Atmosfera e fenomenoloxía.

Unha maneira de entender o atmosférico que tivo un rexurdir vigoroso nesta última década, relacionaría a idea de tempo e fenomenología. Aí o tema ábrese a un debate extraordinariamente rico e fonte de moitas interpretacións. Algo diso xa foi plasmado aquí en escritos anteriores. A obra e as ideas de Peter Zumthor ou Juhani Pallasmaa dan conta deste punto precisamente.

Pallasmaa empezaba unha conferencia na universidade dicindo:

O recoñecemento instantáneo da natureza inherente dun lugar, é semellante á lectura automática das identidades e esencias do mundo biolóxico. Os animais instantaneamente recoñecen outras criaturas para a súa supervivencia da mesma maneira os humanos recoñecemos uns trazos humanos coñecidos entre miles doutras caras semellantes, á vez que lemos o sentido das emocións a partir de minúsculos movementos musculares da cara. O espazo ou o lugar é unha imaxe, unha criatura mental, ou mellor devandito, neuronal, unha experiencia singular fusionada coa nosa experiencia e cognición máis existencial. Unha vez apreciamos un espazo como pracenteiro ou como deprimente, dificilmente podemos cambiar este xuízo de primeira man. Atopámonos atados a certos parámetros e permanecemos alleos a certos outros e ambas as eleccións intuitivas son realmente difíciles de analizar verbalmente ou de cambiar de forma significativa unha vez experimentamos una certa porción de realidade.

Visto así, o tempo atmosférico seria o encargado de provocar este recoñecemento instantáneo que Pallasmaa alude? Puidese ser, pero eu creo que o que tenta explicar mais tarde en leste e outros textos Pallasmaa, ou o que eu interpreto que quere dicir, é que hai un tempo, o tempo atmosférico, que nos permite non soamente identificar instantaneamente un espazo, senón comprendelo, aprecialo e aprendelo. Un tempo que funciona por sedimentación máis que por velocidade. Un tempo onde a experiencia, tanto a acumulada como a vital do momento, é esencial. Un tempo que constrúe unha atmosfera.

Grazas a ese tempo somos capaces de construír unha memoria que nos permite identificar en decimas de segundo se un espazo é agradable, vital e confortable, ou todo o contrario. Curiosamente, o emprego deste tempo instantáneo que nos permite acceder a este xuízo de valor intuitivo, tamén se construíu a partir de miles de anos, traspasando de xeración en xeración, un saber inconsciente e herdado que axuda a valorar un espazo. Os non iniciados na arquitectura tamén posúen ese coñecemento.

Todos lembran aquela casa do amigo da infancia á que nos gustaba ir, quizais por que era grande, ou estaba ben orientada e a luz entraba fogosamente, quizais por que tenia unha habitación onde poder xogar detrás das cortinas, ou un xardín esplendido onde esconderse. Todos, arquitectos e non arquitectos, atesouramos uns arquetipos espaciais que nos axudan a detectar a atmosfera dun espazo. Evidentemente non todo o mundo está dotado coa capacidade de poder explicar porqué un espazo é confortable, pero se que todos notamos esa sensación. Diso falaba Pallasma na conferencia.

A enerxía como vector de deseño.

Hai algo en común entre estas dúas interpretacións da idea de tempo atmosférico?

Eu creo que se. En esencia, ambas as ideas están a falar de tempo e enerxía, de tempo e confort, de tempo e sensacións.

Quizais por iso, algúns arquitectos, urbanistas e paisajistas, xa están a tomar a idea de enerxía pola raíz. A enerxía é a materia prima do tempo, podería dicirse, e por iso empezan a entender que proxectar coa enerxía, usar a enerxía como vector de deseño, é unha apropiación que os leva cara a un pacto. Un pacto co natural, un pacto co clima, pero tamén un pacto coas sensacións, o confort, a concepción dun lugar que permita estar ben. Por conseguinte, tamén comprenden que a enerxía é en esencia tempo. Así de sinxelo e como non, así de complexo.

A idea en definitiva consiste en usar a natureza a favor, promovendo unha nova alianza con ela, tal como pregoaban Ilya Prigogine e Isabelle Stengers, na La Nouvelle Alliance.2 Este texto é de facto unha alegación contra a dicotomía entre a razón e a vida. A esta parella substancial, racionalidade e vitalidade, tradicionalmente entendida como unha oposición, os autores considérana como unha herdanza innecesaria da ciencia clásica, sen ningunha correspondencia coa ciencia contemporánea.

Desde unha profunda convicción, Prigogine e Stengers decláranse inimigos de todo entendemento científico que faga ao ser humano sentirse estraño no cosmos, e propoñen, como idea-forza, o establecemento dunha alianza nova entre o ser humano e a natureza, baseada na ciencia de finais do século XX, para substituír con ela á antiga ciencia rota por unha interpretación errónea cuxo orixe o sitúan no século XIX.

Se de verdade estase pola ciencia e pola vida, a natureza é o nexo de unión, e por conseguinte, todo aquilo que afecta á natureza, entre iso e de forma destacada, a arquitectura, convértese, potencialmente nun aliado. Visto así, a enerxía, o motor de toda a forza da natureza, debe incorporarse desde un inicio nos razoamentos do urbano, o arquitectónico e o paisaxístico ou como dicía anteriormente, a enerxía debe ser un vector de deseño, un actor fundamental na toma de decisións proxectuais.

Eliasson e Pallasmaa están a falar diso, desde lugares sen dúbida distintos, pero aluden de forma directa á necesaria relación entre espazo e confort, á vinculación entre enerxía e sensación, á indisolubilidad entre o temporal e o atmosférico.

Miquel Lacasta. Doutor arquitecto
Barcelona, setembro 2013

Notas:

1 ELIASSON, Olafur, Ler é Respirar, é Devenir, Editorial Gustavo Gili, Barcelona, 2012

2 PRIGOGINE, Ilya, y STENGERS, Isabelle, La Nouvelle AllianceGallimard, París, 1986.

Arquivado en: faro, Miquel Lacasta Codorniu

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,