Alvar Aalto, un mestre moderno, clásico e contemporáneo | Antón Capitel

Alvar Aalto
Alvar Aalto

Alvar Aalto (Kuortane, Finlandia, 1898; Helsinqui, 1976) foi o gran mestre xuvenil da arquitectura moderna, moi posterior a Frank Lloyd Wright, pero tamén a Le Corbusier e a Mies van der Rohe, de idade semellante entre eles e intermedia entre os dous primeiros. E podería dicirse así, sen demasiada esaxeración, que coas obras destes catro nomees lograriamos sintetizar moi expresivamente o que se considerou como máis importante da arquitectura da revolución moderna, que eles inventaron como os protagonistas principais que foron, sacando á arquitectura do eclecticismo e o historicismo sistemáticos e exacerbados que caracterizaran á que foi propia do século XIX.

Alvar Aalto foi, pois, o máis novo dos recoñecidos como “grandes mestres”, e tamén aquel que, sen abandonar a arquitectura moderna propiamente dita, enriqueceuna considerablemente. A modernidade fora relativamente plural na súa inicial consolidación, no período de entreguerras, pero triunfou e consolidouse definitivamente, non por medio de todas as tendencias, senón mediante a que foi realmente triunfante e que se coñeceu como “racionalismo”, ou, logo, “Estilo Internacional”. (Ou ben “funcionalismo”, se se prefire, e se pensamos no modo de falar común nos ambientes menos profesionais). Esta tendencia vencedora pode definir moi ben tanto á obra de Le Corbusier como á de Mies van der Rohe, ambos os campións de dous das modalidades dela, próximas pero distintas.

Aalto estudou en Helsinqui e foi alumno de arquitectos que representaban entón o que se coñeceu nos países nórdicos como “romanticismo nacional”. Pero ao iniciar a profesión incorporouse ao chamado “novo clasicismo”, que se opoñía ao anterior, que capitaneaba o arquitecto sueco Erik Gunnar Asplund, e que practicaron todos os arquitectos nórdicos e mozos daquel tempo. Ao chamado romanticismo opuxeron, pois, un estilo de clasicismo simplificado e modernizado, bastante anacrónico en realidade, aínda que non exento de acertos, e que os caracterizou durante algún tempo.

Pero a arquitectura moderna iniciouse en Europa case no mesmo momento desta práctica, polo que os mozos nórdicos foron abandonando para exercer as tendencias novas. Alvar Aalto (coa súa muller Aino Marsi, tamén arquitecto e ambos os axudantes de Erik Bryggman en Turku e nos seus primeiros anos de profesión) foi dos primeiros e dos máis rápidos en facer este cambio e en practicar o racionalismo en obras xa ben significativas, como foron o edificio para o xornal de Turku (1928) e o Sanatorio antituberculoso de Paimio (1929). Este último foi coñecido xa entón, ao publicarse nalgunhas revistas europeas. Unha arquitectura branca, xeométrica, de formas relativamente simples pero de expresión funcional e estrutural, variada, e pintoresca, de volume exento e libre, fixo ingresar aos Aalto na arquitectura moderna, case oficialmente, poderiamos dicir. E moi concretamente no que os estadounidenses chamarían, anos adiante, o “Estilo Internacional”.

Aino Marsio-Aalto and Alvar Aalto in the architecture office, Aalto House, Helsinki, 1940s. Aalto Family Collection.
Aino Marsio-Aalto e Alvar Aalto no seu estudio, Casa Aalto, Helsinki, 1940s | Aalto Family Collection.

Pero aos Aalto caracterizounos enseguida unha arquitectura máis complexa aínda , na que podería dicirse que as bases románticas e clasicistas da súa mocidade non desapareceran do todo, e á que se incorporaron tamén recursos e ingredientes do que se chamou o “organicismo”, entendido este, sobre todo, como aspiración a seguir no deseño arquitectónico algúns principios que se extraían fundamentalmente das leis da natureza, biolóxica e telúrica, e interpretadas por medio de analogías instrumentais. Todo iso sen que se perdesen tampouco os fundamentos racionalista e funcionalista en que se basearon para ser modernos, e obtendo así unha arquitectura formal e espacialmente máis rica e matizada, que se considerou como portadora dun novo humanismo, e que foi enseguida moi admirada. Esta etapa pode considerarse representada por tres grandes obras mestras, moi celebradas e moi distintas, a Biblioteca de Viipuri (entón en Finlandia e hoxe chamada Viborg e en Rusia, 1930-35) a luxosa vivenda unifamiliar no campo chamada “Vila Mairea” (Pori, 1937) e o Pavillón finlandés na Exposición Internacional de Nova York de 1939. Estas tres obras, todas elas da época inmediatamente anterior á Segunda Guerra Mundial, han de considerarse como as que definen ben esta primeira “idade de ouro” da arquitectura aaltiana, quizá a mellor de todas, polo menos no xuízo dalgúns.

Por causa do Pavillón finlandés de Nova Iork, extremadamente orixinal e brillante, os Aalto foron coñecidos en Estados Unidos. Incluso o propio Frank Lloyd Wright, que non prodigaba os eloxios, foi visitalo expresamente, e din que unha vez dentro, exclamou entusiasmado:

“Alvar Aalto é un xenio”.

Este coñecemento fixo que os estadounidenses, algo máis adiante, librásenlle a el e á súa familia da segunda guerra ruso-finlandesa (unha das dúas guerras simultáneas á segunda mundial) e que llo levasen alí a dar clase, visita que se repetiu despois de acabado o conflito e que lle valeu o encargo do edificio de dormitorio para residentes maiores e de posgrao no M.I.T, en Boston (1946-49). Este edificio, moi orixinal e atractivo, composto mediante unha planta en forma ondulada, foi tamén enseguida un das súas iconas.

Pabellon de Finlandia, exposición universal de New York, 1939 | foto Ezra Stoller
Pavillón de Finlandia, exposición universal de Nova Iork, 1939 | foto Ezra Stoller

A arquitectura do “Estilo Internacional” (o funcionalismo, ao cabo) converteuse inmediatamente despois da Segunda Guerra Mundial no estilo das democracias, aceptada por Estados Unido e por Gran Bretaña, e case oficialmente proclamada para evitar así a continuidade dunha práctica, a do clasicismo tardío, que pasara a considerarse propia de soviéticos e de alemáns; é dicir, de vermellos e de nazis. Isto non era verdade, pois as arquitecturas oficiais de Estados Unidos e de Gran Bretaña foran igualmente clasicistas ata a guerra mundial, pero así son as cousas, ou así se contan.

O caso é que, simultaneamente con este triunfo oficial, a arquitectura racionalista foi revisada e contestada por algúns arquitectos e grupos significativos, entre os que se atopaban algúns dos países nórdicos, e, moi concretamente Alvar Aalto, xa enormemente admirado e dotado de gran prestixio. Concentrándonos nel, Aalto cría que, polo menos nalgunhas ocasións e lugares, a arquitectura moderna, sen deixar de existir como tal, podía e debía admitir algúns recursos, instrumentos e elementos da arquitectura tradicional ou histórica, enriquecéndose así con iso e adecuándose máis a determinados usos e emprazamentos. Pode dicirse que o máis representativo, coñecido e celebrado desta actitude foi o Concello do pobo de Saynätsälo (Finlandia, 1949-52), construído nun ambiente plenamente campestre, e concibido como un moderno palacete ao redor dun patio; isto é, tan moderno como tradicional, edificado con ladrillo e pedra berroqueña e con cubertas inclinadas. É unha obra moi atractiva e brillante, enormemente coñecida e admirada desde entón, e cuxo prestixio non decaeu. Ha de facerse notar que esta tendencia e este edificio foron especialmente importantes para os arquitectos españois, sobre todo para un grupo significativo de arquitectos madrileños, seguidores en boa medida das posicións aaltianas.

Pero, devandito isto, sería o momento de advertir que os Aalto foron con todas estas obras os introductores dun moderno e consciente eclecticismo. Isto é, dunha actitude que non está demasiado interesada na fidelidade a un estilo definido, nin sequera na fidelidade a nada realmente estilístico, senón que busca, pola contra, resolver os problemas expostos en cada edificio, identificando, mediante a atención ao programa, ao necesario carácter de cada institución e ás características do lugar, aquela arquitectura, case sempre complexa e matizada que cada caso concreto provoca e require. Isto é o que explica, ao cabo, as diferenzas tan grandes entre as cinco obras mestras citadas e entre todas as demais.

Tamén é importante distinguir ao novo mestre moderno dos outros tres grandes noutro aspecto. Aalto non foi, nin se presentou nunca, como unha sorte de demiurgo, de salvador da humanidade mediante a arquitectura, e cousas semellantes, que si podemos aplicar, en maior ou menor medida, aos outros tres. Aalto foi máis un profesional puro, excepcionalmente dotado, pero máis corrente, case “de provincias”, poderiamos dicir; no sentido de que daba ás obras o tratamento que cada unha verdadeiramente merecíase e que fixo así moitas obras normais, ordinarias, sen xestos heroicos, e que só na observación atenta maniféstanse como de moi alto nivel. Iso converteulle en algo máis próximo para todos, e concretamente para os seus compañeiros, aínda que o seu virtuosismo e o seu brillante e asombrosa habilidade fixese que non tivese, case, discípulos.

Alvar Aalto bautizó a su barco (no sin cierta ironía) "Nadie es profeta en su tierra".
Alvar Aalto bautizou o seu barco (non sin certa ironía) “Ninguén é profeta enna súa terra”.

Pero isto non debe facernos crer en que se entregase a nada próximo ao vulgar. Aalto foi un arquitecto extremadamente preocupado pola reflexión acerca da natureza da arquitectura, polo seu significado social e cultural, polo valor intelectual dos seus instrumentos,… e levou a reflexión ás súas obras con eficacia e atractivo. Aalto pensaba nas leis naturais como posible aplicación aos edificios, así como no valor da historia e o das tradicións. A reflexión acerca da natureza levoulle a non estimar os habituais mecanismos arquitectónicos da repetición e a igualdade, que na natureza non se producen, e a utilizar a xeometría racional, desde logo, pero sempre sen abusos, evitando por exemplo o paralelismo sistemático, ou os esquematismos inherentes ás composicións lineais, típicas da modernidade. Tivo moita estimación polo telúrico e polo topográfico: o feito de que a terra é descontinua, diferente en cada un dos seus puntos, trasladouse ás súas obras en lúcidas interpretacións conceptuais e plásticas. Identificou tamén algunhas formas apriorísticas, para el superiores a outras; pero, lonxe da estimación das figuras xeométricas regulares, como ocorreu co renacemento ou no caso de Lle Corbusier, puxo o seu aprecio, pola contra, en figuras irregulares e naturalistas, como foron as formas onduladas e as formas en abanico, que utilizou con gran profusión, habilidade e diversidade.

Pode dicirse que non houbo tópico que evitase e combatese, e deses combates sacou a maior parte dos seus valores. Aínda que non ha de confundirse isto co desprezo polas convencións, pois como lúcido e sabio que era, respectou o valor que na arquitectura teñen. E todo o fixo cunha extraordinaria habilidade para o deseño de calquera que fose o obxectivo, o que lle levou tamén, como é ben sabido, e desde o principio da súa carreira, a ser un atractivo deseñador de mobles. (O eran ambos, a súa muller e el, colaboradores en todo; pero Aino morreu prematuramente despois da segunda guerra mundial. El volveuse a casar, anos despois, con Elisa, tamén arquitecto e empregada súa no estudo).

Alvar and Elissa Aalto, 1950s, Author Christian Leclerc | Alvar Aalto Museum
Alvar y Elissa Aalto, 1950s, Autor Christian Leclerc | Alvar Aalto Museum

Para dar unha idea suficientemente completa de Aalto só dúas cousas faltarían por sinalar. A primeira, a do recoñecemento da descontinuidade que a arquitectura ten. Para Aalto a natureza da arquitectura non é sempre a mesma, como se dixo ao falar do seu eclecticismo; e, así pode cambiar mesmo nun mesmo edificio, como de feito fíxoo en moitas das súas obras, que integran ou compatibilizan dous modos diferentes, a miúdo opostos, de entender a forma arquitectónica. Tantas obras (Casa de Cultura de Helsinqui, Biblioteca de Seinäjoky, Apartamentos en Bremen, Ópera de Essen…) teñen como o seu principio fundamental ese acordo, ou esa confrontación, entre arquitecturas opostas.

A segunda é o ser, xunto con algúns outros mestres, un dos proyectistas que basearon a súa inspiración nas formas ilusorias. Isto é, o elixir manifestacións do imposible, do ilusorio, do marabilloso ou o máxico, do real ou materialmente inexistente, en fin, como pretexto fértil para inventar a nova arquitectura. A representación ilusoria da natureza, a multiplicación máxica do sol, a desaparición da gravidade,… son algunhas das moitas e atractivas ilusións empregadas por Aalto para facer a súa arquitectura. Isto é, para trasladar a linguaxe figurada, os tropos e as metáforas, á concepción dos edificios, unindo así arquitectura e literatura, ou arquitectura e linguaxe, nun insólito abrazo. Certo é que Asplund ou o mesmo Lle Corbusier tamén o fixeron, e que iso fala por tanto dunha interpretación da arquitectura moderna tan pouco estudada como verdadeiramente importante.

A obra de Aalto ofrécese, pois, como unha das máis importantes e sedutoras da arquitectura moderna. Tanto é así que o seu prestixio continúa incólume: vémoslle como un dos que son xa clásicos e máis valiosos, pero tamén, e aínda, como un dos nosos contemporáneos.

Antonio González-Capitel Martínez · Doutor arquitecto · catedrático na ETSAM
Madrid · febreiro 2016

Antón Capitel

Es arquitecto y catedrático de Proyectos de la Escuela de Arquitectura de Madrid, fue director de la revista Arquitectura (COAM) de 1981-86 y de 2001-09. Historiador, ensayista y crítico, ha publicado numerosos artículos en revistas españolas y extranjeras sobre arquitectura española e internacional. Entre sus libros destacan diferentes monografías sobre arquitectos.

follow me

Arquivado en: Antón Capitel, faro

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,